Hvordan er det mulig at mennesker kan få glede av ubehagelige tilstander? Dette er spørsmålet adressert Hume i essayet sitt På tragedie, som ligger kjernen i en mangeårig filosofisk diskusjon om tragedie. Ta for eksempel skrekkfilmer. Noen mennesker er livredde mens de ser på dem, eller de sover ikke på flere dager. Så hvorfor gjør de det? Hvorfor være foran skjermen for en skrekkfilm?
Det er tydelig at vi noen ganger liker å være tilskuere av tragedier. Selv om dette kan være en hverdagsobservasjon, er den overraskende. Faktisk gir utsikten til en tragedie vanligvis avsky eller ærefrykt hos betrakteren. Men avsky og ærefrykt er ubehagelige tilstander. Så hvordan er det mulig at vi liker ubehagelige tilstander?
Det er ikke tilfeldig at Hume viet et helt essay til temaet. Fremveksten av estetikk i hans tid skjedde side om side med en gjenopplivning av en fascinasjon for redsel. Problemstillingen hadde allerede opptatt en rekke eldgamle filosofer. Her er for eksempel hva den romerske dikteren Lucretius og den britiske filosofen Thomas Hobbes hadde å si om det.
"Hvilken glede det er når stormvindene surrer ut vannet når de er ute på sjøen og kaster et blikk fra kysten på den store belastningen noen andre mennesker tåler! Ikke at noens lidelser er i seg selv en kilde til glede; men å innse fra hvilke problemer du selv er fri er faktisk glede. "Lucretius, På universets natur, Bok II.
"Fra hvilken lidenskap det går frem, at menn gleder seg over å se fra kysten faren for dem det er til sjøs i en storm, eller i kamp, eller fra et trygt slott for å se to hærer som lader hverandre i felt? Det er absolutt i hele summen glede. ellers ville menn aldri strømme til et slikt opptog. Likevel er det både glede og sorg i det. For ettersom det er nyhet og erindring om [ens] egen sikkerhet til stede, noe som er glede; så er det også synd, som er sorg Men gleden er så langt overveiende at menn vanligvis nøyer seg i et slikt tilfelle til å være tilskuere til vennenes elendighet. "Hobbes, Elements of Law, 9.19.
Så hvordan løse paradokset?
Mer glede enn smerte
Et første forsøk, ganske åpenbart, består i å hevde at Gleden involvert i ethvert skue av tragedie oppveier smertene. "Selvfølgelig lider jeg mens jeg ser på en skrekkfilm; men den spenningen, den spenningen som følger med opplevelsen er absolutt verdt reiselivet. ”Tross alt, kan man si, de mest lekre glederne kommer alle med noe offer; i dette tilfellet skal offeret skremmes.
På den annen side ser det ut til at noen ikke finner noe spesielt glede i å se skrekkfilmer. Hvis det i det hele tatt er noen glede, er det gleden av å være smertefull. Hvordan kan det være?
Smerter som katarsis
En annen mulig tilnærming ser i søken etter smerte et forsøk på å finne en katarsis, som er en form for frigjøring, fra de negative følelsene. Det er ved å påføre oss en form for straff at vi finner lettelse fra de negative følelsene og følelsene vi har opplevd.
Dette er til slutt en eldgammel tolkning av kraften og relevansen til tragedie, som den formen av underholdning som er viktig for å løfte humøret ved å la dem overgå vår traumer.
Smerte er, noen ganger, morsomt
Enda en tredje tilnærming til skrekkparadokset kommer fra filosofen Berys Gaut. Ifølge ham, å være i ærefrykt eller smerte, å lide, kan under noen omstendigheter være kilder til glede. Det vil si at veien til nytelse er smerte. I dette perspektivet er glede og smerte ikke motsatser: de kan være to sider av den samme mynten. Dette er fordi det som er dårlig i en tragedie ikke er sensasjonen, men scenen som vekker slik sensasjon. En slik scene er koblet til en grufull følelse, og dette vekker igjen en følelse som vi til slutt synes er behagelig.
Hvorvidt Gats geniale forslag fikk det riktig er tvilsomt, men redselens paradoks er fortsatt et av de mest underholdende fagene i filosofien.