Hva er geologiens ekvivalent med Nobelprisen?

De Nobel pris er den mest anerkjente prisen som ble gitt til forskere. Men de tre nobelvitenskapene er fysikk, kjemi og medisin. Hva er den nærmeste tingen en nobelpris for geologi?

Alfred Nobels testament la ut et enkelt kriterium om meritter: prisene går til mennesker som har "gitt den største fordelen for menneskeheten." I fysikken ser vi altså premier som Wilhelm Röntgen, oppdager av røntgenstråler (Premie 1901), inn kjemi vi får Linus Pauling for hans dyptgripende forklaring på den kjemiske bindingen (1954), og innen medisin vi får Barry Marshall og Robin Warren for å vise at magesår bare er en bakteriesykdom (2005). Og dermed er Albert Einstein (1921) oppkalt etter sitt arbeid med den fotoelektriske effekten, ikke hans mer grunnleggende relativitetsteorier.

Sammenlignet med andre vitenskapspriser, er Nobels kriterium om den "største fordelen" et strøk av geni, en deilig uklar standard. Det fremhever noe som engasjerer enhver forsker: den heldige sjansen for at det å følge ens nysgjerrighet kan komme bli til en oppdagelse som ikke er drømt om, til og med revolusjonerende, som smitter utover vitenskapen for å påvirke helheten verden.

De fleste av hundrevis av geologipriser ærer flere parochiale fremskritt. Mange blir tildelt av profesjonelle eller vitenskapelige samfunn på grunnlag av "dyktighet" eller "enestående prestasjoner" i sin spesielle vitenskap, eller til deres spesielle organisasjon. Denne innsatsen disse gruppene har gjort i retning av "størst fordel" har vært nyere og tentativ.

• The Original Geological Society, London, har tildelt sin Wollaston-medalje siden 1831 til geologer som har hatt en betydelig innflytelse ved hjelp av et betydelig organ av utmerket forskning. " resten av medaljene er også for rent vitenskapelige prestasjoner.
• European Geosciences Union bevilger 28 medaljer, alt for vitenskapelig oppnåelse.
• Den amerikanske geofysiske union tillater 20 unionspriser. Den viktigste utmerkelsen Bowie-medaljen er for "fremragende bidrag og uselvisk samarbeid i forskning." Den mest nobellignende prisen er Falkenberg Award, som startet i 2002 for forskere under 45 år som legger til "livskvaliteten, økonomiske muligheter og forvaltning av planeten gjennom bruk av jordvitenskap informasjon."
• The Geological Society of America's medaljer er mest for forskningsfremskritt. I 1998 innledet GSA sin Public Service Award, uformelt kalt Shoemaker Award, "for bidrag som har... betjente beslutningstakere betydelig i anvendelsen av vitenskapelig og teknisk informasjon i offentlige anliggender og offentlig politikk. "
• The Geological Association of Canada begrenser medaljene til prestasjoner i Canada. Geological Society of Frankrikes priser er rent vitenskapelige, og alle andre nasjoner jeg sjekket var like.

Bildet er klart: de geologiske samfunnene stemmer ikke overens med Nobel. Jo mer omfanget av vitenskapssamfunn gjør det verre.

• Royal Society of London gir 12 medaljer, ingen for geologi alene. De Copley-medaljen sist gikk til en geolog i 1964, ble dens Davy-medalje bare tildelt en geokjemist bare en gang, i 1895, og dens Hughes-medalje navngav bare et dryss av jordforskere siden oppstarten i 1902.
• Den amerikanske foreningen for fremme av vitenskapens Abelson-pris har aldri gått til en geolog.
• Franklin Institute, i Philadelphia, har presentert utmerkelser til geologer, men bare 15 i løpet av de siste hundre årene. Prisen i 2005, en gullmedalje, gikk til Peter Vail for sitt fruktbare arbeid med sedimenter og gamle havnivåer.
• The National Academy of Sciences har Thompson-medaljen for "tjeneste til geologi og paleontologi", men den gis bare av og til.

Nobelprisens oppsynsmenn ved Royal Swedish Academy of Sciences har Crafoord-prisen, ment å anerkjenne og støtte vitenskaper utover Nobels originale tre. Geofagene svinger med matematikk, astronomi og biovitenskap som kommer opp hvert fjerde år.

Prisen på 500 000 dollar deles ut til forskningsfond, det er en fin medalje, akademiet holder et symposium for vinnere, og kongen av Sverige er på hånden, akkurat som de virkelige nobelprisene. Men Crafoord-prisen genererer ingen verdensoverskrifter, ingen buzz, ingen barroom-argumenter. De geologiske vinnerne er mennesker av første rangering, men den firemennedelige Crafoord-prisen i geovitenskap er tydeligvis ikke så storartet som Nobelen, og den gis heller ikke for de samme kriteriene.

Etter min vurdering er den nærmeste tingen en nobelpris i geologi Vetlesen-prisen, presentert i New York City hvert annet år "for vitenskapelig oppnåelse som resulterer i en klarere forståelse av Jorden, dens historie eller dens forhold til universet." G. Unger Vetlesen, en fraktmagnat, brydde seg dypt om jordvitenskapen, og hans stiftelse tildeler prisen og annen støtte for geologisk forskning.

Mottakere av Vetlesen-prisen, fra Maurice Ewing i 1960 til Susan Solomon i 2012, er av største fremtreden. Pengene er gode (100 000 dollar), det er en svartbåndmiddag ved Columbia University, og medaljen er kjekk.

Men selv ikke Vetlesen-prisen bærer det Alfred Nobels anklager om å gi "den største fordelen for menneskeheten." Hvem ville geologiens nobelister etter dette kriteriet? Det er et interessant spørsmål.

PS: The Geological Society overrekker en pris til amatørgeologer eller de som inspirerer dem: R H Worth-prisen. Vinneren i 2008 var Ian West, byggherre av de store Jurassic Coast nettsted.