I klassisk retorikk, inartistiske bevis er bevis (eller middel til overtalelse) som ikke er opprettet av a høyttaler; det vil si bevis som brukes snarere enn oppfunnet. Kontrast med kunstneriske bevis. Også kalt ekstrinsic bevis eller kunstløse bevis.
I Aristoteles tid, inartistiske bevis (på gresk, pisteis atechnoi) inkluderte lover, kontrakter, ed og vitnesbyrd av vitner.
Eksempler og observasjoner
Sharon Crowley og Debra Hawhee: [A] ncient myndigheter listet følgende elementer som ekstrinsic bevis: lover eller presedens, rykter, leveregler eller ordtak, dokumenter, ed og vitnesbyrd fra vitner eller myndigheter. Noen av disse var knyttet til gamle juridiske prosedyrer eller religiøs tro... Gamle lærere visste at ekstrinsikre bevis ikke alltid er pålitelige. For eksempel var de ganske klar over at skriftlige dokumenter vanligvis krevde nøye tolkning, og de var skeptiske til nøyaktighet og autoritet også.
Aristoteles: Av overtalelsesmåtene tilhører noen strengt tatt kunsten retorisk og noen gjør det ikke. Med sistnevnte [dvs. inartistiske bevis] mener jeg slike ting som ikke blir gitt av foredragsholderen, men som er der til å begynne med - vitner, bevis som er gitt under tortur, skriftlige kontrakter og så videre. Med de tidligere [dvs. kunstneriske bevisene] mener jeg slike som vi selv kan konstruere ved hjelp av retorikkens prinsipper. Den ene typen må bare brukes, den andre må oppfinner.
Michael de Brauw:Pisteis (i betydningen overtalelsesmidler) er klassifisert av Aristoteles i to kategorier: kunstløse bevis (pisteis atechnoi), det vil si de som ikke er levert av høyttaleren, men som er eksisterende og kunstneriske bevis (pisteis entechnoi), det vil si de som er opprettet av høyttaleren... Aristoteles skille mellom kunstneriske og kunstløse bevis er seminalt, men i oratorisk praksis er skillet uskarpt, for kunstløse bevis håndteres ganske kunstig. Den periodiske introduksjonen av dokumentarbevis, som krevde at taleren skulle stoppe mens en kontorist leste, tjente tilsynelatende til å punktere tale. Foredragsholdere kan også introdusere kunstløse bevis som ikke åpenbart er relevante for den juridiske saken som foreligger for å gjøre bredere påstander, for eksempel å vise sin samfunnsinnstilte, lovlydige karakter eller for å illustrere det faktum at motstanderen forakter lovene generelt... Pisteis atechnoi kan brukes på andre oppfinnsomme måter som ikke er beskrevet i håndbøker. Fra begynnelsen av fjerde århundre ble vitneavhørighet presentert som skriftlige avsetninger. Siden rettstvister selv utarbeidet deponeringene og deretter fikk vitnene sverge til dem, kan det være betydelig kunst i hvordan vitneforklaringen ble formulert.
Gerald M. Phillips: Et publikum eller lytter kan motiveres inartistisk gjennom utpressinger, utpressing, bestikkelse og ynkelig oppførsel. Trusler om makt, appellerer til medlidenhet, smiger og påkjenning er grenseinnretninger, om enn ofte veldig effektive... [I] nartistiske bevis er effektive overtalelsesmetoder og legitime i den grad de hjelper foredragsholderen å oppnå sine mål uten uønskede medfølgende. Talepedagoger og retorikere trener imidlertid ikke studenter i bruk av inartistiske bevis. Vi antar at de naturlige prosessene med akkulturasjon gir tilstrekkelige muligheter til å utvikle ferdigheter til å bruke dem. Det som selvfølgelig skjer, er at noen mennesker blir veldig dyktige til overbevisninger, mens andre ikke lærer dem i det hele tatt, og dermed plasserer seg selv til en sosial ulempe... Selv om det er noen alvorlige etiske spørsmål som reises av spørsmålet om å undervise studenter eller ikke for å kunne skremme eller kajole, er det absolutt viktig for dem å vite om mulighetene.
Charles U. Larson: Inartistisk bevis inkluderer ting som ikke er kontrollert av foredragsholderen, for eksempel anledningen, tiden tildelt foredragsholderen, eller ting som bundet personer til visse handlinger, for eksempel ubestridelige fakta eller statistikk. Også viktig å merke seg er taktikker for å få etterlevelse på tvilsomme måter som tortur, lure eller bindende kontrakter som ikke alltid er etiske og sverget ed; men alle disse metodene tvinger faktisk mottakeren til samsvar i en eller annen grad i stedet for å overtale dem. Vi vet i dag at tvang eller tortur resulterer i lite engasjement, noe som ikke bare resulterer i redusering av ønsket handling, men en reduksjon i sannsynligheten for holdningsendring.
Alfred W. McCoy: [A] nytt Fox TV-show med tittelen 24 ble sendt bare uker etter hendelsene den 11. september, og introduserte et mektig overbevisende ikon i den amerikanske politiske leksikon- den fiktive hemmelige agenten Jack Bauer, som torturerte regelmessig, gjentatte ganger og med hell for å stoppe terrorangrep på Los Angeles, angrep som ofte innebar tikkende bomber... Ved presidentkampanjen i 2008... påkallingen av Jack Bauer navn fungerte som politisk kode for en uformell politikk for å la CIA-agenter, som opptrer på egen hånd utenfor loven, bruke tortur i ekstreme nødsituasjoner. Som en sammenheng grunnla verdens fremste makt sin mest kontroversielle politiske beslutning fra det tidlige 2000-tallet ikke på forskning eller rasjonell analyse, men i fiksjon og fantasi.