Hvordan etnoarchaeology kombinerer kulturantropologi og arkeologi

Ethnoarcheaeology er en forskningsteknikk som involverer bruk av informasjon fra levende kulturer - i form av etnologi, etnografi, etnohistorie og eksperimentell arkeologi - for å forstå mønstre som finnes på et arkeologisk sted. En etnoarkekeolog skaffer seg bevis for pågående aktiviteter i ethvert samfunn og bruker disse studiene til trekke analogier fra moderne atferd for å forklare og bedre forstå mønstre sett i arkeologiske nettsteder.

Key Takeaways: Ethnoarchaeology

Amerikansk arkeolog Susan Kent definert etnoarkeologiens formål som "å formulere og teste arkeologisk orienterte og / eller avledede metoder, hypoteser, modeller og teorier med etnografiske data. "Men det er arkeolog Lewis Binford som skrev tydeligst: etnoarkekeologi er en "

Etnoarkeologi utføres typisk ved bruk av kulturantropologiske metoder deltakerobservasjon, men den finner også atferdsdata i etnohistoriske og etnografiske rapporter så vel som muntlig historie. Det grunnleggende kravet er å trekke på sterke bevis av noe slag for å beskrive gjenstander og deres interaksjon med mennesker i aktiviteter.

Etnoarkeologiske data kan finnes i publiserte eller upubliserte skriftlige kontoer (arkiver, feltnotater, etc.); bilder; muntlig historie; offentlige eller private samlinger av gjenstander; og selvfølgelig fra observasjoner bevisst gjort for arkeologiske formål om et levende samfunn. Den amerikanske arkeologen Patty Jo Watson hevdet at etnoarkekeologi også burde omfatte eksperimentell arkeologi. I eksperimentell arkeologi skaper arkeologen situasjonen som skal observeres i stedet for å ta den der han eller hun finner det: observasjoner er fremdeles gjort av arkeologiske relevante variabler i en levende kontekst.

Mulighetene for etnoarkekeologi førte inn en flom av ideer om hva arkeologer kan si om atferden som er representert i den arkeologiske referansen: og et tilsvarende jordskjelv med virkeligheten om arkeologers evne til å gjenkjenne alle eller til og med noen av de sosiale atferdene som skjedde i en eldgammel kultur. Denne atferden må gjenspeiles i den materielle kulturen (jeg har laget dette gryte på denne måten fordi moren min klarte det på denne måten; Jeg reiste femti miles for å få denne planten fordi det er der vi alltid har gått). Men den underliggende virkeligheten kan bare identifiseres fra pollen og potsherds hvis teknikkene tillater fangst av dem, og nøye tolkninger passer riktig til situasjonen.

Arkeolog Nicholas David beskrev den klissete saken ganske tydelig: etnoararkaeologi er et forsøk på å krysse skillet mellom den forestillingsriktige ordenen (det uobserverbare ideer, verdier, normer og representasjon av det menneskelige sinn) og den fenomenale ordenen (artefakter, ting påvirket av menneskelig handling og differensiert av materie, form og kontekst).

Den etnoarkeologiske studien gjenoppfant studiet av arkeologi, ettersom vitenskapen gikk inn i den vitenskapelige tidsalderen etter andre verdenskrig. I stedet for ganske enkelt å finne bedre og bedre måter å måle og kilde og undersøke gjenstander (a.k.a. prosessuell arkeologi), mente arkeologer at de nå kunne komme med hypoteser om hva slags atferd disse gjenstandene representerte (post-prosessuell arkeologi). Den debatten polariserte yrket i store deler av 1970- og 1980-årene: og selv om debattene er avsluttet, ble det klart at kampen ikke er perfekt.

For det første er arkeologi som studie diakronisk - et enkelt arkeologisk sted inneholder alltid bevis for alle kulturelle begivenheter og atferd som kan ha funnet sted på det stedet i hundrevis eller tusenvis av år, for ikke å snakke om de naturlige tingene som skjedde med det i løpet av det tid. Derimot er etnografi synkronisk - det som studeres er det som skjer i løpet av forskningen. Og det er alltid denne underliggende usikkerheten: kan oppføringsmønstrene som sees i moderne (eller historiske) kulturer virkelig generaliseres til gamle arkeologiske kulturer, og hvor mye?

Etnografiske data ble brukt av noen arkeologer fra slutten av 1800-tallet / begynnelsen av 1900-tallet for å forstå arkeologiske nettsteder (Edgar Lee Hewett hopper til tankene), men den moderne studien har sine røtter i etterkrigstidens boom på 1950-tallet og 60s. Fra 1970-tallet utforsket en enorm spirende litteratur praksisens muligheter (den prosessuelle / post-prosessuelle debatten som drev mye av det). Det er noen bevis, basert på nedgangen i antall universitetsklasser og programmer, at etnoarkekeologi, selv om en akseptert, og kanskje standardpraksis for de fleste arkeologiske studier på slutten av det 20. århundre, forsvinner av betydning i 21..

Siden den første praksisen har etnoaroarkeologi ofte blitt kritisert for flere spørsmål, først og fremst for dens underliggende forutsetninger om hvor langt praksis i et levende samfunn kan gjenspeile det gamle forbi. Nyere har forskere som arkeologer Olivier Gosselain og Jerimy Cunningham hevdet at vestlige lærde er blendet av antakelser om levende kulturer. Spesielt hevder Gosselain at etnoarkekeologi ikke gjelder forhistorien fordi den ikke blir praktisert som etnologi - med andre ord, for å bruke kulturmaler på en riktig måte avledet fra levende mennesker, kan du ikke bare plukke opp tekniske data.

Men Gosselain argumenterer også for at det å gjøre en full etnologisk studie ikke ville være nyttig tidsbruk, siden det å likestille dagens samfunn aldri kommer til å være tilstrekkelig anvendbart for fortiden. Han legger også til at selv om etnoarokkeologi ikke lenger er en rimelig måte å drive forskning på, har hovedfordelene med studien vært å samle en enorm mengde data om produksjonsteknikker og metodologier, som kan brukes som en referansesamling for stipend.

Valgte kilder

• Cunningham, Jerimy J., og Kevin M. McGeough. "Farene ved etnografisk analyse. Parallell logikk i etnoarchaeology og viktorianske bibeltollbøker." Arkeologiske dialoger 25.2 (2018): 161–89. Skrive ut.
• González-Urquijo, J., S. Beyries, og J. J. Ibáñez. "Etnoarkeologi og funksjonsanalyse." Bruk-slitasje og restanalyse i arkeologi. Eds. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao og Nuno Ferreira Bicho. Manuals in Archaeological Method, Theory and Technique: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Skrive ut.
• Gosselain, Olivier P. "Til helvete med etnoarchaeology!”Arkeologiske dialoger 23.2 (2016): 215–28. Skrive ut.
• Kamp, Kathryn og John Whittaker. "Redaksjonelle refleksjoner: Teaching Science with Ethnoarcheaeology and Experimental Archaeology." Ethnoarchaeology 6.2 (2014): 79–80. Skrive ut.
• Parker, Bradley J. "Brødovner, sosiale nettverk og kjønnet rom: En etnoarkeologisk undersøkelse av Tandirovner i Sørøst-Anatolia." American Antiquity 76.4 (2011): 603–27. Skrive ut.
• Politis, Gustavo. "Refleksjoner rundt moderne etnoarkeologi." Pyrenae 46 (2015). Skrive ut.
• Schiffer, Michael Brian. "Bidrag fra Etnoarcheaeology." The Archaeology of Science. Vol. 9. Manuals in Archaeological Method, Theory and Technique: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Skrive ut.