Hva er fri handel? Definisjon, fordeler og ulemper

På enkleste vilkår er fri handel det totale fraværet av regjeringens politikk som begrenser import og eksport av varer og tjenester. Selv om økonomer lenge har hevdet at handel mellom nasjoner er nøkkelen til å opprettholde en sunn global økonomi, har få anstrengelser for å virkelig implementere ren frihandelspolitikk noensinne lyktes. Hva er frihandel, og hvorfor ser økonomer og allmennheten det så annerledes?

Key Takeaways: Free Trade

Fri handel er en stort sett teoretisk politikk som regjeringer innfører absolutt nei tariffer, skatter eller avgifter på import, eller kvoter på eksport. Slik sett er frihandel motsatt av

I virkeligheten innfører regjeringer med generelt frihandelspolitikk fortsatt noen tiltak for å kontrollere import og eksport. I likhet med USA forhandler de fleste industrialiserte nasjoner om “frihandelsavtaler, Eller frihandelsavtaler med andre nasjoner som bestemmer tollene, avgiftene og subsidiene landene kan pålegge sin import og eksport. For eksempel Nord-Amerikansk fri handelsavtale (NAFTA), mellom USA, Canada og Mexico er en av de mest kjente frihandelsavtalene. Nå vanlig i internasjonal handel, fører FTA sjelden til ren, ubegrenset frihandel.

I 1948 ble USA sammen med mer enn 100 andre land enige om Hovedavtalen for toll og handel (GATT), en pakt som reduserte tollsatsene og andre handelshindringer mellom de undertegnende landene. I 1995 ble GATT erstattet av Verdens handelsorganisasjon (WTO). I dag tilhører 164 land, som utgjør 98% av all verdenshandel, WTO.

Til tross for deres deltakelse i frihandelsavtaler og globale handelsorganisasjoner som WTO, er de fleste regjeringer fortsatt innføre noen proteksjonistliknende handelsbegrensninger som tariffer og subsidier for å beskytte lokale arbeid. For eksempel den såkalte “Kyllingskatt, ”En 25% -tariff for visse importerte biler, lette lastebiler og varebiler pålagt av president Lyndon Johnson i 1963 for å beskytte amerikanske bilprodusenter fortsatt i dag.

Siden de gamle grekernes dager har økonomer studert og drøftet teoriene og effektene av internasjonal handelspolitikk. Hjelper eller skader handelsrestriksjoner landene som pålegger dem? Og hvilken handelspolitikk, fra streng proteksjonisme til helt fri handel er best for et gitt land? Gjennom årene med debatter om fordelene kontra kostnadene ved frihandelspolitikk til innenlandske industrier, har to dominerende teorier om fri handel dukket opp: merkantilisme og komparativ fordel.

Merkantilisme er teorien om å maksimere inntektene gjennom eksport av varer og tjenester. Målet med merkantilisme er et gunstig handelsbalanse, der verdien av varene et land eksporterer, overstiger verdien av varene det importeres. Høye tollsatser på importerte produserte varer er et vanlig kjennetegn på merkantilistpolitikken. Advokater hevder at merkantilistpolitikken hjelper regjeringene med å unngå handelsunderskudd, der utgiftene til import overstiger inntektene fra eksporten. For eksempel har USA på grunn av sin eliminering av merkantilistisk politikk over tid lidd a handelsunderskudd siden 1975.

Dominerende i Europa fra 1500- til 1700-tallet førte merkantilisme ofte til kolonial ekspansjon og kriger. Som et resultat falt det raskt i popularitet. I dag, som multinasjonale organisasjoner som WTO arbeider for å redusere tollsatsene globalt, erstatter frihandelsavtaler og ikke-tariffbaserte handelsbegrensninger merkantilisteteori.

Sammenlignende fordel holder at alle land alltid vil ha fordel av samarbeid og deltakelse i fri handel. Lovene er populært tilskrevet den engelske økonomen David Ricardo og hans bok "Principles of Political Economy and Taxation" fra 1817 med komparativ fordel refererer til et lands evne til å produsere varer og tilby tjenester til en lavere pris enn andre land. Sammenlignende fordel deler mange av egenskapene til globalisering, teorien om at verdensomspennende åpenhet i handel vil forbedre levestandarden i alle land.

Sammenlignende fordel er det motsatte av absolutt fordel - et lands evne til å produsere flere varer til en lavere enhetskostnad enn andre land. Land som kan kreve mindre for sine varer enn andre land og fremdeles tjener, sies å ha en absolutt fordel.

Ville ren global frihandel hjelpe eller skade verden? Her er noen få spørsmål du bør vurdere.

• Det stimulerer økonomisk vekst: Selv når begrensede begrensninger som tollsatser brukes, har alle involverte land en tendens til å oppnå større økonomisk vekst. For eksempel Kontor for den amerikanske handelsrepresentanten anslår at det å ha undertegnet NAFTA (den nordamerikanske frihandelsavtalen) økte USAs økonomiske vekst med 5% årlig.
• Det hjelper forbrukere: Handelsrestriksjoner som tariffer og kvoter implementeres for å beskytte lokale virksomheter og næringer. Når handelsbegrensningene fjernes, har forbrukere en tendens til å se lavere priser fordi flere produkter importert fra land med lavere arbeidskraftskostnader blir tilgjengelige på lokalt nivå.
• Det øker utenlandske investeringer: Når de ikke blir møtt med handelsbegrensninger, har utenlandske investorer en tendens til å skjenke penger i lokale virksomheter som hjelper dem med å utvide og konkurrere. I tillegg drar mange utviklingsland og isolerte land fordel av en tilstrømning av penger fra amerikanske investorer.
• Det reduserer offentlige utgifter: Regjeringer subsidierer ofte lokale næringer, som jordbruk, for tap av inntekter på grunn av eksportkvoter. Når kvotene er løftet, kan regjeringens skatteinntekter brukes til andre formål.
• Det oppfordrer til teknologioverføring: I tillegg til menneskelig ekspertise, får innenlandske virksomheter tilgang til de nyeste teknologiene utviklet av sine multinasjonale partnere.

• Det fører til tap av jobb gjennom outsourcing: Tariffer har en tendens til å forhindre outsourcing av jobber ved å holde prisene på produktene på konkurransedyktige nivåer. Produkter som importeres fra utlandet med lavere lønn koster mindre for toll. Selv om dette kan være tilsynelatende bra for forbrukerne, gjør det det vanskelig for lokale selskaper å konkurrere, og tvinger dem til å redusere arbeidsstyrken. En av hovedinnvendingene mot NAFTA var faktisk at den outsourcede amerikanske jobber til Mexico.
• Det oppfordrer til tyveri av åndsverk: Mange utenlandske myndigheter, særlig de i utviklingsland, unnlater ofte å ta åndsverk på alvor. Uten beskyttelse av patentlover, har selskaper ofte stjålet innovasjonene og den nye teknologien, noe som tvinger dem til å konkurrere med billigere, hjemmeproduserte falske produkter.
• Det gir mulighet for dårlige arbeidsforhold: På samme måte har myndigheter i utviklingsland sjelden lover for å regulere og sikre trygge og rettferdige arbeidsforhold. Fordi fri handel delvis er avhengig av mangel på myndighetsbegrensninger, blir kvinner og barn ofte tvunget til å jobbe i fabrikker som utfører tungt arbeid under slavlignende arbeidsforhold.
• Det kan skade miljøet: Fremvoksende land har få, om noen miljøbeskyttelseslover. Siden mange frihandelsmuligheter innebærer eksport av naturressurser som trelast eller jernmalm, desimerer ofte rydding av skog og ikke-gjenvunnet stripedrift lokale miljøer.
• Det reduserer inntektene: På grunn av den høye konkurransenivået som fremmes av ubegrenset frihandel, lider de involverte virksomhetene til slutt reduserte inntekter. Mindre virksomheter i mindre land er de mest utsatte for denne effekten.

I den endelige analysen er målet med virksomheten å realisere et høyere overskudd, mens regjeringsmålet er å beskytte folket. Verken ubegrenset frihandel eller total proteksjonisme vil oppnå begge deler. En blanding av de to, implementert ved multinasjonale frihandelsavtaler, har utviklet seg som den beste løsningen.

• Baldwin, Robert E. "Den politiske økonomien i USAs importpolitikk, "Cambridge: MIT Press, 1985
• Hugbauer, Gary C., og Kimberly A. Elliott. "Måling av kostnadene for beskyttelse i USA." Institute for International Economics, 1994
• Irwin, Douglas A. "Fri handel under ild." Princeton University Press, 2005
• Mankiw, N. Gregory. "Økonomer er faktisk enige om dette: Visdoms fri handel. "New York Times (24. april 2015)
• Ricardo, David. "Prinsipper for politisk økonomi og skattlegging. "Library of Economics and Liberty