En retorisk analyse av U2s 'Sunday Bloody Sunday'

I dette kritisk essay, komponert i 2000, tilbyr student Mike Rios a retorisk analyse av sangen "Sunday Bloody Sunday" av det irske rockebandet U2. Sangen er åpningssporet til gruppens tredje studioalbum, War (1983). De tekster til "Sunday Bloody Sunday" finner du på U2s offisielle nettsted.

Retorikken til U2s "Sunday Bloody Sunday"

Av Mike Rios

U2 har alltid produsert retorisk kraftige sanger. Fra den åndelig drevne "Jeg har fremdeles ikke funnet det jeg leter etter" til den åpenlyst seksuelle "Hvis du bruker den fløyelskjolen," målgrupper har blitt overtalt til å undersøke deres religiøse tvil, så vel som å gi etter for følelsene sine. Aldri et bandinnhold som holder seg til en stil, musikken deres har utviklet seg og tatt mange former. Deres nyere sanger viser et nivå av kompleksitet så langt uovertruffen i musikk, og tegner sterkt på tvetydighet av paradoks i sanger som "So Cruel" mens man fremkaller sensorisk overbelastning ved hjelp av liste struktur i "Numb." Men en av de kraftigste sangene stammer fra de første årene, da stilen deres var

Delvis skrevet som et svar på hendelsene 30. januar 1972 da fallskjermjegregimet til den britiske hæren drepte 14 mennesker og såret ytterligere 14 under en demonstrasjon av borgerrettigheter i Derry, Irland, "Sunday Bloody Sunday" tar tak i lytteren umiddelbart. Det er en sang som snakker mot ikke bare den britiske hæren, men også den irske republikanske hæren. Blodig søndag, som det har blitt kjent, var bare en handling i en syklus av vold som krevde mange uskyldige liv. Den irske republikanske hæren bidro absolutt til blodsutgytelsen. Sangen begynner med at Larry Mullen, jr. Slo trommene hans i en kampsport rytme at assosiasjoner visjoner om soldater, av stridsvogner, av våpen. Selv om det ikke er originalt, er det en vellykket bruk av musikal ironi, omslutter en protestlåt i lydene som vanligvis er assosiert med de den protesterer mot. Det samme kan sies om bruken i de kadenslignende grunnlagene av "Seconds" og "Bullet the Blue Sky." Å ha tok tak i lytterens oppmerksomhet, The Edge og Adam Clayton blir med lead og bassgitarer henholdsvis. Riffen er så nær betong som lyden kan komme. Den er massiv, nesten solid. Så igjen, det må det være. U2 bestreber seg på et emne og tema bredt i omfang. Meldingen har stor betydning. De må få kontakt med hvert øre, hvert sinn, hvert hjerte. Det dunkende slaget og det tunge riffet transporterer lytteren til drapsscenen og appellerer til pathos. En fiolin glir inn og ut for å gi et mykere, delikat preg. Fanget i det musikalske angrepet, når det ut til lytteren og gir ham eller henne beskjed om at sangens grep ikke vil kvele, men det faste grepet må likevel holdes.

Før noen ord synges, an etisk appell har tatt form. De persona i denne sangen er Bono selv. Publikum vet at han og resten av bandet er irsk og det, selv om de ikke er personlig kjent med hendelsen som gir sangen tittelen, har de sett andre voldshandlinger mens de vokser opp. Når de kjenner bandets nasjonalitet, stoler publikum på dem når de synger om kampen i hjemlandet.

Bonos første linje benytter seg av apori. "Jeg kan ikke tro nyhetene i dag," synger han. Hans ord er de samme ordene som ble talt av dem som har lært om nok et angrep i navnet til en stor sak. De uttrykker forvirring slik vold etterlater seg i kjølvannet. De drepte og de sårede er ikke de eneste ofrene. Samfunnet lider mens noen individer fortsetter å prøve å forstå mens andre tar våpen og blir med i den såkalte revolusjonen og fortsetter den onde syklusen.

Epizeuxis er vanlig i sanger. Det hjelper med å gjøre sanger minneverdige. I "Sunday Bloody Sunday" er epizeuxis en nødvendighet. Det er nødvendig fordi meldingen mot vold må bores inn i publikum. Med dette mål for øye blir epizeuxsis endret til diacope gjennom hele sangen. Det finnes i tre forskjellige tilfeller. Den første er erotesis "Hvor lenge, hvor lenge må vi synge denne sangen? Hvor lenge? "Bono erstatter ikke bare pronomen når han stiller dette spørsmålet Jeg med vi (som tjener til å trekke publikumets medlemmer nærmere ham og seg selv), impliserer han også svaret. Det instinktive svaret er at vi ikke skulle være nødt til å synge denne sangen lenger. Vi burde faktisk ikke være nødt til å synge denne sangen i det hele tatt. Men andre gang han stiller spørsmålet, er vi ikke så sikre på svaret. Det slutter å være erotese og fungerer som epimone, igjen for vektlegging. Videre er det noe beslektet med Ploce, ved at dens vesentlige betydning endres.

Før du gjentar "Hvor lenge?" spørsmål, bruker Bono enargia å levende gjenskape vold. Bildene av "knuste flasker under barns føtter [og] kropper strødd over en blindvei" appellerer til patos i et forsøk på å forstyrre lytterne. De er ikke forstyrrende fordi de er for fæle å forestille seg; de er urovekkende fordi de ikke trenger å bli forestilt seg. Disse bildene vises for ofte på TV, i aviser. Disse bildene er ekte.

Men Bono advarer mot å opptre utelukkende basert på patos av en situasjon. For å forhindre at den patetiske appellen hans fungerer for godt, synger Bono at han "ikke vil følge kampropet." EN metafor for å nekte fristelsen til å hevne de døde eller skade, formidler denne frasen styrken som trengs for å gjøre det. Han sysselsetter antirrhesis for å støtte uttalelsen hans. Hvis han lar seg forføre til å bli opprør for hevn, vil ryggen bli satt "mot veggen." Han vil ikke ha flere valg i livet. Når han plukker opp en pistol, må han bruke den. Det er også en appell til logoer, veier konsekvensene av handlingene hans på forhånd. Når han gjentar "Hvor lenge?" publikum innser at det har blitt et reelt spørsmål. Folk blir fortsatt drept. Folk dreper fremdeles. Det er et faktum som ble gjort altfor tydelig 8. november 1987. Mens en folkemengde samlet seg i Enniskillen by i Fermanagh, Irland, for å observere erindringsdagen, ble en bombe plassert av IRA detonert og drepte 13 mennesker. Dette utløste det nå beryktede dehortatio under en forestilling av "Sunday Bloody Sunday" samme kveld. "Knull revolusjonen," erklærte Bono, og gjenspeilte sinne og sinne fra sine medmennesker på en annen meningsløs voldshandling.

Den andre diakopen er "i kveld kan vi være som en. I kveld, i kveld. ”Utnyttende hysteron proteron å understreke "i kveld", og derfor situasjonens umiddelbarhet, U2 tilbyr en løsning, en måte hvorpå freden kan gjenopprettes. Det er tydelig en appell til patos, og fremkaller den emosjonelle komforten som oppnås ved menneskelig kontakt. Paradokset avvises lett av håpefulle resonens i ordene. Bono forteller oss at det er mulig å bli en, å forene. Og vi tror ham - vi trenge å tro på ham.

Den tredje diakopen er også den viktigste epimonen i sangen. "Søndag, blodig søndag" er tross alt det sentrale bilde. Bruken av diakop skiller seg ut i denne frasen. Ved å plassere blodig innen de to søndager, U2 demonstrerer hvor viktig denne dagen er. For mange vil tanken på datoen for alltid være knyttet til å huske den brutaliteten som ble påført den datoen. rundt blodig med søndag, U2 tvinger publikum til å oppleve, i det minste på noen måte, lenken. På den måten gir de en måte publikum kan forene ytterligere.

U2 sysselsetter forskjellige andre tallene å overtale publikum. I erotesis, "det er mange tapte, men fortell meg hvem som har vunnet?" U2 utvider stridsmetaforen. Det er et eksempel på paronomasia i tapt. I forhold til kampmetaforen, som nå er kampen for å forene, tapt refererer til taperne, de som har blitt utsatt for volden ved å enten delta i den eller oppleve den. Tapt refererer også til de som ikke vet om de skal avstå eller ta del i volden, og ikke vet hvilken vei de skal følge. Paronomasia brukes tidligere i "blindvei." Her død betyr fysisk den endelige delen av gaten. Det betyr også livløs, som kroppene strødd over den. De to sidene av disse ordene uttrykker de to sidene av den irske kampen. På den ene siden er det den idealistiske årsaken til frihet og uavhengighet. På den andre er det resultatet av å prøve å oppnå disse målene gjennom terrorisme: blodutgytelse.

Kampmetaforen fortsetter når Bono synger "skyttergravene som er gravd i våre hjerter." Når han appellerer til følelser igjen, sammenligner han sjeler med slagmarker. Paronomasien av "revet i stykker" i neste linje støtter metaforen ved å illustrere havariene (begge deler de fysisk revet og såret av bomber og kuler, og de som er revet og skilt av troskap til revolusjon). De liste av ofre vises som en tricolon å antyde at det ikke er noe viktig overfor andre. "Mors barn, brødre, søstre," de er alle like verdsatte. De er også like sårbare, sannsynligvis til å bli offer for de ofte tilfeldige angrepene.

Til slutt inneholder den siste strofen en rekke retoriske enheter. I likhet med den paradoksale løsningen som er antydet i åpningsstansen, er ikke paradokset med å være fiksjon og TV-virkelighet vanskelig å akseptere. Foreløpig er det fortsatt kontrovers om skuddvekslingen som skjedde for mer enn tjuefem år siden. Og med begge hovedpersonene i volden som forvrenger sannheten for deres egen skyld, er faktum absolutt i stand til å bli manipulert til fiksjon. De forferdelige bildene av linje 5 og 6 støtter TV-paradokset. Denne frasen og antitese "vi spiser og drikker mens de i morgen dør", tilfører følelsen av forvirrelse og haster. Det er også et spor av ironi i å glede seg over grunnleggende menneskelige elementer mens dagen etter dør noen andre. Det får lytteren til å spørre seg selv, hvem er de? Det får ham eller henne til å lure på om det kan være en nabo, en venn eller et familiemedlem som dør dernest. Mange tenker nok på de som har dødd som statistikk, tall i en voksende liste over myrdede. De sammenstilling av vi og de konfronterer tendensen til å ta avstand fra ukjente ofre. Den ber om at de blir betraktet som mennesker, ikke som tall. En annen mulighet for enhet blir dermed presentert. I tillegg til å forene oss, må vi også forene oss med minnene fra de drepte.

Når sangen går mot den lukkende diakopen, blir en siste metafor ansatt. "For å kreve seieren Jesus vant," synger Bono. Ordene forbinder øyeblikkelig blodoffer særlig til så mange kulturer. Lytteren hører "seier", men husker også at Jesus måtte dø for å oppnå den. Dette appellerer til patos og rører religiøse følelser. Bono vil at lytteren skal vite at det ikke er en enkel reise han ber om at de skal ut på. Det er vanskelig, men vel verdt prisen. Den endelige metaforen appellerer også til ethos ved å knytte deres kamp til Jesu kamp, ​​og derfor gjøre det moralsk riktig.

"Sunday Bloody Sunday" forblir like kraftig i dag som det var da U2 først utførte den. Det ironiske med dets levetid er at det fremdeles er relevant. U2 ville uten tvil heller at de ikke trengte å synge det lenger. Slik det står, vil de sannsynligvis måtte fortsette å synge det.