'Det stormeste' temaer, symboler og litterære enheter

Stormen er et av Shakespeares mest fantasifulle og uvanlige skuespill. Beliggenheten på en øy fører til at Shakespeare nærmer seg mer kjente temaer, som autoritet og legitimitet, gjennom a ny linse, noe som fører til et fascinerende engasjement med spørsmål angående illusjon, annerledeshet, den naturlige verden og det menneskelige natur.

Plottets drivende element er Prosperos ønske om å vinne tilbake hertuget fra sin uredelige bror, noe som gjør dette temaet sentralt. Imidlertid kompliserer Shakespeare dette påstanden om legitimitet: selv om Prospero hevder at broren hans tok feil med å ha tatt hertugetaket sitt, når han blir forvist, hevder han øya som sin egen, til tross for den innfødte Caliban ønsket om å være "min egen konge." Caliban er selv arving etter Sycorax, som også erklærte seg dronning av øya ved ankomst og slaveret den innfødte ånden Ariel. Dette komplekse nettet belyser hvordan hver karakter hevder kongedømme mot de andre på en eller annen måte, og sannsynligvis har ingen transcendent rett til å styre. Dermed antyder Shakespeare at påstander om autoritet ofte er basert i mer enn en makt-gjør-riktig mentalitet. I en tid da konger og dronninger hevdet at deres legitimitet til å styre kom fra Gud selv, er dette synspunktet bemerkelsesverdig.

Shakespeare tilbyr også gjennom dette temaet en tidlig linse om kolonialisme. Når alt kommer til alt, blir Prosperos ankomst til øya, selv om den ligger i Middelhavet, ofte sett som parallell til samtiden Age of Exploration og den europeiske ankomst til den nye verden. Den tvilsomme karakteren av Prosperos autoritet, til tross for hans utrolige arbeidskraft, kunne sees å sette spørsmålstegn ved europeiske påstander til Amerika, selv om noen av de foreslåtte forslagene blir gjort, gjøres det så subtilt, og vi bør være forsiktige med å trekke Shakespeares politiske hensikt arbeid.

Hele stykket er mer eller mindre fremkalt av Prosperos kontroll av illusjon. Helt fra seileren er helt overbevist om at de er den eneste overlevende fra det forferdelige forliset fra den første akten handle, og gjennom hele stykket blir praktisk talt hver eneste handling bedt om eller styrt av Prospero gjennom Ariels trylle om illusjoner. Vektleggingen av dette temaet i Stormen er spesielt interessant på grunn av den kompliserte dynamikken i makt ved spill. Det er tross alt Prosperos mulighet til å få folk til å tro noe som ikke er sant som gir ham så mye makt over dem.

Som i mange av Shakespeares skuespill, minner en vektlegging av illusjon publikum om sitt eget engasjement i illusjonen av et fiktivt skuespill. Som Stormen er et av Shakespeares siste skuespill. Forskere knytter ofte Shakespeare til Prospero. Det er særlig Prosperos farvel til magi på slutten av stykket som forsterker denne ideen, ettersom Shakespeare sier farvel til sin egen illusjonskunst i spillforfatter. Selv om publikum kan være nedsenket i stykket, blir vi imidlertid eksplisitt ikke berørt av Prosperos magi: for eksempel er vi klar over, selv om Alonso gråter, at de andre seilerne fremdeles lever. På denne måten er det bare ett element i stykket som Prospero ikke har makt over: oss, publikum. Prosperos endelige ensomhet i stykket kan utgjøre denne forskjellen, ettersom han selv ber oss om å løslate ham med applaus. Prospero erkjenner gjennom sin tilknytning til Shakespeare som dramatiker at selv om han kan fange oss med historiefortellingen, selv er han til slutt maktesløs overfor seeren, studenten og kritisk.

Stykket tilbyr rik tolkning for postkolonialistisk og feministisk stipend, som ofte omhandler spørsmålet om "Andre". Den andre er generelt definert som den mindre kraftige motsatsen til den kraftigere "standard" som ofte tvinges til å bli definert i form av det misligholde. Vanlige eksempler inkluderer den kvinnelige til den mannlige, den fargede personen til den hvite personen, den velstående til de fattige, den europeiske for den innfødte. I dette tilfellet er standard selvfølgelig den mektige Prospero, som styrer med en jernneven og er besatt av sin egen autoritet. Shakespeare antyder i løpet av stykket at det er to alternativer når den andre blir møtt med en så kraftig motsatt: å samarbeide eller å gjøre opprør. Miranda og Ariel, hver "Andre" og mindre mektige (som henholdsvis kvinne og innfødt) i forhold til Prospero, velger begge å samarbeide med Prospero. Miranda, for eksempel, internaliserer Prosperos patriarkalske orden, og tror seg selv å være helt underordnet ham. Ariel bestemmer seg også for å adlyde den mektige tryllekunstneren, selv om han gjør det klart at han mye heller vil være fri for Prosperos innflytelse. Derimot nekter Caliban å underkaste seg ordren som Prospero representerer. Selv mens Miranda lærer ham å snakke, hevder han at han bare bruker språk for å forbanne, med andre ord, han engasjerer seg bare i deres kultur for å bryte normene.

Til syvende og sist tilbyr Shakespeare de to alternativene ambivalent: selv om Ariel gir etter for Prosperos kommandoer, ser han ut til å ha en viss hengivenhet for tryllekunstneren og virker relativt tilfreds med sin behandling. På samme måte finner Miranda seg et ekteskap med en tilfredsstillende maskulin motstykke, og oppfyller henne fars ønsker og finne lykke til tross for den minimale eksponeringen for valg hun har og hennes manglende kontroll over hennes skjebne. I mellomtiden forblir Caliban et moralsk spørsmålstegn: var han allerede en hatefull skapning, eller ble han det? hatefull på grunn av sin harme over Prosperos riktignok urettferdige pålegg om en europeisk kultur ham? Shakespeare skildrer Calibans nektelse av å etterkomme som uhyrlig, og likevel humaniserer ham subtilt, og viser hvordan selv om Caliban, forferdelig, prøvde å voldta den blide Miranda, han ble også frastjålet sitt eget språk, kultur og autonomi på Prosperos ankomst.

Selv fra begynnelsen av stykket ser vi menneskets forsøk på å kontrollere den naturlige verdenen. Mens båtmennen roper: “Hvis du kan beordre disse elementene om å stille og arbeide nåtidens fred, vil vi ikke dele et tau mer ”(lov 1, scene 1, linjer 22-23), understreker han den fullstendige mangelen på makt selv konger og rådmenn har overfor elementer. Den neste scenen avslører imidlertid at disse elementene har blitt kontrollert hele tiden av Prospero.

Prospero fungerer således som en fremføring av den europeiske "sivilisasjonen" til en øy i en "naturstat." Naturen blir dermed den "andre", som vi snakket om ovenfor, til Prosperos mektige norm for siviliserte samfunn. Caliban er igjen en kritisk karakter for å se på dette temaet. Tross alt blir han ofte kjent som "naturlig menneske", og opererer tydelig mot Prosperos siviliserte ønsker. Ikke bare ønsker han ikke å drive produktiv arbeid som Prospero krever, han forsøkte også å voldta Miranda. Til syvende og sist nekter Caliban å utøve kontroll over sine ønsker. Mens det europeiske siviliserte samfunnet riktignok plasserte mange begrensninger for menneskets natur, presenterte Shakespeares presentasjon av et "Uåpnet", "naturlig" figur her er ikke høytidelig. Det er tross alt umulig å se Calibans forsøk på voldtekt som noe men uhyrlig.

Caliban er imidlertid ikke den eneste som har interaksjoner med sin egen natur. Prospero selv, selv om den mektigste personen i stykket med sin evne til å kontrollere den naturlige verdenen, er i spenning med sin egen natur. Tross alt virker hans ønske om makt noe utenfor kontroll, selv en såkalt "storm i en tekanne." Dette ønsket om makt kommer i veien for normale, tilfredsstillende forhold; for eksempel med datteren Miranda, som han bruker sovende på når han vil slutte å snakke. På denne måten er Prosperos natur, som sentrerer rundt et ønske om kontroll, i seg selv ukontrollerbar.