Herodot, den greske historikeren kjent som historien far, beskriver a debatt om de tre regjeringstypene (Herodotus III.80-82), der talsmenn av hver type forteller hva som er galt eller riktig med demokratiet.
1. De monarkis(tilhenger av styre av en person, det være seg en konge, tyrann, diktator eller keiser) sier frihet, en komponent av det vi i dag tenker på som et demokrati, kan gis like godt av monarker.
2. De oligarken (tilhenger av styre av noen få, spesielt aristokratiet, men kan også være den best utdannede) påpeker den iboende faren for demokrati - mobbherredømme.
3. De pro-demokrati taler (tilhenger av styre av innbyggerne som i et direkte demokrati alle stemmer i alle spørsmål) sier i demokrati blir sorenskrivere holdt ansvarlige og blir valgt ut av lodd; overleggelse foretas av hele innbyggerorganet (optimalt, iht Platon, 5040 voksne menn). Likestilling er det ledende prinsippet for demokrati.
Les de tre stillingene:
Bok III
80. Da svulsten hadde avtatt og mer enn fem dager hadde gått, var de som hadde reist mot Trollmenn begynte å ta råd om allmenntilstanden, og det var talte taler som noen av de
Hellenes tror ikke at de virkelig ble ytret, men de snakkes likevel. På den ene siden oppfordret Otanes at de skulle trekke regjeringen tilbake i hendene på hele kroppen til perserne, og hans ord var som følger: "For meg virker det best at ingen av oss fremover skal være hersker, for det er verken hyggelig eller lønnsom. Dere så Cambyses insolente temperament, i hvor lang tid det gikk, og dere har også opplevd magienes insolens: og hvordan skulle regelen om en alene være en velordnet ting, da monarken kan gjøre det han måtte ønske uten å redegjøre for noe fungerer? Selv den beste av alle menn, hvis han ble plassert i denne disposisjonen, ville være forårsaket av at den endret seg fra hans vanlige disposisjon: for uforskammethet skapes i ham av de gode tingene han besitter, og misunnelse blir implantert hos mennesker fra begynnelse; og har disse to tingene, og han har all vice: for han gjør mange gjerninger av hensynsløs feil, dels beveget av ulydighet som går fra metthetsfølelse, og delvis av misunnelse. Og likevel burde en despot i det minste ha vært fri for misunnelse, siden han har alle slags gode ting. Han er imidlertid naturlig i akkurat det motsatte temperamentet mot sine undersåtter; for han grudler til adelsmennene at de skal overleve og leve, men gleder seg over borgernes basest, og han er mer klar enn noen annen mann til å motta spalter. Så av alle ting er han den mest inkonsekvente; For hvis du uttrykker beundring for ham moderat, blir han fornærmet for at det ikke blir betalt noen veldig stor domstol, mens hvis du betaler domstol til ham ekstravagant, blir han fornærmet med deg for å være en smigrende. Og den viktigste saken av alt er det jeg skal si: - Han forstyrrer skikkene som er overlevert fra våre fedre, han er en ravisher av kvinner, og han dreper menn uten rettssak. På den annen side har mange av reglene først et navn som knytter seg til det som er det skikkeligste av alle navn, det vil si 'Likhet'; neste, mangfoldet gjør ingen av de tingene som monarken gjør: statskontorer utøves av lodd, og sorenskrivere er tvunget til å redegjøre for sine handlinger: og til slutt blir alle spørsmål om overlegg henvist til publikum montering. Jeg gir derfor som min mening at vi lar monarkiet gå og øke maktens mangfold; for i de mange er alt inneholdt. "81. Dette var opinionen uttrykt av Otanes; men Megabyzos oppfordret til at de skulle overlate saker å styre noen få, og sa disse ordene: "Det som Otanes sa i opposisjon til en tyranni, la det regnes som sagt for meg også, men i det han sa og oppfordret til at vi skulle overta makten til mangfoldet, har han savnet de beste rådene: for ingenting er mer meningsløst eller insolent enn et verdiløst publikum; og for menn som flyr fra insolensen av en despot for å falle inn i den med uhemmet folkemakt, er av nr betyr å bli utholdt: for han, hvis han gjør noe, gjør det å vite hva han gjør, men folket kan ikke engang vet; for hvordan kan den vite som verken har blitt lært noe edelt av andre eller oppfattet noe av seg selv, men presser på saker med voldsom impuls og uten forståelse, som en torrent strøm? Folkets styre la dem deretter adoptere som er fiender for perserne; men la oss velge et selskap av de beste mennene, og til dem knytte sjefsmakten; for i antall av disse skal vi også være, og det er sannsynlig at de beslutningene som er tatt av de beste mennene, vil være de beste. "
82. Dette var opinionen uttrykt av Megabyzos; og for det tredje fortsatte Dareios å erklære sin mening og sa: "For meg virker det som om de tingene Megabyzos sa med hensyn til mengden han snakket om med rette, men i de som han sa med hensyn til regelen for noen få, ikke med rette: for mens det er tre ting som er satt foran oss, og hver er ment å være den best i sitt eget slag, det vil si en god populær regjering, og regelen for noen få, og for det tredje regelen om en, jeg sier at denne siste er langt overlegen andre; for ingenting bedre kan finnes enn regelen om en individuell mann av beste slag; å se at ved bruk av den beste dommen ville han være verge for mengden uten å bebreide; og vedtak rettet mot fiender vil best holdes hemmelig. I et oligarki skjer det imidlertid ofte at mange, mens de praktiserer dyd med hensyn til samveldet, har sterke private fiender som oppstår mellom seg; for ettersom hver mann ønsker å være seg selv som leder og å seire i råd, kommer de til store fiender med en en annen, hvorfra oppstår fraksjoner blant dem, og ut av fraksjonene kommer mord, og fra mord følger regelen av en mann; og dermed vises det i dette tilfellet av hvor mye som er best. Igjen, når folket hersker, er det umulig at korrupsjon ikke skal oppstå, og når korrupsjon oppstår i samveldet, oppstår det blant de korrupte menn ikke fiender, men sterke vennskapsbånd: for de som opptrer korrupt for å skade samveldet, setter hodene sammen i hemmelighet for å gjøre det. Og dette fortsetter slik til endelig noen tar ledelse av folket og stopper løpet av slike menn. På grunn av dette blir mannen som jeg snakker beundret av folket, og blir så beundret fremstår han plutselig som en monark. Dermed gir han også her et eksempel for å bevise at regelen om en er den beste tingen. Til slutt, for å oppsummere alt med ett ord, hvor oppsto friheten vi har, og hvem ga den til oss? Var det en gave fra folket eller av et oligarki eller av en monark? Jeg er derfor av den oppfatning at vi, etter å ha blitt frigjort av en mann, skulle bevare den formen for regel, og i andre henseender også at vi ikke skal oppheve skikkene til våre fedre som er beordret vi vil; for det er ikke den bedre måten. "
Kilde: Herodotus bok III