Fem trinn for å bekrefte online slektsgranskilder

Mange nykommere til slektsforskning forskning blir begeistret når mange av navnene i slektstreet er lett tilgjengelig på nettet. Stolt av deres gjennomføring laster de deretter ned all data de kan fra disse Internett-kildene, importerer den til deres slektsprogramvare og begynner stolt å dele sin "slektsforskning" med andre. Deres forskning tar sin vei inn i nye slektsdatabaser og samlinger, og viderefører den nye "familietre"og forsterke eventuelle feil hver gang kilden kopieres.

Selv om det høres bra ut, er det ett stort problem med dette scenariet; nemlig at familieinformasjonen som fritt publiseres i mange Internett-databaser og nettsteder ofte ikke er underbygget og med tvilsom gyldighet. Mens de er nyttige som ledetråd eller som utgangspunkt for videre forskning, er stamtre-data noen ganger mer fiksjon enn faktum. Likevel behandler folk ofte informasjonen de finner som evangeliets sannhet.

Det er ikke å si at all informasjon om slektsforskning på nettet er dårlig. Det motsatte. Internett er en flott ressurs for å spore slektstrær. Trikset er å lære å skille de gode online dataene fra de dårlige. Følg disse fem trinnene, og du kan også bruke Internett-kilder til å spore pålitelig informasjon om dine forfedre.

Enten det er en personlig webside eller en abonnements-slektsdatabase, bør alle online data inneholde en liste over kilder. Stikkordet her er bør. Du vil finne mange ressurser som ikke gjør det. Når du først har funnet en oversikt over den store, oldefaren din på nettet, er imidlertid første trinn å prøve å finne den kilde til den informasjonen.

• Se etter kildesiteringer og referanser - ofte notert som fotnoter nederst på siden eller på slutten (siste side) av publikasjonen
• Se etter merknader eller kommentarer
• Klikk på lenken til "om denne databasen" når du søker i en offentlig database (Ancestry.com, Genealogy.com og FamilySearch.com, for eksempel inkluderer kilder for de fleste av databasene deres)
• Send e-post til bidragsyteren til dataene, enten det er kompilatoren av en database eller forfatteren av et personlig slektstre, og be høflig om kildelinformasjonen deres. Mange forskere er skeptiske til å publisere kildesiteringer på nettet (redd for at andre vil "stjele" æren for deres hardt opptjente forskning), men kan være villige til å dele dem med deg privat.

Med mindre nettstedet eller databasen inkluderer digitale bilder av den faktiske kilden, er neste trinn å spore den siterte kilden for deg selv.

• Hvis kilden til informasjonen er en slektshistorie eller en historiebok, kan det hende du finner et bibliotek på det tilknyttede stedet og har en kopi og er villig til å skaffe kopier mot en liten avgift.
• Hvis kilden er en mikrofilm-post, er det en god innsats at Family History Library har det. For å søke i FHLs online katalog, klikk på Bibliotek, deretter Familiehistoriske bibliotekskatalog. Bruk stedsøk etter byen eller fylket for å få frem bibliotekets poster for den aktuelle lokaliteten. Oppførte poster kan deretter lånes og vises gjennom ditt lokale slektshistoriske senter.
• Hvis kilden er en online database eller nettsted, gå tilbake til trinn 1 og se om du kan spore opp en oppført kilde for det nettstedets informasjon.

Når databasen, nettstedet eller bidragsyteren ikke oppgir kilden, er det på tide å slå sleuth. Spør deg selv hvilken type post som kan ha gitt informasjonen du har funnet. Hvis det er en eksakt fødselsdato, er kilden mest sannsynlig et fødselsattest eller gravsteininnskrift. Hvis det er et omtrentlig fødselsår, kan det ha kommet fra en folketelling eller ekteskapsprotokoll. Selv uten referanse kan online-data gi nok ledetråder til tidsperiode og / eller plassering til å hjelpe deg å finne kilden selv.

Mens det er et økende antall internettdatabaser som gir tilgang til skannede bilder av originaldokumenter, er det store flertallet av slektsinformasjon om Internett kommer fra avledede kilder - poster som er avledet (kopiert, abstrakt, transkribert eller oppsummert) fra tidligere eksisterende, originale kilder. Å forstå forskjellen mellom disse forskjellige kildetypene vil hjelpe deg med å vurdere hvordan du verifiserer informasjonen du finner.

• Hvor nær den opprinnelige posten er informasjonskilden din? Hvis det er en kopi, digital kopi eller mikrofilmkopi av den opprinnelige kilden, vil det sannsynligvis være en gyldig representasjon. Det er mer sannsynlig at sammensatte poster - inkludert abstraksjoner, transkripsjoner, indekser og publiserte familiehistorier - mangler informasjon eller transkripsjonsfeil. Informasjon fra disse typer deriverte kilder bør spores videre til den opprinnelige kilden.
• Kommer dataene fra primær informasjon? Denne informasjonen, opprettet på eller nær tidspunktet for arrangementet av noen med personlig kunnskap om hendelsen (dvs. en fødselsdato gitt av familielegen for fødselsattesten), er det mer sannsynlig å være korrekt. Sekundær informasjon skapes derimot en betydelig tid etter at en hendelse skjedde, eller av a person som ikke var til stede på arrangementet (dvs. en fødselsdato som er oppført på dødsattest av datteren til avdød). Primær informasjon bærer vanligvis mer vekt enn sekundær informasjon.

Du har funnet en fødselsdato på nettet, sjekket den opprinnelige kilden, og alt ser bra ut. Likevel er datoen i konflikt med andre kilder du har funnet for forfaren din. Betyr dette at de nye dataene er upålitelige? Ikke nødvendigvis. Det betyr bare at du nå må revurdere hvert bevismateriale med tanke på sannsynligheten for å være nøyaktig, grunnen til at den ble opprettet i utgangspunktet, og dens bekreftelse med andre bevis.

• Hvor mange trinn er dataene fra den opprinnelige kilden? En database på Ancestry.com som er avledet fra en utgitt bok, som selv ble satt sammen fra originale poster, betyr at databasen på Ætt er to skritt fra den opprinnelige kilden. Hvert ekstra trinn øker sannsynligheten for feil.
• Når ble hendelsen spilt inn? Informasjon registrert nærmere tidspunktet for arrangementet er mer sannsynlig å være nøyaktig.
• Gikk det noen tid mellom hendelsen og opprettelsen av plata som forteller dets detaljer? Familiebibeloppføringer kan ha blitt gjort ved ett møte, i stedet for på tidspunktet for de faktiske hendelsene. En gravstein kan ha blitt plassert på graven til en stamfar år etter hennes død. En forsinket fødselsrekord kan ha blitt gitt flere titalls år etter den faktiske fødselen.
• Ser dokumentet ut på noen måte? Ulik håndskrift kan bety at informasjon ble lagt til etter faktum. Digitale bilder kan ha blitt redigert. Det er ikke en normal forekomst, men det skjer.
• Hva sier andre om kilden? Hvis det er en publisert bok eller database i stedet for en original post, bruk en Internett-søkemotor for å se om noen andre har brukt eller kommentert den aktuelle kilden. Dette er en spesielt god måte å finne kilder som har et stort antall feil eller uoverensstemmelser.

God jakt!