Det er et grunnleggende slektsspørsmål: Hvis man vil Navn deres sønn etter en slektning, er det bedre å gå med "Junior" ("Jr.") til "The Second" ("II") på slutten av navnet?
Etter min erfaring indikerer bruken av begrepet II generelt en sønn som har blitt oppkalt etter et annet familiemedlem enn faren, for eksempel en bestefar eller en onkel. Det brukes også noen ganger for å identifisere den andre hannen i en linje med tre med det navnet, selv om Junior i det tilfellet vanligvis er det foretrukne uttrykket. Hvorvidt det kreves eller ikke, vil jeg ha en tendens til å tro at det ikke er det. Begrep som Junior, II, III osv. kom i bruk for å skille mellom to familiemedlemmer med samme navn, noe som generelt innebærer at disse familiemedlemmene fortsatt lever. Jeg tror i tilfelle at den forfedre det gjelder mange generasjoner tilbake i slektstreet, det er virkelig et spørsmål om personlig preferanse med at II var en formell måte å indikere at det var en første, men ikke påkrevd, siden den tippoldefaren er lang avdød.
Jeg er imidlertid ikke ekspert på å navngi etikette, så her er hva andre har å si om emnet:
'II' brukes når en nær slektning, inkludert for eksempel en bestefar eller en oldemor, har samme navn som barnet. "
Selvfølgelig er det også mange som krangler om folk beveger seg oppover stigen når familiemedlemmer dør, dvs. Junior blir Senior når faren dør, og III blir Junior. Noen, som Miss Manners, sier at ja, alle rykker opp et hakk [Martin, Judith. Miss Manners 'guide til ulidelig korrekt oppførsel. Warner Books (1982)], mens andre insisterer på at ditt formelle navn, inkludert suffiks, endres ikke. Men det er en diskusjon for en annen dag ...