Profilering av passasjerer Fordeler og ulemper

Trusselen om terrorisme Har laget flyplass sikkerhetstiltak et hett tema siden 9/11. Mens passasjerer står overfor stadig lengre lister over forbudte ting, hevder sikkerhetseksperter i økende grad at det er passasjerene selv, ikke innholdet i posene deres, som må granskes. De i flyreisevirksomheten kan være enige om at tiden og ulempen med å komme gjennom flyplassens sikkerhet øker, noe som gjør flyreiser lite attraktive for kundene. Hvis passasjerprofilering fungerer, ville det være en effektiv måte å forhindre terrorister fra å angripe og spare tid og penger for alle andre.

Sivilrettseksperter hevder at profilering av passasjerer krenker passasjers borgerrettigheter. Ethvert profilsystem krever oppretting stereotyper av objektene deres basert på eksisterende informasjon. Så fordi 9/11 angripere var alle arabiske muslimer, er det mer sannsynlig at arabiske muslimer blir profilert enn andre, noe som krenker grunnleggende ideer om amerikanernes likeverd. Sjansen for at unøyaktigheter og

Profilering er kanskje ikke effektivt. Profilering, når den erstatter screening av bagasje, kan ha en negativ innvirkning på den generelle sikkerheten, ifølge American Civil Liberties Union: I 1972, det siste året USA brukte profiler for å avgjøre hvem som skulle frakte bagasjen som skulle røntges for å stoppe kapring, var det uansett 28 kapringer av amerikanske fly. Flykapring falt av da profileringen ble forlatt og alle passasjerers bagasjerommet ble røntget.

De August 2006 arrestasjon av 24 menn som planlegger å sprenge fly som forlater Heathrows flyplass ved å bruke en kombinasjon av uskyldige væsker, åpnet debatten om effektiv screening på flyplassen på nytt. Senere i uken kunngjorde den britiske regjeringen at den vurderer et passasjerprofileringssystem som vil gå utover bare å identifisere passasjerer med spesifikk rasemessig eller etnisk bakgrunn.

Midt i ekstra sikkerhetstiltak, forsinkelser og skyrocketing trusselnivå for passasjerer, konkluderte analytikere med at dagens teknologi for håndbagasje-screening sannsynligvis ikke er tilstrekkelig til å identifisere alle potensielle bombekomponenter, spesielt hjemmelaget. "Problemet med flyplassens sikkerhetstiltak er at mange maskiner ikke oppdager mye sprengstoff. Det er fremdeles et tilfelle av hunder og folk som tar av seg klærne, "redigerer Andy Oppenheimer Jane's Nuclear Biological Chemical Defense, fortalte Vergen.

Profilering av flypassasjerer fikk sin offisielle start i 1994 da Northwest Airlines begynte å utvikle et datastyrt assistanse-prescreening-system (CAPPS). Etter mistanke om at krasjen i en TWA-fly i juli 1996 kunne ha involvert en bombe, begynte regjeringen å gi anbefalinger om at profilering gjennom CAPPS skulle gjøres rutine.

Sivile frihetsorganisasjoner vakte bekymring for at slike programmer er diskriminerende. Bruken av dem var imidlertid fortsatt utbredt, og både en rapport fra justisdepartementet fra 1997 og luftfartshøringer fra senatunderkomiteen i 1998 konkluderte med at CAPPS ble implementert på en rettferdig måte. De anbefalte Federal Aviation Agency (FAA) tilsyn for å sikre at profilering forble rettferdig.

Bekymringer om terrorisme etter 9. september og fremskritt innen elektronisk informasjonsinnsamling og innsamling har løftet innsatsen. Etter 11. september, the innenriksdepartementet utviklet to programmer, CAPPS II og Secure Flight-programmet, som begge har vært kontroversielle på borgerlige frihetsgrunner. CAPPS II, som krevde passasjerer å oppgi personlig informasjon når de tok forbehold, er blitt forlatt. Secure Flight krever at flyselskapene deler navnene på passasjerer med myndighetene for sammenligning med en sentralisert liste over terroristnavn.

Regjeringen eksperimenterer også med low-tech former for passasjerprofilering basert på atferdsmønstergjenkjenning. Sikkerhetsansvarlige bruker teknikken for å flagge passasjerer som ser ut til å opptre mistenkelig. Selv om det er atferd, ikke rase eller etnisitet, som blir tagget, er det bekymringer for atferdsmønsteret anerkjennelse kan lett bli til raseprofilering, eller utsette uskyldige mennesker for ulovlige søk uten noe påskudd. Programmet Screening Passengers by Observation Technique, kjent som SPOT, har vært i bruk i store byflyplasser siden 2004.

Selv om anerkjennelse av atferdsmønster ennå ikke har stoppet noen terrorister, er det mye anekdotisk bevis som tyder på at det kan. Offiserer som bruker atferdsmønstergjenkjenningsteknikker på store amerikanske flyplasser har stoppet folk vellykket med falsk identifikasjon, og andre ønsket etter besittelse av narkotika eller andre forbrytelser. Trusselen om terrorisme garanterer å legge disse teknikkene til eksisterende teknologi for bagasje-screening.

Atferdsmønstergjenkjenning er en rasenøytral profileringsteknikk der screeners ser etter hvordan folk opptrer, i stedet for skyggen på huden. Det er faktisk forbudt for profilister å stole på rase eller andre diskriminerende faktorer for å identifisere potensielle terrorister. En programanalytiker for Transportation Security Administration kalte SPOT en "motgift mot raseprofilering... Hvis du ser etter en viss rase eller etnisitet, gjør du en stor feil. "

Når det gjelder screeningteknologier som bruker elektroniske databaser, kan våre folkevalgte og andre presse regjeringen til å varsle publikum om at privat informasjon blir brukt, og overholder andre krav. Å kreve at myndighetene bruker teknologier og teknikker på en etisk måte, ville faktisk være en fin måte å bevege seg utover den vel omdiskuterte konflikten mellom frihet og sikkerhet. Regjeringen kan gi amerikanere både ved å bruke profilerende teknologi og metoder.

Terrorister kan bli uoppdaget av profilering av atferdsmønstergjenkjenning, til tross for teknikkens suksess med å fange andre kriminelle. Terrorister kan være trent i lange perioder i hvordan man kontrollerer mistenkelig oppførsel. Og det er ingen eksisterende profilmaler for hvordan terrorister oppfører seg, så det ville være vanskelig å komme med en profil som spår deres spesifikke måter å oppføre seg på.

Det er så stor sannsynlighet for at profilering vil bli en etnisk heksejakt at det ikke er verdt å risikere bruken. Den britiske implementeringen av lignende profilering i august 2006 provoserte umiddelbart en muslimsk politibetjent til å kalle det "en ekstrem form for stereotyping." Et slikt trekk av amerikansk myndigheter vil sannsynligvis provosere en like rettferdig forargelse og i prosessen skade USAs allerede urolige forhold til islamske samfunn, både innenlands og i utlandet.

Northwest Airlines utgivelse av informasjon om private borgere til NASA i 2001-2002 antyder at verken offentlig eller privat sektor er interessert i å bevare amerikanernes rett til personvern. Tilgjengeligheten av teknologi som oppmuntrer til koordinering og bruk av enda mer personlig informasjon vil gjøre det stadig mer vanskelig å håndheve sivile friheter, og selv om brudd på rettighetene kan oppdages etter dette, vil skaden allerede ha blitt gjort.

Å stoppe terrorister før de streiker er nøkkelen til å beskytte amerikanernes sikkerhet. Men å beskytte landet betyr også å sikte mot å beskytte sine idealer. I det minste ville det være ironisk hvis jakten på å beskytte idealene om amerikansk frihet koster amerikanerne deres borgerlige friheter.