Fordeler og ulemper med GMO fra et vegansk perspektiv

Hvis du er forvirret over fordeler og ulemper med genmodifiserte organismer (GMO), du er ikke alene. Mens denne relativt nye teknologien er full av bioetiske spørsmål, er argumentene for og mot GMO er vanskelig å veie fordi det er vanskelig å vite hva risikoen er — før noe går feil.

GMO er kanskje ikke naturlig, men ikke alt naturlig er bra for oss, og ikke alt unaturlig er dårlig for oss. For eksempel er giftige sopp naturlige, men vi bør ikke spise dem. Å vaske mat før du spiser er ikke naturlig (med mindre du er vaskebjørn), men det er sunnere for oss.

GMO har vært på markedet siden 1996, så hvis alle av dem var en umiddelbar helsetrussel, ville du tro at vi ville vite det nå. En del av forvirringen angående GMO er resultatet av det store omfanget begrepet "genmodifisert organisme" inkluderer (selv om definisjonen har blitt smalere og inkluderer ikke lenger genetiske endringer som følger av prosessene med naturlig parring og mutasjon). Den generelle konsensus blant matprodusenter og mange forbrukere er at "ikke alle GMO-er" er dårlige. Vitenskapelige gjennombrudd i å manipulere plantegenetikk er faktisk i stor grad ansvarlig for kommersiell suksess for avlinger i USA, spesielt mais og soya.

Selv om økt produksjon av mange anses som et pluss, er studier om langtidshelseeffekten av forbruk av GMO-varer ennå ikke avgjørende. Nye lovgivningsinitiativer i USA søker å tvinge produsenter til å merke varer som genetisk modifiserte. Hvorvidt slik merking vil føre til en bedre forståelse eller ytterligere forvirring angående et produkts GMO-status gjenstår å se.

Talsmenn for GMO-merking mener forbrukere bør kunne bestemme selv om de ønsker å konsumere GMO-produkter eller ikke. I EU er den juridiske definisjonen av en genmodifisert organisme "en organisme, med unntak av mennesker, i som arvestoffet har blitt endret på en måte som ikke forekommer naturlig ved parring og / eller naturlig rekombinasjon. "Det er ulovlig i E.U. å bevisst slippe en GMO ut i miljøet, og matvarer som inneholder mer enn 1% GMO, må merkes som slik.

I 2017 vedtok den amerikanske regjeringen en nasjonal lov om merking av genetisk modifiserte matvarer (GMO) for å sikre en enhetlig standard for merking av GMO (også kalt BE / bioingeniører). Året før vedtok kongressen den nasjonale bioengineered Food Disclosure Standard Act som krevde det amerikanske landbruksdepartementet (USDA) for å etablere en merkingsstandard for GMO.

Mens kravene var satt til å tre i kraft i juli 2018, forlenget USDA etter en offentlig kommentarperiode implementeringsfristen med to år. Loven trer i kraft i begynnelsen av 2020 og vil kreve at næringsmiddelselskaper skal være i samsvar med 1. januar 2022.

Denne endringen av genene innebærer vanligvis å sette inn genetisk materiale i en organisme i et laboratorium uten naturlig parring, avl eller reproduksjon. Med andre ord, i stedet for å avle opp to planter eller dyr sammen for å oppmuntre til visse egenskaper i deres avkom, har planten, dyret eller mikroben DNA fra en annen organisme satt inn.

Genmodifiserte produkter inneholder nye proteiner som kan utløse allergiske reaksjoner hos mennesker som er enten allergiske mot en av komponentene i GMO eller hos personer som bare er allergiske mot den nye substans. Videre trenger tilsetningsstoffer som generelt er anerkjent som sikre (GRAS) ikke gjennomgå en streng toksisitetstesting for å bevise deres sikkerhet. I stedet er deres sikkerhet generelt basert på publiserte studier om toksisitet fra tidligere tid. FDA har tildelt GRAS-status til 95% av GMOene som er sendt inn.

GMO-teknologi kan utvikle avlinger som har høyere avkastning og mer næringsstoffer mens du bruker mindre gjødsel og færre plantevernmidler. Hvis du bor i USA, spiser du sannsynligvis GMO eller husdyr som ble matet GMO: 88% av kornet og 94% av soya dyrket i USA har blitt genetisk modifisert for å være ugressmiddelresistent og / eller insekt-resistente.

I tillegg til økt produksjon, øker også GMO-teknologien utviklingen. Med tradisjonell avl kan det ta flere generasjoner før ønsket trekk er brakt nok ute hos avkom, og hver nye generasjon må nå seksuell modenhet før de kan avles som en del av syklus.

Med GMO-teknologi er det imidlertid ønsket genotype kan opprettes umiddelbart i den nåværende generasjonen, og siden genteknologi flytter adskilte gener eller blokker av gener om gangen, kan GMO teknologi er faktisk mer forutsigbar enn tradisjonell avl der tusenvis av gener fra hver av foreldrene tilfeldig blir overført til deres avkom.

De vanligste argumentene mot GMO er at de ikke er testet grundig, har mindre forutsigbare utfall og kan være potensielt skadelige for helse, mennesker og dyrkninger som et resultat. Studier har allerede vist at GMO er farlig for rotter. En anmeldelse fra 2011 i Miljøvitenskap Europa av 19 studier der genetisk modifiserte soya og korn ble matet til pattedyr funnet at et GMO-kosthold ofte førte til lever- og nyreproblemer.

En annen bekymring er at genmodifiserte planter eller dyr kan blande seg med ville bestander og skape problemer som dette som befolkningseksplosjoner eller krasjer eller avkom med farlige karaktertrekk som ville videre til å skade det sarte økosystem. Når det gjelder jordbruk er det fryktet at GMO uunngåelig vil føre til en nedgang i blandet beskjæring og en økning i monokultur, som er farlig fordi det truer det biologiske mangfoldet i matforsyningen vår.

GMO overfører gener på en mye mer uforutsigbar måte enn naturlig avl tillater. Det høres ikke nødvendigvis dårlig ut før du vurderer at det å lage GMO er en type genteknologi som kan deles videre inn i forskjellige underkategorier. Mens cisgene organismer inneholder DNA fra et medlem av samme art, og er derfor generelt betraktet som mindre risikofylte, transgene organismer inneholder DNA fra en annen art - og det er der du støter på problemer.

En av de innebygde sikringene av naturlig avl er at et medlem av en art ikke vil produsere fruktbart avkom med et medlem av en annen art. Med transgen teknologi overfører forskere gener ikke bare over arter, men på tvers av riker - og setter inn dyregener i mikrober eller planter. De resulterende genotypene kunne aldri eksistere i naturen - og prosessen er langt mer uforutsigbar enn å krysse et Macintosh-eple med et Red Delicious-eple.

Dyrerettigheter aktivister mener at dyr har en egenverdi atskilt fra enhver verdi de har for mennesker, og at dyr har rett til å være fri for menneskelig bruk, undertrykkelse, innesperring og utnyttelse. Mens GMO-er kan gjøre landbruket mer effektivt og derved redusere menneskers innvirkning på dyreliv og ville naturtyper, reiser genetisk modifiserte organismer noen spesifikke bekymringer for dyrs rettigheter.

GMO-teknologi involverer ofte eksperimentere på dyr. Dyr brukes enten som kilde for genetisk materiale eller som mottaker av genetisk materiale, som tilfellet var da maneter og koraller ble brukt til å lage genmodifiserte glødende mus, fisk og kaniner for den nyeste handel med kjæledyr.

Patentering av genmodifiserte dyr er også en bekymring for dyrs rettighetsaktivister. Å patentere dyr er like å behandle dem som eiendom snarere enn følsomme, levende vesener. Dyres talsmenn mener reverseringene - at dyr er levende, levende vesener i motsetning til ting folk eier - og ser på patentering av dyr som et skritt i feil retning.

I henhold til den amerikanske loven om mat, medikamenter og kosmetikk, må nye mattilsetningsstoffer bevises trygge. Selv om det ikke er nødvendige tester, tilbyr FDA Retningslinjer for giftighetsstudier som inkluderer gnagere og ikke-gnagere, vanligvis hunder. Selv om noen motstandere av GMO krever mer langsiktige tester, bør dyreforkjempere avstå fra å gjøre det, da flere tester vil bety flere dyr som lider i laboratorier.

• Philpott, Tom. "Er genetisk modifiserte matvarer trygge å spise?"Mor Jones. 30. september 2011.
• Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Genetisk modifiserte avlinger Sikkerhetsvurderinger: Nåværende grenser og mulige forbedringer. " SpringerOpen: Environmental Sciences Europe. 1. mars 2011.
• "On Patented Mouse: Let Reason Rule." Chicago Tribune. 17. april 1988.
• "Alt du trenger å vite om GMO-merking i 2019. "Illinois Farm Families Blog. 2019.