Hva betyr ordet 'arisk' egentlig?

Aryan er sannsynligvis et av de mest misbrukte og misbrukte ordene som noen gang har kommet ut av språkvitenskapen. Hva begrepet Aryan faktisk betyr og hva det har kommet til å bety er to vidt forskjellige ting. Dessverre førte feil fra noen lærde på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet til å knytte til seg rasisme, antisemittisme og hat.

Ordet Aryan kommer fra de gamle språkene i Iran og India. Det var betegnelsen som eldgamle indo-iransktalende mennesker sannsynligvis brukte til å identifisere seg i perioden rundt 2000 f.Kr. Denne eldgamle gruppens språk var en gren av Indoeuropeisk språkfamilie. Bokstavelig talt ordet Aryan kan bety en adelig.

Det første indoeuropeiske språket, kjent som proto-indo-europeisk, oppstod sannsynligvis rundt 3500 B.C.E. i steppene nord for det Kaspiske hav, langs den moderne grensen mellom Sentral-Asia og østlige Europa. Derfra spredte det seg over store deler av Europa og Sør- og Sentral-Asia. Den sørligste grenen av familien var indo-iransk. En rekke forskjellige eldgamle folk snakket indo-iranske datterspråk, inkludert nomadene Skyttere som kontrollerte store deler av Sentral-Asia fra 800 f.Kr. til 400 C.E., og perserne om hva som er nå Iran.

Hvordan de indo-iranske datterspråkene kom til India er et kontroversielt tema. Mange forskere har teoretisert at indo-iranske høyttalere, kalt arere eller indo-ariske, flyttet inn i det nordvestlige India fra det som nå er Kasakhstan, Usbekistan og Turkmenistan rundt 1800 B.C.E. I følge disse teoriene var indo-ariske etterkommere av Andronovo-kulturen i sørvest Sibir som samhandlet med Bactrians og skaffet seg det indo-iranske språket fra dem.

Det nittende- og begynnelsen av det 20. århundre lingvister og antropologer mente at en "arisk invasjon" fortrengte de opprinnelige innbyggerne i det nordlige India, og drev dem alle sørover, der de ble forfedrene til de dravidianskende folkene (som tamilene). Genetiske bevis viser imidlertid at det var en viss blanding av sentralasiatiske og indiske DNA rundt 1800 f.Kr., men det var på ingen måte en fullstendig erstatning for lokalbefolkningen.

Noen hinduistiske nasjonalister nekter i dag å tro at sanskrit, som er det hellige språket til vedaene, kom fra sentral-Asia. De insisterer på at det utviklet seg i India selv. Dette er kjent som "Ut av India" -hypotesen. I Iran er imidlertid den språklige opprinnelsen til perserne og andre iranske folk langt mindre kontroversiell. Faktisk er navnet "Iran" persisk for "arernes land" eller "arias sted."

Teoriene som er beskrevet ovenfor representerer den nåværende konsensus om opprinnelsen og spredningen til de indo-iranske språkene og det såkalte ariske folket. Imidlertid tok det mange tiår for lingvister, hjulpet av arkeologer, antropologer og til slutt genetikere, å brette denne historien sammen.

I løpet av 1800-tallet trodde europeiske lingvister og antropologer feilaktig sanskrit var et bevart relikvie, en slags fossil rest av den tidligste bruken av den indoeuropeiske språkfamilien. De mente også at indoeuropeisk kultur var overlegen i forhold til andre kulturer, og dermed at sanskrit på en måte var det høyeste av språkene.

En tysk språkforsker ved navn Friedrich Schlegel utviklet teorien om at sanskrit var nært knyttet til germanske språk. Han baserte dette på noen få ord som hørtes likt ut mellom de to språkfamiliene. Ti år senere, på 1850-tallet, skrev en fransk forsker ved navn Arthur de Gobineau en fire-binders studie med tittelen "An Essay on the Inequality of the Human Races."I den kunngjorde Gobineau at nord-europeere som tyskere, skandinaver og nordfranskmenn representerte den rene" ariske "typen, mens de sørlige Europeere, slaver, arabere, iranere, indianere og andre representerte uren, blandede former for menneskehet som ble et resultat av avl mellom de hvite, gule og svarte løp.

Dette er selvfølgelig full tull, og representerer en nordeuropeisk kapring av sør- og sentralasiatiske etnolinguistiske identiteter. Inndelingen av menneskeheten i tre "løp" har heller ingen grunnlag i vitenskap eller virkelighet. Imidlertid på slutten av 1800-tallet, ideen om at en prototypisk Arisk person skulle være nordisk utseende (høy, blondhåret og blåøyet) hadde tatt grep i Nord-Europa.

Ved begynnelsen av det 20. århundre hadde Alfred Rosenberg og andre nord-europeiske "tenkere" tatt ideen om den rene nordiske ariske og omgjort den til en "blodets religion." Rosenberg utvidet Gobineaus ideer og ba om utslettelse av raser underordnede, ikke-ariske typer mennesker i det nordlige Europa. De identifiserte som ikke-ariske Untermenschen, eller subhumans, inkludert jøder, romer og slaver, samt afrikanere, asiater og indianere.

Det var et kort skritt for Adolf Hitler og løytnantene hans for å gå fra disse pseudovitenskapelige ideene til konseptet en "endelig løsning" for å bevare den såkalte "ariske" renheten. Til slutt ga denne språklige betegnelsen, kombinert med en kraftig dose sosial darwinisme, dem en perfekt unnskyldning for Holocaust, der nazistene målrettet Untermenschen for døden med millionene.

Siden den tid har uttrykket "arisk" blitt sterkt besatt og falt ut av vanlig bruk i språkvitenskap, bortsett fra i begrepet "indo-arisk" for å betegne språkene i Nord-India. Hatgrupper og nynazistiske organisasjoner som den ariske nasjonen og det ariske brorskapet, derimot, insisterer fortsatt på å bruke dette uttrykket for å referere til seg selv, selv om de sannsynligvis ikke er indo-iransk høyttalere.

Nova, Fritz. "Alfred Rosenberg, nazi-teoretiker av Holocaust." Robert M. W. Kempner (introduksjon), H. J. Eysenck (Forord), innbundet, Første utgave, Hippocrene Books, 1. april 1986.