Coker v. Georgia: Høyesterettssak, argumenter, innvirkning

I Coker v. Georgia (1977) uttalte Høyesterett at det å utstede en dødsdom for voldtekt av en voksen kvinne var grusom og uvanlig straff under Åttende endring.

Rask fakta: Coker v. Georgia

I 1974 rømte Ehrlich Coker fra et fengsel i Georgia hvor han sonet flere dommer for drap, voldtekt, kidnapping og forverret overgrep. Han kom inn i hjemmet til Allen og Elnita Carver gjennom en bakdør. Coker truet Carvers og bandt Allen Carver og tok nøklene og lommeboka. Han truet Elnita Carver med kniv og voldtok henne. Coker kom deretter inn i bilen og kjørte av gårde, og tok Elnita med seg. Allen frigjorde seg og ringte politiet. Offiserer fant og arresterte Coker.

I 1974 leste Georgia straffelov, "[en] person dømt for voldtekt skal straffes med død eller med fengsel i livet, eller med fengsel i ikke mindre enn ett eller mer enn 20 år."

Dødsstraff kunne bare forfølges for voldtekt i Georgia hvis en av tre "skjerpende omstendigheter" var til stede:

1. Fornærmede hadde en tidligere domfellelse for en hovedforbrytelse.
2. Voldtekten ble begått mens fornærmede var engasjert i kommisjonen til en annen hovedforbrytelse, eller forverret batteri. ”
3. Voldtekten "var skandaløst eller viljesløst, fryktelig eller umenneskelig ved at det innebar tortur, fordervelse i sinnet eller forverret batteri til offeret."

Juryen fant Coker skyldig i de to første "skjerpende omstendighetene." Han hadde tidligere domfellelse for hovedforbrytelser og begikk væpnet ran under overgrepet.

Høyesterett ga certiorari. Saken bygde på et grunnlag som Høyesterett hadde lagt under Furman v. Georgia (1972) og Gregg v. Georgia (1976).

Under Gregg v. Høyesterett, Georgia, hadde avgjort at det åttende endringsforslaget både “barbarisk” og “overdreven” straff for kriminalitet. "Overdreven" straff ble definert som straff som:

1. gjør ingenting for å bidra til "akseptable mål" for straff;
2. er formålsløs eller unødvendig pålegg av smerte og lidelse;
3. er "grovt" uforholdsmessig i forhold til alvorlighetsgraden av forbrytelsen.

Gregg v. Georgia påla også domstolene å bruke objektive faktorer for å fastsette kriteriene ovenfor. En domstol må se på historie, presedens, lovgivningsmessige holdninger og juryatferd.

Advokaten som representerte Coker fokuserte på forholdsmessigheten av straffen til forbrytelsen. Fengsling var en mer passende straff for voldtekt enn død, argumenterte han. Advokaten til Coker bemerket videre at det var en tydelig tendens til å avskaffe dødsstraff i voldtektssaker.

Advokaten på vegne av delstaten Georgia hevdet at dødsstraff ikke brøt Cokers åttende endringsbeskyttelse mot grusom og uvanlig straff. Staten Georgia hadde en interesse av å redusere tilbakefall ved å innføre harde straffer for voldelige forbrytelser, ifølge advokaten. Han argumenterte for at straffen for "kapitalkriminalitet" burde overlates til statlige lovgivere.

Rettferdighet Byron Raymond White leverte avgjørelsen 7-2. Flertallet fant at en dødsdom var "grovt uforholdsmessig og overdreven straff" for voldtektsforbrytelsen. Å utstede dødsstraff mot Coker krenket den åttende endringen. Voldtekt, selv om det er "veldig kritikkverdig, både i moralsk forstand og i sin nærmest totale forakt for den personlige integriteten," burde ikke kreve dødsstraff, hevdet flertallet.

Domstolen avfeide ideen om at "skjerpende omstendigheter" burde gi en jury mulighet til å øke straffen til dødsdommen.

Flertallet bemerket at Georgia var den eneste staten som fortsatt tillot en dødsdom for voldtekt av en voksen kvinne. Siden 1973 hadde juryene bare dømt seks menn til døden i Georgia for voldtekt, og en av disse dommer ble satt til side. I følge flertallet viste disse sammen med annen statistikk en økende trend mot andre straff enn døden for voldtekt.

Justice White avsluttet flertallets mening med å trekke frem det faktum at i Georgia var ikke mordere underlagt dødsstraff dersom skjerpende omstendigheter ikke var til stede.

Justice White skrev:

“Det er vanskelig å akseptere forestillingen, og vi gjør ikke, at voldtektsmannen, med eller uten skjerpende omstendigheter, bør straffes tyngre enn den bevisste drapsmannen så lenge voldtektsmannen ikke selv tar livet av seg offer."

Rettferdighet Warren Earl Burger fremmet en uenig mening, sammen med rettferdighet Rehnquist. Justice Burger mente at spørsmålet om hvordan de skal straffe gjentatte lovbrytere bør overlates til lovgivere. Han avviste ideen om at straff bare kan være like alvorlig som selve forbrytelsen, og argumenterte for at domstolen hadde undervurdert den "dype lidelsen kriminalitet påfører ofrene og deres kjære. ” Justice Burger bemerket at Coker tidligere hadde blitt dømt for to separate og brutale seksuelle overgrep. Delstaten Georgia, hevdet han, burde få lov til å straffe strengere forekomst av forbrytelsen strengere for å avskrekke andre gjentatte lovbrytere og oppmuntre til rapportering om offer.

Flere justices forfattet samstemmende meninger for å adressere spesifikke elementer i saken. Justices Brennan og Marshall skrev for eksempel at dødsstraff bør være grunnlovsstridig under alle omstendigheter under åttende endring. Rettferdighet Powell uttalte imidlertid at dødsstraff bør tillates i noen voldtektssaker der skjerpende omstendigheter er til stede, bare ikke den som foreligger.

Coker v. Georgia var en sak i en gruppe av åttende endringsdødsstraffssaker behandlet av Høyesterett. Mens domstolen fant dødsstraff grunnlovsstridig når den ble anvendt på voldtekt av en voksen kvinne, forlot de det ved det. Dødsstraff forble et alternativ for juryer som hørte voldtekt i barn i Mississippi og Florida fram til 1980-tallet. I 2008, Kennedy v. Louisiana forbød dødsstraff, selv i tilfeller av voldtekt av barn, og signaliserte at retten ikke ville tolerere dødsstraff i andre saker enn drap eller forræderi.

• Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977).
• Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407 (2008).
• Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 (1976).