En uenig mening er en mening skrevet av en rettferdighet som er uenig i flertallets mening. I den amerikanske høyesterett kan enhver rettferdighet skrive en uenig mening, og denne kan undertegnes av andre rettferdigheter. Dommerne har benyttet anledningen til å skrive uenige meninger som et middel til å ytre bekymringene sine eller uttrykke håp for fremtiden.
Hva skjer når en høyesterettsdommer avvikler?
Spørsmålet blir ofte stilt hvorfor en dommer eller høyesterettsjustitiar kanskje vil skrive en dissenserende mening siden deres side faktisk tapte. Fakta er at uenige meninger kan brukes i en rekke nøkkel måter.
For det første ønsker dommere å sørge for at grunnen til at de var uenige i flertallets mening i en rettssak blir registrert. Videre kan det å publisere en dissenserende mening bidra til at skribentene til majoritetsoppfatningen tydeliggjør sin stilling. Dette er eksemplet gitt av Ruth Bader Ginsburg i foredraget hennes om uenige meninger.
For det andre kan en rettferdighet skrive en uenig mening for å påvirke fremtidige dommer i saker om situasjoner som ligner på den aktuelle saken. I 1936 uttalte sjefsjef Charles Hughes at "En dissens i en domstol for siste utvei er en appell... til etterretningen om en fremtidig dag ..." Med andre ord rettferdighet kan føle at avgjørelsen strider mot rettsstaten og håper at lignende avgjørelser i fremtiden vil være forskjellige basert på argumenter oppført i deres dissens. For eksempel var det bare to personer som var uenige i Dred Scott v. Sanford-saken som avgjorde at afroamerikanske slaver skulle ses på som eiendom. Rettferdighet Benjamin Curtis skrev en kraftig dissens om travesty av denne avgjørelsen. Et annet kjent eksempel på denne typen avvikende mening skjedde da rettferdighet John M. Harlan dissenterte til
Plessy v. Ferguson (1896) kjennelse og argumenterte mot å tillate raseskillelse i jernbanesystemet.En tredje grunn til at en rettferdighet kan skrive en dissenserende mening, er i håp om at de gjennom deres ord kan få Kongressen til å presse frem lovgivning for å rette opp det de ser som problemer med loven skrevet. Ginsburg snakker om et slikt eksempel som hun skrev den dissidente mening i 2007. Problemstillingen som gjaldt var tidsrammen som en kvinne måtte ta med en sak for lønnsdiskriminering på grunn av kjønn. Loven ble skrevet ganske snevert, og slo fast at et individ måtte ta til sak innen 180 dager etter diskriminering. Etter vedtaket ble avgitt tok Kongressen imidlertid utfordringen og endret loven slik at denne tidsrammen ble utvidet kraftig.
Samtidige meninger
En annen type mening som kan leveres i tillegg til flertallets mening, er en enstemmig mening. I denne typen meninger vil en rettferdighet stemme med flertallets stemme, men av andre grunner enn oppført i flertallets mening. Denne typen meninger kan noen ganger bli sett på som en mislikende mening i forkledning.
kilder
Ginsburg, Hon. Ruth Bader. "Rollen med avvikende meninger." Minnesota Law Review.
Sanders, Joe W. "Rollen med avvikende meninger i Louisiana." Louisiana Law Review, bind 23 nummer 4, Digital Commons, juni 1963.