paleontologi er som enhver annen vitenskap. Eksperter undersøker de tilgjengelige bevisene, handler ideer, oppfører tentative teorier og venter på å se om disse teoriene står tidens prøve (eller uklar kritikk fra konkurrerende eksperter). Noen ganger blomstrer en idé og bærer frukt; andre ganger visner det på vintreet og trekker seg ned i historiens lange glemte tåke. Paleontologer får ikke alltid ting riktig første gang, og deres verste tabber, misforståelser og ut-og-ut-svindel, som dinosaurier selv, bør ikke glemmes.
Når stegosaurus ble oppdaget i 1877, var naturvitere ikke vant til ideen om øgler i elefantstørrelse utstyrt med hjerner av fuglstørrelse. Det er grunnen til på slutten av 1800-tallet den berømte amerikanske paleontologen Othniel C. Marsh fikk ideen om en annen hjerne i Stegosaurus 'hofte eller rumpe, som antagelig bidro til å kontrollere den bakre delen av kroppen. I dag er det ingen som tror at Stegosaurus (eller noen dinosaur) hadde to hjerner, men det kan godt vise seg at hulrommet i dette stegosaurHalen ble brukt til å lagre ekstra mat i form av glykogen.
Når du oppdager en dinosaur med 40 fot nakke og en hodeskalle med neseåpninger på toppen, er det naturlig å spekulere i hva slags miljø den muligens kunne ha levd i. I flere tiår trodde paleontologer fra 1800-tallet det Brachiosaurus tilbrakte mesteparten av livet under vann, og stakk toppen av hodet ut av overflaten for å puste, som en menneskelig snorkler. Senere forskning beviste det imidlertid sauropoder så massiv som brachiosaurus ville ha kvelet øyeblikkelig i høyt vanntrykk, og denne slekten ble flyttet til landet, der den riktig hørte hjemme.
I 1868 fikk en av de lengstløpende feudene i moderne vitenskap en begynnende start da den amerikanske paleontologen Edward Drinker Cope rekonstruerte en elasmosaurus skjelettet med hodet på halen, snarere enn nakken (for å være rettferdig, var det ingen som noen gang hadde undersøkt en så langhalset marine krypdyr før). I følge legenden ble denne feilen raskt påpekt (på en ikke-veldig vennlig måte) av Marsh, Cope's rival, som ble det første skuddet i det som ville bli kjent som sent på 1800-tallet. "Bone Wars."
Når typen fossil av Oviraptor ble oppdaget i 1923, lå hodeskallen bare fire centimeter unna en clutch av Protoceratops egg, ber den amerikanske paleontologen Henry Osborn å tilordne denne dinosaurens navn (gresk for "eggstyv"). I årevis etterpå haltet oviraptor seg i den populære fantasien som en våt, sulten, ingen-for-fin sluker av andre arters unge. Problemet er at det senere ble demonstrert at disse "protoceratops" -eggene egentlig var oviraptor-egg, og denne misforståtte dinosauren rett og slett voktet sin egen stamfisk!
National Geographic Society legger ikke sitt institusjonelle heft bak bare noen dinosaurfunn, og det var derfor dette august-organet var flau for å oppdage at den såkalte "arkeoraptoren" den fremtredende viste i 1999, faktisk hadde blitt brosteinsbelagt sammen av to separate fossiler. Det ser ut til at en kinesisk eventyrer var ivrig etter å forsyne den ettertraktede "savnede lenken" mellom dinosaurer og fugler, og fabrikerte bevisene ut fra kroppen til en kylling og halen til en øgle - som han da sa at han hadde oppdaget i 125 millioner år gamle bergarter.
Iguanodon var en av de første dinosaurene som noen gang ble oppdaget og navngitt, så det er forståelig at de forvirrede naturforskerne på begynnelsen av 1800-tallet var usikre på hvordan de skulle kneke sammen beinene. Mannen som oppdaget Iguanodon, Gideon Mantell, plasserte tommelfingerpinnen på enden av snuten, som hornet til en reptiliansk neshorn - og det tok flere tiår før eksperter regnet ut dette ornithopodholdning. Iguanodon antas nå å ha vært mest firedoblet, men i stand til å fostre opp på bakbeina når det er nødvendig.
Da den ble oppdaget i 1849, den lille dinosauren hypsilophodon gikk mot kornet av akseptert mesozoisk anatomi. Denne eldgamle ornithopoden var liten, slank og bipedal, snarere enn enorm, firedoblet og trelast. Ikke i stand til å behandle de motstridende dataene, antok tidlige paleontologer at Hypsilophodon bodde opp i trær, som et stort ekorn. Imidlertid demonstrerte en detaljert studie av hypsilophodons kroppsplan i 1974 at den ikke var mer i stand til å klatre opp i et eiketre enn en hund med sammenlignelig størrelse.
Det tidlige 1800-tallet var vitne til "Gold Rush" for paleontologi, med biologer, geologer og vanlige amatører som snublet over seg selv for å avdekke de siste spektakulære fossilene. Høydepunktet av denne trenden skjedde i 1845, da Albert Koch viste et gigantisk marine reptil han kalte hydrarchos. Den hadde faktisk blitt satt sammen fra skjelettrestene av basilosaurus, a forhistorisk hval. Forresten, hydrarchos 'formodede artsnavn, "sillimani", refererer ikke til den misforståtte gjerningsmannen, men til 1800-tallets naturforsker Benjamin Silliman.
Det mest kjente "fotografiet" av Loch Ness Monster viser en reptiliansk skapning med en uvanlig lang nakke, og de mest kjente reptilianske skapningene med uvanlig lange halser var de marine reptilene kjent som plesiosaurene, som ble utdødd for 65 millioner år siden for år siden. I dag, noen cryptozoologists (og mange pseudovitenskapsmenn) tror fortsatt at en gigantisk plesiosaur bor i Loch Ness, til og med selv om ingen noensinne har vært i stand til å gi overbevisende bevis for eksistensen av dette multi-ton Behemoth.
Larver utviklet seg i løpet av sent cretaceous periode, kort tid før dinosaurene ble utdødd. Tilfeldigheter, eller noe mer uhyggelig? Forskere var en gang halvt overbevist av teorien om at horder av glupske larver strippet gamle skogsområder av bladene deres, noe som medfører sult fra plantespisende dinosaurer (og av kjøttspisende dinosaurer som livnærte seg til dem). Death-by-larven har fortsatt sine tilhengere, men i dag tror de fleste eksperter at dinosaurer ble gjort av en massiv meteorpåvirkning, som virker mer overbevisende.