Folk som vet mye om romutforskning, kan navngi datoen da folk først landet på Månen. De vet hvem som gjorde det og hvordan oppdraget gikk. Likevel er det et lite mindretall mennesker som tror at disse landingene ble forfalsket.
For å være ærlig, blir beskyldninger reist mye av folk som har en interesse av å vekke opp kontroverser. Svaret på spørsmålet om månemisjonene ble forfalsket er et rungende "NEI!" Det er nok av bevis på at folk dro til månen, utforsket den og returnerte trygt hjem. Dette beviset spenner fra utstyr igjen på månen til opptak av hendelsene, pluss førstepersonsberetninger om de høyt trente menneskene som utførte oppdragene.
Det er ikke klart hvorfor noen konspirasjonsinnstilte mennesker ønsker å ignorere bevisene som tydelig viser at oppdragene skjedde. Deres fornektelser tilsvarer å kalle astronauter løgnere og fornekte virkeligheten. Det er lurt å huske på at noen av de fornektende som fortsetter å hevde at disse oppdragene har bøker å selge for å fremme sine påstander. Andre elsker den offentlige oppmerksomheten de får fra godtroende "troende", og noen av dem blir invitert til å dele sine feilaktige ideer på TV og radio-talkshow. Så det er lett å se hvorfor de fortsetter å fortelle de samme falske historiene om og om igjen. Den får oppmerksomhet og penger. Husk at fakta beviser dem galt.
Sannheten er at seks Apollo-oppdrag dro til Månen og bar astronauter der for å gjøre vitenskapelige eksperimenter, ta bilder og gjøre de første utforskningene av en annen verden noensinne utført av mennesker. Det var fantastiske oppdrag og noe som de fleste amerikanere og romentusiaster er ekstremt stolte av. Bare ett oppdrag i serien kom til Månen, men landet ikke; det var Apollo 13, som pådro seg en eksplosjon, og månelandingsdelen av oppdraget måtte skrotes.
Her er noen av spørsmålene som benektere stiller, spørsmål som lett kan besvares av vitenskap og bevisene. Noen av spørsmålene sviker en dyp misforståelse av grunnleggende vitenskap fra spørsmåls side.
På de fleste av bildene som ble tatt under oppdragene til månelandingen er stjerner ikke synlige på den tilsynelatende mørke himmelen. Hvorfor det? Det skjer også på jorden noen ganger. Likevel er det ingen som tyder på at mennesker ikke er på jorden.
Her er historien: kontrasten mellom de sterkt opplyste områdene i månelandskapet og mørket er veldig høy. For å få anstendige bilder av aktiviteter på overflaten, måtte Apollo-misjonskameraene fokusere på hva som foregikk i de solfylte regionene og områdene der dette lyset reflekterer lander. For å ta skarpe bilder, måtte kameraet stilles inn for å imøtekomme aktivitetene til astronautene. Hvis kameraene hadde blitt satt til å fange stjerner, ville områdene der astronautene arbeidet ble skylt ut. Ved å bruke en meget høy bildefrekvens og liten blenderinnstilling, kunne ikke kameraet samle nok lys fra de veldig svake stjernene til å bli sett. Dette er et kjent aspekt innen fotografering, og alle som har et kamera i smarttelefonen kan eksperimentere med dette for å lære hvordan det fungerer på snødekte dager eller i ørkenregioner, for eksempel.
Alle som skal til månen i fremtiden vil møte de samme utfordringene, og bildene deres vil se like sterke og kontrastiske ut.
Det er mange tilfeller av dette i månelandingsbilder. Gjenstander i skyggen av et annet objekt, som dette bildet av Buzz Aldrin (på Apollo 11 oppdrag) i skyggen av månelanderen, er tydelig synlige.
Hvordan er det mulig at han kan sees så tydelig? Egentlig er det en ganske god forklaring på dette, og igjen, det kan sees ved å eksperimentere med fotografering på lyse steder her på jorden. I utgangspunktet antar mange benekter at solen er den eneste kilden til lys på månen. Dette er ikke sant. Som på jorden reflekterer overflaten av en verden også sollys. Dette er også grunnen til at detaljer på forsiden av en astronautens romdrakt (se bildet i element 3) er synlige, selv om Solen dukker opp bak ham. Lys reflektert fra månens overflate lyser opp det. Siden månen ikke har noen atmosfære, flyter det ikke luft og støv for å reflektere, absorbere eller spre lys. Det hele spretter rett utenfor overflaten og lyser opp alt som er der.
Det er faktisk to spørsmål som ofte stilles om dette bildet, det første ble adressert i punkt 2 ovenfor. Det andre spørsmålet er "Hvem tok dette bildet?" Svarene blåser ganske mye bort en annen konspirasjonsteori-ide, om at bildene var et bevis på et forfalsket oppdrag.
Det er vanskelig å se med dette lille bildet, men i refleksjonen av Buzzs visir er det mulig å finne ut Neil Armstrong står foran ham. Men han ser ikke ut til å holde et kamera. Det er fordi kameraene var montert på brystområdet til dressene. Armstrong holdt armen opp til brystet for å ta bildet, som du lettere kan se i større bilder.
Det er ganske enkelt å svare på denne: den vinker ikke! Det virker krusete som om det blåses i vinden. Dette skyldes faktisk utformingen av flagget og dets holder. Den ble opprettet for å ha stive, utvidbare støttestykker på toppen og bunnen, slik at flagget ville se stramt ut.
Men når astronautene satte flagget opp, var bunnstangen fastkjørt og ville ikke helt strekke seg. Da de snur polet i bakken, fikk bevegelsen flagget til å vri seg litt, noe som skapte krusningene. På et senere oppdrag skulle astronauter reparere den mangelfulle stangen, men bestemte seg for at de likte det bølgete utseendet, så de forlot det slik det var.
På noen av bildene som er tatt på månen av astronautene, peker skygger for forskjellige objekter på bildene i forskjellige retninger. Hvis solen forårsaker skyggene, burde ikke alle peke i samme retning?
Vel, ja og nei. De ville alle peke i samme retning hvis alt var på samme nivå. Dette var imidlertid ikke tilfelle. På grunn av månens jevnt grå terreng, er det noen ganger vanskelig å skille høydeforandringer. Stedene der astronautene landet hadde høye variasjoner i høyden over lange strekninger på overflaten.
Avhengig av hvor noe er på overflaten i forhold til noe annet, kan endringer i høyden påvirke den tilsynelatende retningen på skygger for objekter i rammen. I dette bildet peker skyggen til lander direkte mot høyre, mens astronautene skygger peker nedover og til høyre. Dette er fordi månens overflate er på en svakt stigning der en astronaut står. Egentlig kan du se den samme effekten på Jorden i robuste terreng i fjellrike områder, spesielt ved soloppgang eller solnedgang, når solen er lav på himmelen.
De Van Allen strålingsbelter er smultringformede romregioner i jordas magnetfelt. De feller protoner og elektroner med veldig energi. Som et resultat lurer noen på hvordan astronauter kunne ha passert gjennom beltene uten å bli drept av stråling fra disse partiklene. NASA sitater at strålingen vil være omtrent 2500 REM (et mål på stråling) per år for en astronaut som reiser gjennom uten nesten ingen skjerming. Tenk på dette: astronautene var veldig godt skjermet, og de reiste raskt gjennom beltene. Det reduserte strålingsfaren for dem. De ville bare ha opplevd 0,05 REM i løpet av turen. Selv om vi antar nivåer så høye som 2 REM-er, hastigheten som kroppene deres kunne ha absorbert strålingen hadde fortsatt vært innenfor sikre nivåer. Så det var virkelig ikke så farlig.
Under nedstigningen til månens overflate fyrte månelander raketten sin for å bremse. Så hvorfor er det ikke noe eksplosjonskrater på månens overflate?
Det er sant at lander hadde en veldig kraftig rakett, i stand til å skyve 10.000 kilo. Det viser seg imidlertid at de bare trengte omtrent 3000 kilo skyvekraft til å lande. Siden det ikke er luft på Månen, var det ikke noe lufttrykk som fikk eksosgassen til å gå rett ned på et konsentrert område. På jorden, ja, raketteksosen ville være veldig konsentrert av atmosfæren. Men på Månen skjedde det ikke på grunn av luftmangel. I stedet spredte rakettutslippet seg over et bredt område. Regne ut trykket på overflaten for å se at det bare ville ha vært 1,5 kilo trykk per kvadrat tomme; ikke nok til å forårsake et eksplosjonskrater. Faktisk skaffet det seg ikke engang mye støv.
I alle bildene og videoene av månemodulen som lander og tar av, er det ingen synlige flammer fra raketten. Hvorfor det? Den typen drivstoff som ble brukt (en blanding av hydrazin og nitrogentetroksyd) blandes sammen og antennes umiddelbart. Den produserer en "flamme" som er helt gjennomsiktig. Den er der, men den er praktisk talt usynlig på grunn av den åpenheten.