Hvor mørke penger ødelegger politikk

Alle som har lagt merke til alle disse mystisk finansierte politiske annonser på TV under presidentvalget i 2012 er sannsynligvis kjent med begrepet "mørke penger." Mørke penger er et begrep som brukes for å beskrive politiske utgifter til uskyldige navngitte grupper hvis egne givere - kilden til pengene - har lov til å forbli skjult på grunn av smutthull i avsløringen lover.

Så hvorfor finnes mørke penger? Hvis det er føderale valgkommisjoners regler som krever kampanjer for å rapportere sine finansieringskilder, hvordan kan det være at noen av pengene brukt på å prøve å påvirke valget kommer fra navngitte kilder?

Det meste av de mørke pengene som kommer seg inn i politikken kommer ikke fra kampanjer selv, men utenfor grupper inkludert ideelle organisasjoner 501 [c] grupper eller sosiale velferdsorganisasjoner som bruker titusenvis av millioner dollar.

Disse gruppene må rapportere hvor mye de bruker på å prøve å påvirke valg. Men under koden for Internal Revenue Service, er 501 [c] og sosiale velferdsorganisasjoner ikke pålagt å fortelle regjeringen eller offentligheten fra hvem de får pengene sine. Det betyr at de kan bruke penger på valgkamp eller gi bidrag til

Mørke pengebruk er veldig lik utgifter til super-PAC-er. 501 [c] og sosiale velferdsorganisasjoner kan bruke ubegrensede mengder penger som prøver å svaie velgere i spesifikke spørsmål og derved påvirke resultatet av valget.

Eksplosjonen av mørke penger fulgte den amerikanske høyesteretts landemerke-kjennelse i 2010 i saken Citizens United v. Den føderale valgkommisjonen. Retten slo fast at den føderale regjeringen ikke kan begrense selskaper - inkludert de 501 [c] og sosiale velferdsorganisasjonene - fra å bruke penger for å påvirke resultatet av valget. Kjennelsen førte til opprettelsen av super-PAC-er.

Grupper som bruker penger på å prøve å påvirke valg uten å måtte avsløre sine egne givere vises på begge sider av det politiske spektrum - fra den konservative, anti-skatteklubben for vekst og U.S. Chamber of Commerce til de venstrehøye abortrettighetsaktivistgruppene Planlagt foreldreskap Action Fund Inc. og NARAL Pro-Choice America.

En av de største kontroversene rundt mørke penger involverte 501 [c] -gruppen Crossroads GPS. Gruppen har sterke bånd til tidligere George W. Busk rådgiver Karl Rove. Crossroads GPS er en egen enhet fra American Crossroads, en konservativ super PAC finansiert av Rove som var skarp kritisk til president Barack Obama i valget i 2012.

Under kampanjen spurte gruppene Democracy 21 og Campaign Legal Center Internal Revenue Tjeneste for å undersøke Crossroads GPS etter at 501 [c] -gruppen mottok anonyme 10 millioner dollar bidrag.

J. Gerald Hebert, administrerende direktør i Campaign Legal Center, skrev:

Det nye hemmelige bidraget på 10 millioner dollar til Crossroads GPS for å kjøre angrepsannonser mot president Obama når han kjører for gjenvalg er en sterk illustrasjon av problemet forårsaket av grupper som er engasjert i kampanjekostnader som hevder valgbarhet som 'sosiale velferdsorganisasjoner' under seksjonen 501 (c) (4).

Det er tydelig at disse gruppene krever krav om skattestatus i § 501 (c) (4) for å holde hemmelig for det amerikanske folket giverne som finansierer sine kampanjerelaterte utgifter. Hvis disse organisasjonene ikke er berettiget til skattestatus i henhold til § 501 (c) (4), bruker de ikke skatteregler for å beskytte sine givere fra offentlig utlevering og på urettmessig måte bruke hemmelige bidrag for å påvirke 2012-statsborgeren valget.

Crossroads GPS brukte angivelig mer enn 70 millioner dollar fra anonyme givere ved valget i 2012, selv om det hadde gjort det tidligere fortalte IRS politiske utgifter ville være "begrenset i beløp, og vil ikke utgjøre organisasjonens primære hensikt."

Mange talsmenn for åpenhet mener at utgifter fra 501 [c] og sosiale velferdsorganisasjoner er mye mer problematisk enn det fra super-PAC-er.

"Vi ser at 501c4s blir rene valgkjøretøy," skrev Rick Hasen om Valglovsblogg. "... Nøkkelen er å stoppe 501c4s fra å bli skyggesuper-PAC-er. Ja, reformkampfellesskapet for kampanjefinansiering, det har blitt så ille: Jeg vil ha flere super-PAC-er, fordi 501c4-alternativet er verre!"