Dred Scott beslutning: saken og dens innvirkning

Dred Scott v. Sandford, besluttet av U.S. høyesterett 6. mars 1857 erklærte de at svarte mennesker, enten de var frie eller slaver, ikke kunne være amerikanske statsborgere og dermed ikke kunne konstitusjonelt saksøke for statsborgerskap i føderale domstoler. Domstolens flertallsuttalelse erklærte også at 1820 Missouri kompromiss var grunnlovsstridig, og at den amerikanske kongressen ikke kunne forby slaveri i de amerikanske områdene som ikke hadde oppnådd statsskap. Dred Scott-avgjørelsen ble til slutt veltet av 13. endring i 1865 og 14. endring i 1868.

Rask fakta: Dred Scott v. Sandford

Dred Scott, saksøkeren i saken, var en slave som eies av John Emerson fra Missouri. I 1843 tok Emerson Scott fra Missouri, en slavestat, til Louisiana-territoriet, der slaveri hadde blitt forbudt av Missouri-kompromisset i 1820. Da Emerson senere brakte ham tilbake til Missouri, saksøkte Scott for sin frihet i en domstol i Missouri, med påstand om at hans midlertidige opphold i det "frie" Louisiana-territoriet automatisk hadde gjort ham til en fri mann. I 1850 avgjorde statsretten at Scott var en fri mann, men i 1852 vendte Missouri høyesterett avgjørelsen.

Da John Emersons enke forlot Missouri, hevdet hun å ha solgt Scott til John Sanford i New York State. (På grunn av en geistlig feil, er "Sanford" feil stavet "Sandford" i de offisielle Høyesterettsdokumentene.) Scotts advokater saksøkte igjen for sin frihet i en amerikansk føderal domstol i New York-distriktet, som avgjorde til fordel for Sanford. Fortsatt lovlig som slave, anket den deretter til USAs høyesterett.

I Dred Scott v. Sandford, Høyesterett sto overfor to spørsmål. Først var slaver og deres etterkommere amerikanske statsborgere under den amerikanske grunnloven? For det andre, hvis slaver og deres etterkommere ikke var amerikanske statsborgere, var de kvalifisert til å inngi domstoler i amerikanske domstoler i sammenheng med Grunnloven artikkel III?

Saken om Dred Scott v. Sandford ble for første gang hørt av Høyesterett 11. – 14. Februar 1856, og ble revalgt 15. desember 1856. Dred Scotts advokater gjentok deres tidligere argument om at fordi han og hans familie hadde bodd på Louisiana-territoriet, var Scott lovlig fri og var ikke lenger en slave.

Advokater for Sanford motarbeidet at grunnloven ikke ga statsborgerskap til slaver, og at Scott, etter å ha blitt anlagt av en ikke-statsborger, ikke falt under Høyesteretts jurisdiksjon.

Høyesterett kunngjorde sin 7-2 avgjørelse mot Dred Scott 6. mars 1857. Etter domstolens flertallspoeter, skrev dommerfullmektig Taney at slaver "ikke er inkludert og ikke var ment å bli inkludert, under ordet" borgere "i grunnloven, og kan derfor kreve ingen av de rettigheter og privilegier som instrumentet gir og sikrer borgere i De forente stater Stater.”

Taney skrev videre, “Det er to klausuler i grunnloven som peker direkte og spesifikt på negerasen som en egen klasse av personer, og viser tydelig at de ikke ble sett på som en del av folket eller innbyggerne i regjeringen da formet."

Taney siterte også statlige og lokale lover som var i kraft da grunnloven ble utarbeidet i 1787, sa han demonstrerte rammene intensjon om å skape en "evigvarende og ufremkommelig barriere... bli reist mellom den hvite rasen og den de hadde redusert til slaveri.”

Mens han innrømmet at slaver kan være statsborgere i en stat, hevdet Taney at statsborgerskap ikke innebærer U.S. statsborgerskap, og at siden de ikke var og ikke kunne være amerikanske statsborgere, kunne slaver ikke inngi søksmål i føderalt baner.

I tillegg skrev Taney at som ikke-statsborger, alle Scotts tidligere søksmål også mislyktes fordi han ikke tilfredsstilte det Taney kalte “mangfoldet domstolens jurisdiksjon implisert av artikkel III i grunnloven for de føderale domstolene å utøve jurisdiksjon i saker som involverer enkeltpersoner og stater.

Selv om den ikke var en del av den opprinnelige saken, fortsatte domstolens flertallsbeslutning å velte hele Missouri-kompromisset og erklærte at den amerikanske kongressen hadde overskredet sin konstitusjonelle krefter i å forby slaveri.

Dommere James M. kom til dommerfullmektig Taney i flertallssynet. Wayne, John Catron, Peter V. Daniel, Samuel Nelson, Robert A. Grier, og John A. Campbell.

Rettferdighet Benjamin R. Curtis og John McLean skrev uenige meninger.

Justice Curtis innvendte seg mot nøyaktigheten av flertallets historiske data, og bemerket at svarte menn var det tillatt å stemme i fem av de tretten EU-statene på tidspunktet for ratifiseringen av Grunnlov. Justice Curtis skrev at dette gjorde svarte menn til borgere av både deres stater og USA. Å hevde at Scott ikke var en amerikansk statsborger, skrev Curtis, var "mer et spørsmål om smak enn lov."

Også i dissens hevdet rettferdighet McLean at domstolen, ved å bestemme at Scott ikke var statsborger, også hadde avgjort at den ikke hadde jurisdiksjon til å høre saken hans. Som et resultat hevdet McLean at domstolen ganske enkelt må avvise Scotts sak uten å avsi dom på sin fortjeneste. Både Justices Curtis og McLean skrev også at domstolen hadde overskredet grensene for å velte kompromiset i Missouri siden det ikke hadde vært en del av den opprinnelige saken.

Kommer på et tidspunkt da et flertall av rettferdighetene kom fra pro-slaveri stater, saken om Dred Scott v. Sandford var en av de mest kontroversielle og sterkt kritiserte i Høyesteretts historie. Utstedt bare to dager etter pro-slaveri President James Buchanan Dred Scott-vedtaket tiltrådte den økende nasjonale splittelsen som førte til Borgerkrig.

Slaveresupportere i Sør feiret avgjørelsen, mens avskaffet i Nord uttrykte forargelse. Blant de som ble mest opprørt av kjennelsen, var Abraham Lincoln av Illinois, deretter en stigende stjerne i nylig organisert republikansk parti. Som samlingspunkt for 1858 Debatter i Lincoln-Douglas, Dred Scott-saken etablerte det republikanske partiet som en nasjonal politisk styrke, fordelt dypt demokratisk parti, og bidro sterkt til Lincolns seier i Presidentvalget 1860.

I løpet av etter borgerkrigen Gjenoppbygging periode, ratifisering av 13. og 14. endringene velte effektivt Høyesteretts Dred Scott-avgjørelse ved å avskaffe slaveri, å gi tidligere slaver amerikansk statsborgerskap, og sikre dem den samme "like beskyttelse av lovene" gitt til alle borgere av Grunnlov.

• Primære dokumenter i amerikansk historie: Dred Scott v. SandfordU.S. Library of Congress.
• Missouris Dred Scott-sak, 1846-1857. Missouri statsarkiv.
• Innføring i rettsuttalelsen om Dred Scott-sakenU.S. Department of State.
• Vishneski, John S. III. Hva domstolen bestemte i Dred Scott v. Sandford. American Journal of Legal History. (1988).
• Lincoln, Abraham. Tale om Dred Scott-vedtaket: 26. juni 1857. Undervisning i amerikansk historie.
• Greenberg, Ethan (2010). Dred Scott og farene ved en politisk domstol. Lexington Books.