Stråling: Hvor mye er trygt?

Økende offentlig bekymring for mulig eksponering for stråling under atomkrisen 2011 i Japan reiste spørsmål om strålsikkerhet:

• Hva er den relative sikkerheten for stråling på forskjellige nivåer?
• Hvor mye stråling er trygt?
• Hvor mye stråling er farlig eller potensielt dødelig?

Slike bekymringer for strålingssikkerhet og folkehelse fikk bedrifter i mange land til raskt å tilby forsikringer om at strålingseksponering som folk i USA og andre land, og de fleste deler av Japan, opplever, er "trygge" og utgjør ingen helserisiko.

I sin iver etter å roe offentlig frykt for strålingens sikkerhet og de kortsiktige helserisikoen ved eksponering for stråling fra det skadede kjernen reaktorer i Japan, men myndighetspersoner kan imidlertid ha ignorert eller glanset over den potensielle langsiktige helserisikoen og kumulative effekten av stråling.

"Det er ikke noe sikkert nivå av stråling," sier Dr. Jeff Patterson, øyeblikkelig tidligere president i Leger for samfunnsansvar, ekspert for stråleeksponering og praktiserende familielege i Madison, Wisconsin. "Hver dose stråling har potensial til å forårsake kreft, og vi vet at det er andre skadelige effekter av stråling også. Stråleindustriens historie, helt tilbake [til] funnet av røntgenstråler... er en for å forstå det prinsippet. "

"Vi vet at stråling ikke er sikker. Skadene er kumulative, og derfor prøver vi å begrense hvor mye strålingseksponering vi får, sa Patterson og la merke til at selv under medisinske prosedyrer, for eksempel tannlege eller ortopediske røntgenbilder, bruker pasienter med skjoldbrusk skjold og blyforklær for å beskytte dem mot stråling. Radiologer kan føre til blybeskyttede hansker og spesielle briller til beskyttelsesgarderoben deres for å beskytte hornhinnen "fordi du kan få grå stær mot stråling."

Patterson kom med sine kommentarer til reporterne under en paneldiskusjon om den japanske atomkrisen ved National Press Club i Washington, DC, 18. mars 2011. Arrangementet ble arrangert av Friends of the Earth og inneholdt to andre atomeksperter: Peter Bradford, som var medlem av U.S. Nuclear Regulatory Commission under atomulykken i Three Mile Island i 1979 og er tidligere styreleder for nyttekommisjonene i Maine og New York; og Robert Alvarez, seniorstipendiat ved Institutt for politikkstudier og tidligere seniorpolitisk rådgiver for seks år til den amerikanske energisekretæren og den assisterende assisterende sekretæren for nasjonal sikkerhet og miljø.

For å støtte uttalelsene sine siterte Patterson en rapport fra National Academy of Sciences, "The Biologic Effects of Ionizing Radiation", som konkluderte med "at stråling er et direkte lineært forhold [mellom] dose og skade, og at hver dose stråling har potensiale til å forårsake kreft."

Patterson tok også opp vanskeligheten med å håndtere risikoen ved atomenergi, og vurderte helse- og miljøskadene forårsaket av atomulykker som Tsjernobyl, Three Mile Island, og den jordskjelv-og-tsunami-genererte krisen ved atomkomplekset Fukushima Daiichi i Japan.

"De fleste ulykker [og] naturkatastrofer, som orkanen Katrina, har en begynnelse, en midten og en slutt, "sa Patterson. "Vi pakker sammen, vi reparerer ting og fortsetter. Men atomulykker er mye, mye annerledes... De har en begynnelse, og... midten kan fortsette på en stund... men slutten kommer aldri. Dette fortsetter bare for alltid. Fordi effekten av stråling fortsetter for alltid.

"Hvor mange av disse hendelsene kan vi tåle før vi innser at dette absolutt er feil vei å gå? Det er et forsøk på å håndtere det uhåndterbare, "sa Patterson. "Det er ingen måte å være sikker på at dette ikke vil skje igjen. Faktisk det vil skje igjen. Historien gjentar seg."

Og snakk om historien, "historien til kjernefysisk industri har vært en av minimering og dekke opp... med hensyn til virkningene av stråling [og] hva som har skjedd i disse ulykkene, "sa Patterson. "Og det må virkelig endres. Regjeringen vår må være åpen og ærlig med oss ​​om hva som skjer der. Ellers blir frykten, bekymringene bare større. "

Bedt av en reporter om å forklare rapporter om at Tsjernobyl-atomulykke Patterson sa at de offisielle rapportene om Tsjernobyl ikke stemmer overens med vitenskapelige data.

Dokumenterte effekter av stråling frigitt under Tsjernobyl-ulykken inkluderer tusenvis av dødsfall på grunn av kreft i skjoldbruskkjertelen, studier som viser genetiske defekter hos mange insektarter rundt Tsjernobyl, og dyr hundrevis av kilometer fra Tsjernobyl som fremdeles ikke kan slaktes for kjøtt på grunn av det radioaktive Cesium i deres organer.

Likevel påpekte Patterson at selv disse vurderingene uunngåelig er for tidlige og ufullstendige.

25 år etter Tsjernobyl-ulykken spiser folket i Hviterussland fortsatt stråling fra soppen og tingene de samler i skogen som ligger høyt i Cesium, sa Patterson. "Og slik fortsetter dette og fortsetter. Det er en ting å si i et kort bilde at det ikke er noen skade. Det er en annen ting å se på dette over 60 eller 70 eller 100 år, som er tidslengden vi må følge dette.

"De fleste av oss kommer ikke til å være med på slutten av eksperimentet," sa han. "Vi legger det på våre barn og barnebarn."

Redigert av Frederic Beaudry