IRAC Metode for juridisk skriving Definisjon og eksempler

iRAC er en akronym for 'problem, regel (eller relevant lov), applikasjon (eller analyse), og konklusjon': en metode som brukes til å komponere visse juridiske dokumenter og rapporter.

William H. Putman beskriver IRAC som ”en strukturert tilnærming til problemløsning. IRAC-formatet, når det følges i utarbeidelsen av et lovlig memorandum, er med på å sikre det klare kommunikasjon av det komplekse emnet for juridisk problemanalyse. "

(Juridisk forskning og analyseskriving. 2010)

I-rak

"IRAC er ikke en mekanisk formel, men ganske enkelt en sunn tilnærming til å analysere et juridisk spørsmål. Før en student kan analysere et juridisk spørsmål, må de selvfølgelig vite hva problemet er. Logisk sett er trinn én i IRAC-metodikken logisk å identifisere problemet (I). Trinn to er å oppgi den eller de relevante lovregler som vil gjelde for å løse problemet (R). Trinn tre er å bruke disse reglene på fakta i spørsmålet - det vil si å "analysere" problemet (A). Trinn fire er å tilby en konklusjon om det mest sannsynlige resultatet (C). "

(Andrew McClurg, 1L of a Ride: En godt reist professors veikart for å lykkes i det første året of Law School, 2. utg. West Academic Publishing, 2013)

• "(Jeg) Hvorvidt det fantes en kausjon til gjensidig nytte av Rough & Touch og Howard. (R) En bonde er en form for kausjon, laget til gjensidig fordel for fogder og fogder, og oppstår når varer blir levert til en annen som bonde for sikkerhet for ham på penger lånt av fogden. Jacobs v. Grossman, 141 N.E. 714, 715 (III. App. Ct. 1923). I Jacobsfant domstolen at en kausjon for gjensidig nytte oppstod fordi saksøkeren ga seg en ring som sikkerhet for et lån på $ 70 gitt tiltalte av ham. Id. (EN) I vårt problem, pant Howard ringen sin som sikkerhet for å sikre et lån på 800 dollar gitt av Rough & Tough. (C) Derfor opprettet sannsynligvis Howard og Rough & Tough en kausjon til gjensidig nytte. " (Hope Viner Samborn og Andrea B. Yelin, Grunnleggende juridisk skriving for paralegals, 3. utg. Aspen, 2010)
• "Når du står overfor et ganske enkelt juridisk problem, kan alle IRAC-elementene passe inn i et enkelt avsnitt. Andre ganger kan det være lurt å dele IRAC-elementene. For eksempel kan det være lurt å sette ut spørsmålet og rettsstaten i ett ledd, analysen for saksøker i et annet ledd, og analysen for innklagede og din konklusjon i et tredje ledd, og de overgangssetning eller setning i første punktum i enda et fjerde ledd. " (Katherine A. Currier og Thomas E. Eimermann, Introduksjon til paralegal studier: En kritisk tenkemåte, 4. utg. Asen, 2010)

"IRAC står for komponentene i juridisk analyse: problemstilling, regel, anvendelse og konklusjon. Hva er forholdet mellom IRAC (eller dens variasjoner ...) og en rettsuttalelse? Dommere gir absolutt juridisk analyse i sine meninger. Følger dommerne IRAC? Ja, det gjør de, selv om de ofte er i svært stiliserte formater. I nesten alle rettsoppfatninger:

- identifisere de juridiske problemene som skal løses (I ICC);

- tolke vedtekter og andre regler (R fra IRAC);

- oppgi grunner til at reglene gjelder eller ikke gjelder fakta (ARA til IRAC); og

- avslutt med å svare på juridiske spørsmål gjennom holdings og en disposisjon (C of IRAC).

Hver sak i uttalelsen går gjennom denne prosessen. En dommer kan ikke bruke alt språket til IRAC, kan bruke forskjellige versjoner av IRAC, og kan diskutere komponentene til IRAC i en annen rekkefølge. Likevel er IRAC hjertets mening. Det er hva meningene gjør: de bruker regler på fakta for å løse juridiske spørsmål. "
(William P. Statsky, Essentials of Paralegalism, 5. utg. Delmar, 2010)

"IRAC-formelen... ser for seg et tidspresset eksamensbesvarelse ...

"Men det som belønnes i eksamen på lovskoler, har en tendens ikke å bli belønnet i det virkelige livet å skrive. Så det ettertraktede IRAC-mantraet... vil gi middelmådige til dårligere resultater i memoskriving og kortskriving. Hvorfor? For hvis du skulle skrevet et memo med ett nummer ved å bruke IRAC-organisasjonen, ville du ikke kommet til konklusjonen - svaret på problemet - før slutten ...

"Når du vet dette, anbefaler noen juridiskskrivende professorer en annen strategi for å skrive du gjør etter jusstudiet. De kaller det CREAC, som står for konklusjon-regel-utdypning-anvendelse (av regelen til fakta) -konklusjon (omarbeidet). Selv om du sannsynligvis vil bli straffet for den organisasjonsstrategien på de fleste loveksamener, er den faktisk overlegen IRAC for andre typer skriving. Men det har også en alvorlig mangel: Fordi det ikke egentlig utgjør noe, presenterer det en konklusjon for et ukjent problem. "

(Bryan A. Garner, Garner om språk og skriving. American Bar Association, 2009)