Dinosaur-fotavtrykk og sporemerker

Du kan gjøre dinosaurfotavtrykkmatematikk selv: Hvis gjennomsnittet Tyrannosaurus Rex gikk to eller tre mil per dag, ville det ha etterlatt tusenvis av fotavtrykk. Multipliser det tallet med T. Rex's flere tiår levetid, og du er langt inne i millionene. Av disse millioner av fotavtrykk ville de aller fleste blitt slettet av regn, flom eller de påfølgende fotavtrykkene fra andre dinosaurer. En liten prosentdel bakt og herdet i solen, og en enda tynnere prosentandel klarte imidlertid å overleve til i dag.

Fordi de er så vanlige, spesielt sammenlignet med komplette, artikulerte dinosaurskjelett, dinosaur fotavtrykk er en spesielt rik kilde til informasjon om størrelsen, holdningen og hverdagens oppførsel skapere. Mange profesjonelle og amatørpalontologer bruker seg på heltid til studiet av disse sporefossilene eller som de noen ganger kalles, iknitter eller iknofossiler. Andre eksempler på sporefossiler er coprolites - fossilisert dinosaur-bæsj til deg og meg.

Noe av det rare ved dinosaurfotavtrykk er at de fossiler under andre forhold enn dinosaurene selv. Den hellige gral av paleontologer - et komplett, fullt artikulert dinosaurskjelett, inkludert avtrykk av bløtvev - dannes vanligvis i plutselige, katastrofale omstendigheter, for eksempel når en Parasaurolophus blir begravet av en sandstorm, druknet i en blitzflom, eller jaget av et rovdyr inn i en tjæregrav. Nyformede fotavtrykk, på den annen side, kan bare håpe å bli bevart når de får være i fred - av elementene og av andre dinosaurer - og får en sjanse til å herde.

Den nødvendige betingelsen for at dinosaurfotavtrykk skal overleve i 100 millioner år er at inntrykk må gjøres i myk leire (for eksempel langs en innsjø, kystlinje eller elvebunn), og deretter bakes tørr av solen. Forutsatt at fotavtrykkene er "godt gjort" nok, kan de da vedvare selv etter å ha blitt gravlagt under påfølgende lag av sediment. Det dette betyr er at dinosaurfotavtrykk ikke nødvendigvis bare finnes på overflaten. De kan også gjenvinnes fra dypt under bakken, akkurat som vanlige fossiler.

Bortsett fra under ekstraordinære omstendigheter, er det ganske mye umulig å identifisere den spesifikke slekten eller arten av dinosaur som gjorde et gitt fotavtrykk. Det paleontologene ganske enkelt kan finne ut av er om dinosauren var bipedal eller firedoblet (det vil si om den gikk på to eller fire fot), hvilken geologisk periode det bodde i (basert på alderen på sedimentet der fotavtrykket er funnet), og dets omtrentlige størrelse og vekt (basert på størrelsen og dybden på fotavtrykket).

Når det gjelder hvilken type dinosaur som laget sporene, kan de mistenkte i det minste bli innsnevret. For eksempel kunne bipedale fotavtrykk (som er mer vanlig enn firedoblet) bare ha blitt produsert av kjøttspisende theropods (en kategori som inkluderer rovfugler, tyrannosaurs, og dino-fugler) eller plantespisende ornithopods. En trent etterforsker kan skille mellom to sett med utskrifter. For eksempel har theropod-fotavtrykk en tendens til å være lengre og smalere enn hos ornitopoder.

På dette punktet kan du spørre: kan vi ikke identifisere den nøyaktige eieren av et sett av fotavtrykk ved å undersøke noen fossile rester som er avdekket i nærheten? Dessverre, nei. Som nevnt ovenfor, er fotavtrykk og fossiler bevart under veldig forskjellige omstendigheter, så oddsen for å finne en intakt Stegosaurus skjelettet som er gravlagt ved siden av sine egne fotavtrykk, er tilnærmet null.

Paleontologer kan bare trekke ut en begrenset mengde informasjon fra et enkelt, isolert dinosaurfotavtrykk. Den virkelige moroa starter når utskriftene av en eller flere dinosaurer (av samme eller forskjellige arter) blir funnet langs utvidede spor.

Ved å analysere avstanden til en enkelt dinosaurs fotavtrykk - både mellom venstre og høyre fot og fremover, i retning av bevegelse - forskere kan komme med gode gjetninger om dinosaurens holdning og vektfordeling (ikke en liten betraktning når det gjelder større, bulkere theropoder som enorm Giganotosaurus). Det kan også være mulig å avgjøre om dinosauren løp fremfor å gå, og i så fall hvor fort. Fotavtrykk forteller også forskere om dinosauren holdt halen sin opp eller ikke. En hengende hale ville ha etterlatt et markert glidemerke bak fotavtrykkene.

Dinosaur-fotavtrykk finnes noen ganger i grupper, som (hvis sporene er like i utseende) teller som bevis på gjeteratferd. Tallrike sett med fotavtrykk på en parallell bane kan være et tegn på massevandring eller plasseringen av en nå forsvunnet strandlinje. Disse samme sett med utskrifter, ordnet i et sirkulært mønster, kan representere sporene etter en eldgamle middag fest - det vil si at de ansvarlige dinosaurene gravde seg ned i en haug med en velsmakende eller en velsmakende, borte tre.

Mer kontroversielt har noen paleontologer tolket nærheten til kjøttetende og planteetende dinosaurfotavtrykk som bevis på eldgamle jakter til døden. Dette kan sikkert ha vært tilfelle, i noen tilfeller, men det er også mulig at Allosaurus det dreide seg om den samme marklappen som Diplodocus noen timer, noen dager, eller til og med noen år senere.

Fordi de er så vanlige, ble dinosaurfotavtrykk identifisert lenge før noen selv hadde tenkt seg eksistensen av dinosaurer - så disse sporemerkene ble tilskrevet gigantiske forhistoriske fugler! Dette er et godt eksempel på hvordan det er mulig å være rett og galt samtidig. Det antas nå at fugler utviklet seg fra dinosaurer, så det er fornuftig at noen typer dinosaurer hadde fuglelignende fotavtrykk.

For å vise hvor raskt en halvbakt idé kan spre seg, i 1858, tolket naturviteren Edward Hitchcock det siste fotavtrykk finner i Connecticut som bevis på at flokker av flygeløse, strutslignende fugler en gang streifet over slettene i Nord Amerika. I løpet av de neste årene ble dette bildet tatt opp av forfattere så forskjellige som Herman Melville (forfatter av "Moby Dick") og Henry Wadsworth Longfellow, som refererte til "ukjente fugler, som bare har etterlatt oss fotavtrykk" i en av hans mer obskure dikt.

Kilde

Longfellow, Henry Wadsworth. "Til Driving Cloud." The Belfry of Bruges and Other Poems, Bartleby, 1993.