Linjepost Veto og hvorfor presidenter fremdeles ikke kan gjøre det

I USAs regjering er linjeposten veto administrerende direktørs rett til å annullere eller avbryte enkeltforsikringsregninger - vanligvis budsjettbevilgningsregninger - uten å legge ned veto mot hele regning. I likhet med vanlige vetoer er vetoer under ordrelinje vanligvis underlagt muligheten for å bli overstyrt av lovgivningsorganet. Mens mange statlige guvernører har vetomakt over posten, gjør ikke presidenten i USA det.

Vetoen på ordrelinjen er nøyaktig hva du kan gjøre når dagligvarefanen går til $ 20,00, men du har bare $ 15,00 på deg. I stedet for å legge til den totale gjelden din ved å betale med et kredittkort, legger du tilbake $ 5,00 for varer du egentlig ikke trenger. Vetenskapen til ordrelinjen - makten til ikke å kjøpe unødvendige varer - er en amerikansk president som har ønsket lenge, men har like lenge blitt nektet.

Linjeposten veto, noen ganger kalt delvis veto, er en type veto som vil gi President i USA makt til å kansellere en individuell bestemmelse eller avsetninger - ordrelinjer - i utgifter eller "bevilgninger" -regninger, uten å legge ned veto mot hele regningen.

Som tradisjonelle presidentvalget veto, kan et vetot på linjeelementer overstyres av Kongressen.

Talsmenn for veto-ordføreren hevder at det ville tillate presidenten å kutte bortkastet "svinekjøtt"eller øremerke utgifter fra føderalt budsjett.
Motstanderne hevder at det ville fortsette en trend med å øke kraften til utøvende gren av regjeringen på bekostning av lovgivende gren. Motstandere argumenterer også, og Høyesterett har blitt enige om at vetorett på linjeelementet er grunnlovsstridig. I tillegg sier de at det ikke ville redusere bortkastede utgifter og til og med kunne gjort det verre.

Nesten hver president siden Ulysses S. Grant har bedt Kongressen om linjeveto-makt. President Clinton fikk faktisk, men holdt det ikke lenge.
9. april 1996 undertegnet tidligere president Bill Clinton 1996 Linjepost Veto Act, som hadde blitt forkjempet gjennom kongressen av senatorene Bob Dole (R-Kansas), og John McCain (R-Arizona), med støtte fra flere demokrater.

11. august 1997 benyttet president Clinton for første gang linjepostenets veto for å kutte tre tiltak fra en ekspansiv regning om utgifter og skatter. Under regningens signeringseremoni erklærte Clinton det selektive vetoet som et kostnadsreduserende gjennombrudd og en seier over Washington-lobbyister og interessegrupper.

"Fra nå av vil presidentene kunne si 'nei' til sløsende forbruk eller skattehull, selv om de sier 'ja' til viktig lovgivning," sa president Clinton.

Men "fra nå av" var ikke lenge. Clinton benyttet seg av vetorett på linjeelementet to ganger til i 1997, og kuttet ett tiltak fra loven om balansert budsjett fra 1997 og to bestemmelser i skattelettelsesloven fra 1997. Nesten øyeblikkelig utfordret grupper som var plaget av handlingen, inkludert New York City, rettsvito-loven på artikkelen.

12. februar 1998 erklærte USAs tingrett for District of Columbia 1996 Line Item Veto Act unconstitutional, og Clinton-administrasjonen anket avgjørelsen til Supreme Domstol.

I en 6-3 kjennelse avsagt 25. juni 1998, har Høyesterett, i saken Clinton v. City of New York stadfestet tingrettens avgjørelse, og velte den amerikanske grunnloven fra 1996 som en overtredelse av "presentasjonsklausulen" (artikkel I, seksjon 7) i den amerikanske grunnloven.

Da Høyesterett tok makten fra ham, har president Clinton brukt linjeposten veto for å kutte 82 elementer fra 11 forbruksregninger. Mens kongressen overskrev 38 av Clintons veto-veto, estimerte Kongressens budsjettskontor de 44 veto-vetoene som sto og reddet regjeringen nesten 2 milliarder dollar.

Grunnlovens presentasjonsklausul sitert av Høyesterett uttaler det grunnleggende lovgivningsprosess ved å erklære at ethvert lovforslag, før det ble presentert for presidenten for hans eller hennes signatur, må ha blitt vedtatt av begge Senatet og Hus.

Presidenten endrer regninger ved å bruke veto til å slette individuelle tiltak lovgivende makt gitt eksklusivt til Kongressen av Grunnloven.

I domstolens flertallsuttalelse skrev rettferdighet John Paul Stevens: "det er ingen bestemmelse i grunnloven som gir hjemmelen til presidenten å vedta, endre eller å oppheve vedtekter."

Retten slo også fast at vetelinjen veto krenket prinsippene om "makt separasjon"mellom lovgivende, utøvende og rettslig grener av den føderale regjeringen.

I sin samtidige mening, rettferdighet Anthony M. Kennedy skrev at de "ubestridelige virkningene" av veto på linjeelementet var å "styrke presidentens makt til å belønne en gruppe og straffe en annen, for å hjelpe et sett med skattebetalere og skade en annen, å favorisere en stat og ignorere en annen."

Historisk sett har de fleste medlemmer av den amerikanske kongressen motarbeidet a grunnlovsendring gi presidenten et permanent vetorett på linjeobjektet. Lovgivere frykter med rette at makten vil gjøre det mulig for presidenten å legge ned veto mot deres øremerke eller "svinekjøttfat" -prosjekter de tradisjonelt har lagt til bevilgningsregninger av det årlige føderale budsjettet. På denne måten kan presidenten bruke linjeposten veto for å straffe kongressmedlemmer som har motarbeidet hans eller hennes politikk, og dermed omgå makt separasjon mellom Konsern og lovgivende grener av den føderale regjeringen.