Om Kongressreformloven

Kongressreformloven, for mange kritikere av systemet, høres bra ut på papiret. Den påståtte lovgivningen vil sette terminbegrensninger for medlemmene iU.S. Representantenes hus og Senatet, og strippe lovgivere av deres offentlige pensjoner.

Hvis det høres for godt ut til å være sant, er det fordi det er det.

Kongressreformloven er et skjønnlitterært verk, et slags sint skattebetalers manifest som gikk viralt på nettet og fortsetter å bli videresendt og sendt videre, med liten hensyn til fakta.

Det er riktig. Ingen medlemmer av kongressen har introdusert en slik proposisjon - og ingen vil, gitt den utbredte e-postens tallrike halvsannheter og falske påstander.

Så hvis du lurer på når Kongressreformloven skal passere huset og senatet, er her et lite tips: Det vil ikke.

Her er en versjon av e-posten til Kongressreformloven:

Emne: Kongressreformloven fra 2011

Den 26. endringen (som gir stemmerett for 18-åringer) tok bare 3 måneder og 8 dager å bli ratifisert! Hvorfor? Enkel! Folket krevde det. Det var i 1971... før datamaskiner, før e-post, før mobiltelefoner osv.

Av de 27 endringene i grunnloven tok syv (7) 1 år eller mindre for å bli landets lov... alt på grunn av offentlig press.

Jeg ber hver adressat om å videresende denne e-posten til minimum tjue personer på adresselisten sin; på sin side be hver av dem om å gjøre det samme.

Om tre dager vil de fleste i USA ha beskjeden.

Dette er en idé som virkelig bør videreføres.

Kongressreformloven fra 2011

1. Begrensninger. Bare 12 år, et av alternativene nedenfor.
   EN. To seksårige senatperioder
   B. Seks to-års husvilkår
   C. Én seksårs senatperiode og tre toårige husperioder
2. Ingen tjenestetid / ingen pensjon.
   En kongressmedlem samler inn en lønn mens han er i vervet og mottar ingen lønn når de er utenfor kontoret.
3. Kongressen (fortid, nåtid og fremtid) deltar i Social Security.
   Alle fondene i Kongressens pensjonsfond flytter umiddelbart til trygdesystemet. Alle fremtidige midler strømmer inn i trygdesystemet, og kongressen deltar med det amerikanske folket.
4. Kongressen kan kjøpe sin egen pensjonsplan, akkurat som alle amerikanere gjør.
5. Kongressen vil ikke lenger selv stemme en lønnsøkning. Kongresslønn vil øke med det laveste av KPI eller 3%.
6. Kongressen mister sitt nåværende helsevesen og deltar i det samme helsevesenet som det amerikanske folket.
7. Kongressen må like overholde alle lover de pålegger det amerikanske folket.
8. Alle kontrakter med tidligere og nåværende Kongressmedlemmer er ugyldige 1/1/12. Det amerikanske folket inngikk ikke denne kontrakten med kongressmedlemmer. Kongressmedlemmer laget alle disse kontraktene for seg selv.

Å tjene i kongressen er en ære, ikke en karriere. De grunnleggende fedrene så for seg innbyggerlovgivere, så vår skulle avtjene løpetid og deretter reise hjem og tilbake til jobb.

Hvis hver person kontakter minimum tjue personer, vil det bare ta tre dager før de fleste (i USA) mottar meldingen. Kanskje det er på tide.

DETTE ER HVORDAN DU FIXER KONGRESS!!! Hvis du er enig i ovennevnte, kan du videreføre det. Hvis ikke, bare slett

Du er en av mine 20+. Vær så snill, fortsett.

Det er mange feil i e-posten til Kongressreformloven.

La oss starte med den mest åpenbare - den uriktige antagelsen om at medlemmer av Kongressen ikke betaler inn i trygdesystemet. De er pålagt å betale lønnsskatter i henhold til føderal lov.

Se også:Lønn og fordeler for amerikanske kongressmedlemmer

Det var ikke alltid tilfelle. Før 1984 betalte ikke medlemmer av kongressen Trygd. Men de var heller ikke kvalifisert til å kreve ytelser for trygd. På den tiden deltok de i det som ble kalt Civil Service Retirement System.

Endringene i 1983 til lov om samfunnssikkerhet alle medlemmer av Kongressen til å delta i sosial sikkerhet fra januar. 1, 1984, uavhengig av når de først kom inn i Kongressen.

Så langt lønningene stiger, trekker kostnadene i leveomkostningene knyttet til inflasjonen - som e-postadressen til Kongressens reformlov antyder - årlig med mindre kongressen stemmer for ikke å godta den. Kongressmedlemmer stemmer ikke selv lønnshevinger, slik e-posten antyder.

Det er andre problemer med e-posten til Congressional Reform Act, inkludert påstanden om at alle amerikanere kjøper sine egne pensjonsplaner. Studier viser at de fleste heltidsansatte faktisk deltar i en arbeidsgiver-sponset pensjonsplan. Medlemmer av kongressen får pensjonsytelser under de samme planene som er tilgjengelige for andre føderale ansatte.

I mellomtiden er medlemmer av kongressen allerede underlagt de samme lovene som resten av oss, til tross for påstander om det motsatte av e-postadressen til Kongressreformloven.

Men la oss ikke snakke om detaljer. Poenget er: Kongressreformloven er ikke et reelt lovverk. Selv om det var det, er sjansen for at medlemmer av kongressen vil stemme for å eliminere frynsegoder og sette deres egen jobbsikkerhet i fare?

Til tross for den helt mytiske karakteren av Kongressreformloven, er det veldig virkelige spørsmålet om termingrenser for kongressen har vært diskutert i årevis. Hvis President i USA er begrenset til to valgperioder, hvorfor skal ikke senatorers og representanters vilkår begrenses på lignende måte?

Talsmenn hevder at terminbegrensninger ville forhindre konstant politikk, innsamling og kampanje for gjenvalg som ser ut til forbruker så mye av Kongressmedlemmenes tid i dag, spesielt når det gjelder representanter som mest kjenner til gjenvalg annenhver gang år.

De som motsetter seg terminbegrensninger, og det er flere, sier det i USAs demokratisk republikk, valg selv fungerer som terminbegrensninger. Og faktisk er medlemmene av huset og senatet pålagt å møte sine lokale valgdeler hvert annet år eller hvert sjette år og søke på nytt om jobben sin. Hvis folket er misfornøyd med dem, kan de bokstavelig talt "kaste raserne ut."

Langs de samme linjer påpeker term limit-motstandere at mens presidenten tjener hele folket, tjener medlemmer av kongressen bare innbyggerne i deres stater eller lokale kongressdistriktene. Dermed er samspillet mellom medlemmene av kongressen og deres bestanddeler langt mer direkte og personlig. Begrepet grenser, vil de hevde, vilkårlig negere velgerenes makt til å beholde lovgivere de anser som effektive i å representere dem.

Oppdatert av Robert Longley