William Rehnquist, konservativ Stalwart på Høyesterett

William Rehnquist var en av de mest innflytelsesrike amerikanske høyesterettsdommene i moderne historie, en konservativ stalwart som mislikte med majoritetsjuristene i Roe v. Vade mening å legalisere abort og hvem som bygde en koalisjon på benken som forsøkte å begrense den føderale regjeringens makt. Rehnquist, utnevnt til republikanske president Richard M. Nixon som ble utnevnt til høyesterett av president Ronald Reagan, sonet 33 år på høyesterett før han døde i en alder av 80 i september 2005.

Rehnquist var en Goldwater republikaner hvis lidenskaper var federalisme - begrensende kongressmakt og styrking av statsmaktene - og uttrykk for religion. Han argumenterte for at "bare fordi en handling er religiøst motivert, ikke gjør den konsekvensfri for samfunnet og ikke bør gjøre den konsekvensfri, under samfunnets lover. "Rehnquist stemte også konsekvent til støtte for dødsstraff og i opposisjon til homofile rettigheter. Han skrev ofte solo dissenter i de første årene på benken.

Rehnquist huskes kanskje best for 5-4-avgjørelsen i

Her er en titt på Rehnquists største meninger om Høyesterett.

Rettens flertall mente i 1974 at en kvinne sammen med legen sin kunne velge abort i tidligere måneder av svangerskapet uten lovlig begrensning, først og fremst basert på retten til privatliv. Rehnquist skrev dissensen, der han bemerket: "Jeg har vanskeligheter med å konkludere, som Domstolen gjør, at retten til 'personvern' er involvert i denne saken."

Rehnquist skrev flertallets mening i 1976, som ugyldiggjorde føderale minstelønnskrav for lokale og statlige myndighetsansatte. Denne saken fremhevet det tiende endringsforslaget, som forbeholder seg statsmaktene som ikke eksplisitt er oppført andre steder i grunnloven; denne endringen er grunnlaget for statens rettighetsbevegelse.

Denne rettsavgjørelsen fra 1985 ugyldiggjorde en Alabama-lov som ga et øyeblikk for stille bønner på offentlige skoler. Rehnquist mislikte, og hevdet at troen på at grunnleggerne hadde til hensikt å oppføre en "mur av separasjon" mellom kirke og stat var feilaktig.

Denne saken fra 1989 fant at flaggbrenning var en beskyttet form for politisk tale under Første endring. Rehnquist skrev en av to dissenser i denne 5-4-avgjørelsen og sa at flagget er "det synlige symbolet som representerer vår nasjon... ikke bare en annen 'idé' eller 'synspunkt' som konkurrerer på ideenes marked. '

Rehnquist skrev flertallets mening i denne saken fra 1995, som erklærte grunnlovsstridig at Gun Free School Zones Act fra 1990. Handlingen ga skolene en 1.000 fot "pistolfri" omkrets. Rehnquists kjennelse sier at kongressen bare kan regulere handel - dens kanaler og instrumenter samt materielle handlinger.

I denne kontroversielle avgjørelsen fra 2005 utvidet retten makten til Femte endring, og sa at lokale myndigheter kan "ta" eiendom til privat bruk fordi det i dette tilfellet var en plan som lovet arbeidsplasser og inntekter. Sandra Day O'Connor skrev for mindretallet, som inkluderte Rehnquist: "Under den økonomiske utviklingen er all privat eiendom nå sårbar for å bli tatt og overført til en annen privat eier, så lenge den kan oppgraderes - dvs. gitt til en eier som vil bruke den på en måte som lovgiver anser som mer fordelaktig for allmennheten - i prosess."