Bandwagon er en feilslutning basert på antakelsen om at flertallets oppfatning alltid er gyldig: det vil si at alle mener det, så det bør du også. Det kalles også en appellere til popularitet, den autoritet av de mange, og argumentum ad populum (Latin for "appell til folket"). Argumentum ad populumbeviser bare at en tro er populær, ikke at den er sann. Feilheten oppstår, sier Alex Michalos i Prinsipper for logikk, når anken blir tilbudt i stedet for en overbevisende argument for det aktuelle utsikten.
eksempler
- "Carling Lager, Storbritannias nummer en Lager" (reklameslagre)
- "Biffflukten. Americas Favorite Cheesesteak "(slagord for reklame)
- "[Margaret] Mitchell forbedret GWTW [Tatt av vinden] mystikk ved aldri å gi ut en ny roman. Men hvem vil være så ukjent å ønske seg mer? Lese det. Ti millioner (og teller) amerikanere kan ikke ta feil, kan de ikke? "(John Sutherland, Hvordan bli godt lest. Random House, 2014)
Hastige konklusjoner
"Appellerer til popularitet er i utgangspunktet forhastet konklusjon
tankefeil. Dataene om troens popularitet er ganske enkelt ikke tilstrekkelige til å garantere å akseptere troen. Den logiske feilen i en appell til popularitet ligger i at den blåser opp verdien av popularitet som bevis. "(James Freeman [1995), sitert av Douglas Walton i Appell til populær mening. Penn State Press, 1999)Majoritetsregler
"Flertallets oppfatning er gyldig mesteparten av tiden. De fleste tror at tigre ikke lager gode husdyr og at småbarn ikke skal kjøre... Ikke desto mindre er det tidspunkter der flertallets mening ikke er gyldig, og å følge flertallet vil sette en utenfor sporet. Det var en tid da alle trodde verden var flat og en nyere tid da flertallet kondonerte slaveri. Når vi samler inn ny informasjon og våre kulturelle verdier endres, mener flertallet også. Derfor, selv om flertallet ofte har rett, innebærer svingninger i flertallets mening at det er en logisk gyldig konklusjon kan ikke baseres på flertallet alene. Selv om flertallet i landet støttet å gå i krig med Irak, er flertallens mening således ikke tilstrekkelig til å avgjøre om avgjørelsen var riktig. "(Robert J. Sternberg, Henry L. Roediger, og Diane F. Halpern, Kritisk tenking i psykologi, Cambridge University Press, 2007)
"Alle gjør det"
"At alle gjør det" blir ofte appellert til som en grunn til at folk føler seg moralsk rettferdig i å handle på mindre enn ideelle måter. Dette gjelder spesielt i forretningssaker, der konkurransepress ofte konspirerer for å gjøre perfekt opprettholdt oppførsel virker vanskelig, om ikke umulig.
"Påstanden om" alle gjør det "oppstår vanligvis når vi møter en mer eller mindre utbredt form for oppførsel det er moralsk uønsket fordi det innebærer en praksis som, i balanse, forårsaker skade mennesker ønsker unngå. Selv om det er sjelden at bokstavelig talt alle andre engasjerer seg i denne oppførselen, blir påstanden 'Alle gjør det' meningsfullt fremsatt når en praksis er utbredt nok til at ens egen utholdenhet fra denne oppførselen virker meningsløs eller unødvendig selvdestruktiv. "(Ronald M Green," When Is 'Everybody's Doing It' a Moral Berettigelse?"Moralske spørsmål i virksomheten, 13. utg., Redigert av William H Shaw og Vincent Barry, Cengage, 2016)
Presidentene og avstemningene
"Som George Stephanopoulos skrev i memoarene sine, levde Mr. [Dick] Morris etter en '60 prosent 'regel: Hvis 6 av 10 amerikanere var for noe, måtte også Bill Clinton være ...
Bill Clintons presidentskap var ugunstig da han ba Dick Morris om å undersøke om han skulle fortelle sannheten om Monica Lewinsky. Men på det tidspunktet hadde han allerede snudd presidentskapets ideal opp ned og la aritmetisk trumf integritet som han malte politikk, prinsipper og til og med familieferier etter tallene. "(Maureen Dowd," Avhengighet til Addisjon," New York Times, 3. april 2002)