De gamle kildene for historien til det gamle India

Det pleide å bli sagt at historien til India og det indiske subkontinentet begynte ikke før muslimene invaderte på 1100-tallet A. Selv om grundig historisk forfatterskap kan stamme fra en så sen dato, er det tidligere historiske forfattere med kunnskap fra første hånd. Dessverre strekker de seg ikke tilbake i tid så langt vi måtte ønske eller så langt som i andre gamle kulturer.

"Det er vanlig kunnskap at det ikke er noen tilsvarende tilsvarende på indisk side. Antikkens India har ingen historiografi i europeisk forstand av ordet - i denne forbindelse er de eneste 'historiografiske sivilisasjoner' i verden de gresk-romerske og kinesiske... '
—Walter Schmitthenner, The Journal of Roman Studies

Når du skriver om en gruppe mennesker som døde for tusenvis av år siden, som i eldgamle historie, er det alltid gap og gjetninger. Historien har en tendens til å bli skrevet av seierherrene og om de mektige. Når historien ikke en gang er skrevet, som tilfellet var i det tidlige antikke India, er det fremdeles måter å hente ut informasjon, for det meste arkeologiske, men også "obskure litterære tekster, inskripsjoner på glemte språk, og omstreifende utenlandske merknader, "men det gir seg ikke rett til" rettlinjet politisk historie, heltenes og imperiens historie " [Narayanan].

"Selv om tusenvis av seler og påskrevne artefakter er blitt gjenvunnet, forblir Indus-skriften ukryptert. I motsetning til Egypt eller Mesopotamia, er dette fortsatt en sivilisasjon utilgjengelig for historikere... I Indus-tilfellet, mens etterkommere av urbane innbyggere og teknologisk praksis ikke helt forsvant, gjorde byene deres forfedre hadde bebodd. Indus-manus og informasjonen det ble spilt inn ble ikke lenger husket. "
—Thomas R. Trautmann og Carla M. Sinopoli

Når Darius og Alexander (327 f.Kr.) invaderte India, de ga datoer rundt hvilken historien til India er konstruert. India hadde ikke sin egen vestlige stilhistoriker før disse innfallene så rimelig pålitelig kronologi av India stammer fra Alexanders invasjon på slutten av det 4. århundre f.Kr.

India refererte opprinnelig til området i Indus River Valley, som var en provins i det persiske riket. Det er hvordan Herodot refererer til det. Senere inkluderte begrepet India området avgrenset mot nord av Himalaya og Karakoram-fjellet områder, den gjennomtrengelige hindu Kush i nordvest, og i nordøst, åsene i Assam og Cachar. Hindu Kush ble snart grensen mellom Mauryan-imperiet og det av selevkidenes etterfølgeren til Alexander den store. Seleucid-kontrollerte Bactria satt umiddelbart nord for Hindu Kush. Deretter skilte Bactria seg fra Seleucidene og invaderte India uavhengig.

Indus-elven ga en naturlig, men kontroversiell grense mellom India og Persia. Det sies at Alexander erobret India, men Edward James Rapson av The Cambridge History of India bind I: Ancient India sier at det bare er sant hvis du mener den opprinnelige betydningen av India - landet i Indusdalen - siden Alexander ikke gikk lenger enn Beas (Hyphasis).

Alexanders admiral Nearchus skrev om den makedonske flåtens reise fra Indus-elven til Persiabukta. Arrian (ca. A.D. 87 - etter 145) brukte senere Nearchus ’verk i sine egne forfattere om India. Dette har bevart noe av Nearchus 'nå tapte materiale. Arrian sier at Alexander grunnla en by der Hydaspes-slaget ble utkjempet, som fikk navnet Nikaia, som det greske ordet for seier. Arrian sier at han også grunnla den mer berømte byen Boukephala, for å hedre hesten sin, også av Hydaspes. Plasseringen av disse byene er ikke klar, og det er ingen bekreftende numismatiske bevis. [Kilde: De hellenistiske bosetningene i øst Fra Armenia og Mesopotamia til Bactria og India, av Getzel M. Cohen, University of California Press: 2013.)

Arrians rapport sier at Alexander ble fortalt av innbyggerne i Gedrosia (Baluchistan) om andre som hadde brukt den samme reiseveien. De legendariske Semiramis, sa de, hadde flyktet gjennom den ruten fra India med bare 20 medlemmer av hennes hær og Cambyses 'sønn Cyrus kom tilbake med bare 7 [Rapson].

Megasthenes, som bodde i India fra 317 til 312 f.Kr. og fungerte som ambassadør for Selevkos Jeg ved retten til Chandragupta Maurya (referert til på gresken som Sandrokottos), er en annen gresk kilde om India. Han er sitert i Arrian og Strabo, der indianerne benektet å ha drevet med utenlandsk krigføring med alle andre enn Hercules, Dionysus og makedonerne (Alexander). Av vestlendingene som kan ha invadert India, sier Megasthenes at Semiramis døde før invasjonen og perserne skaffet seg leiesoldater fra India [Rapson]. Hvorvidt Cyrus invaderte Nord-India, avhenger av hvor grensen er eller ble satt; Darius ser imidlertid ut til å ha gått så langt som Indus.

Rett etter makedonerne produserte indianerne selv gjenstander som hjelper oss med historien. Spesielt viktig er steinsøylene til Mauryan-kongen Ahsoka (C. 272 - 235 f.Kr.) som gir det første glimt av en autentisk historisk indisk skikkelse.

En annen indisk kilde på Mauryan-dynastiet er Arthashastra of Kautilya. Selv om forfatteren noen ganger blir identifisert som Chandragupta Maurya's statsråd Chanakya, Sinopoli og Trautmann sier at Arthashastra antagelig ble skrevet i det andre århundre A.D.

• _{"The Hour-Glass of India" C. H. Buck, The Geographical Journal, Vol. 45, nr. 3 (Mar., 1915), s. 233-237}
• _{Historical Perspectives on Ancient India, M. G. S. Narayanan, samfunnsforsker, vol. 4, nr. 3 (okt. 1975), s. 3-11}
• _{"Alexander og India" A. K. Narain, Hellas og Roma, Andre serie, vol. 12, nr. 2, Alexander den store (okt. 1965), s. 155-165}
• _{The Cambridge History of India bind I: Ancient India Av Edward James Rapson, The Macmillan Company}
• _{"I begynnelsen var ordet: utgraving av forholdet mellom historie og arkeologi i Sør-Asia" Thomas R. Trautmann og Carla M. Sinopoli, Journal of the Economic and Social History of the Orient, Vol. 45, nr. 4, Gravende forholdet mellom arkeologi og historie i studiet av det pre-moderne Asia [Del 1] (2002), pp. 492-523}
• _{"To merknader om Seleucidhistorie: 1. Seleucus '500 elefanter, 2. Tarmita "W. W. Tarn, Journal of Hellenic Studies, Vol. 60 (1940), pp. 84-94}