Stimulusens fattigdom: Definisjon og eksempler

I språkstudier stimulansen er fattigdom er argumentet om at språklig Innspill mottatt av små barn er i seg selv ikke tilstrekkelig til å forklare deres detaljerte kunnskap om deres morsmål, så mennesker må være født med en medfødt evne til å lære et språk.

En innflytelsesrik talsmann for denne kontroversielle teorien har vært lingNoam Chomsky, som introduserte uttrykket "fattigdom av stimulansen" i sitt Regler og representasjoner (Columbia University Press, 1980). Konseptet er også kjent som et argument fra stimulansen (APS), logisk problemstilling av språkinnsamling, projeksjonsproblem, og Platons problem.

Fattigdommen i stimulusargumentet har også blitt brukt for å forsterke Chomskys teori om universell grammatikk, tanken på at alle språk har noen grunnleggende ting til felles.

Konseptet står i kontrast til den behavioristiske ideen om at barn lærer språk gjennom belønning - når de blir forstått, blir deres behov dekket. Når de gjør en feil, blir de rettet. Chomsky hevder at barn lærer språk for raskt og med for få strukturelle feil til å måtte få alle mulige variasjoner belønnet eller straffet før de lærer den rette strukturen, så en del av evnen til å lære språk må være medfødt for å hjelpe dem automatisk å hoppe over å lage noen feil.

På engelsk brukes for eksempel noen regler, setningsstrukturer eller bruksområder inkonsekvent, gjort i noen situasjoner og ikke andre. Barn blir ikke lært alle nyansene om når de kan bruke en bestemt regel og når de måtte gjøre det ikke (en fattigdom av den aktuelle stimulansen), men de velger riktig tidspunkt for å bruke det regel.

Problemer med stimulansteoriens fattigdom inkluderer at det er vanskelig å definere hva som utgjør "nok" modellering av en grammatisk konsept for barn å effektivt lære det (dvs. kjernen trodde at barn ikke har fått "nok" modellering av en bestemt konsept). Problemer med behavioristteorien er at feil grammatikk også kan belønnes, men barn regner ut hva som er riktig uansett.

Her er noen eksempler på kjente litteraturverk og andre tekster.

"[H] ow kommer det at mennesker, hvis kontakter med verden er korte og personlige og begrensede, likevel er i stand til å vite så mye som de vet?"
(Bertrand Russell, Menneskelig kunnskap: dens omfang og grenser. George Allen & Unwin, 1948)

"[H] ow er det at barn... lykkes rutinemessig å lære sine morsmål? Innspillet er ujevn og mangelfull: foreldres tale virker ikke å gi en veldig tilfredsstillende, ryddig og ryddig modell som barn lett kunne utlede de underliggende reglene ...

"På grunn av dette tilsynelatende stimulansen er fattigdom- det faktum at språklig kunnskap virker ubestemt av innspillene som er tilgjengelige for læring; mange lingvister har hevdet de siste årene at noe språkkunnskap må være "kablet". Vi må, argumentet går, være født med en teori om språk. Dette hypoteser om genetisk begavelse gir barn forhåndsinformasjon om hvordan språk er organisert, slik at de, når de er utsatt for språklige innspill, kan øyeblikkelig begynne å tilpasse detaljene til deres spesielle morsmål i et ferdig rammeverk, i stedet for å knekke koden fra bunnen av uten veiledning."
(Michael Swan, Grammatikk. Oxford University Press, 2005)

"Det er foreløpig umulig å formulere en antagelse om innledende, medfødt struktur rik nok til redegjøre for det faktum at grammatisk kunnskap oppnås på grunnlag av bevisene som er tilgjengelig for lærer."
(Noam Chomsky, Aspekter av teorien om syntaks. MIT, 1965)

"Det er fire trinn til fattigdom-of-the-stimulering argument (Cook, 1991):

"Trinn A: En morsmål på et bestemt språk kjenner et bestemt aspekt av syntaks...
"Trinn B: Dette aspektet av syntaks kunne ikke ha blitt hentet fra språkinndata som vanligvis er tilgjengelige for barn ...
"Trinn C: Vi konkluderer med at dette aspektet av syntaks ikke læres utenfra ...
"Trinn D: Vi utleder at dette aspektet av syntaks er innebygd i sinnet."
(Vivian James Cook og Mark Newson, Chomskys universelle grammatikk: en introduksjon, 3. utg. Blackwell, 2007)

"Språkanskaffelse presenterer noen uvanlige egenskaper... For det første er språk veldig sammensatte og vanskelig for voksne å lære. Å lære et andrespråk som voksen krever et betydelig engasjement av tid, og sluttresultatet faller generelt godt under morsmål. For det andre lærer barna sine første språk uten eksplisitt instruksjon, og uten noen tydelig innsats. For det tredje er informasjonen tilgjengelig for barnet nokså begrenset. Han / hun hører et tilfeldig undersett av korte setninger. Den antatte vanskeligheten med denne læringsoppgaven er et av de sterkeste intuitive argumentene for språklig nativisme. Det har blitt kjent som Argumentet fra fattigdom fra stimulansen (APS)."
(Alexander Clark og Shalom Lappin, Språklig nativisme og stimulansen av fattigdom. Wiley-Blackwell, 2011)

"[O] sider av Universell grammatikk har hevdet at barnet har mye mer bevis enn Chomsky tror: blant annet spesielle former for tale av foreldre ('Motherese') som gjør språklige distinksjoner tydeligere for barnet (Newport et al. 1977; Fernald 1984), forståelse av kontekst, inkludert sosial kontekst (Bruner 1974/5; Bates og MacWhinney 1982), og statistisk fordeling av fonemisk overganger (Saffran et al. 1996) og av ordforekomst (Plinkett og Marchman 1991). Alle disse bevisene er faktisk tilgjengelige for barnet, og de hjelper. Chomsky kommer med en glipp her, når han sier (1965: 35), 'Real fremgang i lingvistikk består i oppdagelsen av at visse funksjoner av gitte språk kan reduseres til universelle egenskaper ved språk, og forklares ut fra disse dypere aspektene ved språklig form. ' Han unnlater å konstatere at det også er virkelig fremgang å vise at det er nok bevis i innspillet for visse funksjoner i språk til være lært."
(Ray Jackendoff, Fundament of Language: Brain, Meaning, Grammar, Evolution. Oxford Univ. Press, 2002)