Utvalgskriterier for høyesterettsjustitiarius

Hvem velger USAs høyesterett rettferdigheter, og etter hvilke kriterier blir kvalifikasjonene deres vurdert? De president i USA nominerer potensielle rettigheter, hvem må være det bekreftet av det amerikanske senatet før han ble sittende på domstolen. Grunnloven viser ingen offisielle kvalifikasjoner for å bli høyesterettsjustitiarius. Mens presidenter typisk nominerer personer som generelt deler sine egne politiske og ideologiske synspunkter, er ikke dommerne på noen måte forpliktet til å reflektere presidentens synspunkter i sine beslutninger om saker ført for retten. De viktigste aspektene ved hvert trinn i prosessen er:

1. Presidenten nominerer en person til Høyesterett når en åpning skjer.
   1. Vanligvis velger presidenten noen fra sitt eget parti.
   2. Presidenten velger vanligvis noen med en delt rettsfilosofi om noen av dem rettslig tilbakeholdenhet eller rettslig aktivisme.
   3. Presidenten kan også velge noen med variert bakgrunn for å bringe en større grad av balanse for retten.
2. De Senatet bekrefter
   instagram viewer
   presidentvalget med flertall.
   1. Selv om det ikke er påkrevd, vitner den nominerte for Senatets rettsutvalg før den ble bekreftet av hele senatet.
   2. En sjelden gang er en høyesteretts nominert tvunget til å trekke seg. For tiden er det bare 30 av de mer enn 150 personene som ble nominert til Høyesterett - inkludert en som ble nominert for opprykk til Justitiarius—Har enten avvist sine egne nominasjoner, blitt avvist av senatet, eller fått sine nominasjoner trukket av den nominerende presidenten.

Å fylle ledige stillinger i Høyesterett i USA (ofte forkortet SCOTUS) er en av de mer betydningsfulle handlingene en president kan ta. U.S. presidentens vellykkede nominerte vil sitte i USAs høyesterett i mange år og noen ganger flere tiår etter presidentens pensjonering fra det politiske verv.

Sammenlignet med prosessen med å utnevne Regjeringsstillinger, presidenten har mye større bredde når det gjelder å velge rettferdigheter. De fleste presidentene har verdsatt et rykte for å velge kvalitetsdommere. Presidenten gjør typisk det endelige utvalget fremfor å delegere det til underordnede eller politiske allierte.

Flere juridiske forskere og statsvitere har studert utvelgelsesprosessen grundig, og opplever at hver president velger en nominert ut fra et sett med kriterier. I 1980, William E. Hulbary og Thomas G. Walker så på motivasjonene bak presidentvalget nominerte til Høyesterett mellom 1879 og 1967. De fant at de vanligste kriteriene som ble brukt av presidentene for å velge nominerte Høyesterett, falt i tre kategorier: tradisjonell, politisk og profesjonell.

Tradisjonelle kriterier

• akseptabel politisk filosofi (ifølge Hulbary og Walker var 93% av de nominerte presidentene mellom 1789–1967 basert på dette kriteriet)
• en geografisk balanse (70%)
• "riktig alder" - utnevnte i perioden som studerte hadde en tendens til å være i midten av 50-årene, gamle nok til å ha bevist journal og likevel unge nok til å tjene et tiår eller mer på domstolen (15%)
• religiøs representasjon (15%)

Politiske kriterier

• medlemmer av presidentens eget politiske parti (90%)
• synspunkter eller stillinger som plasserer visse politiske interesser eller forbedrer det politiske klimaet for presidentens politikk eller personlige politiske formue (17%)
• politiske utbetalinger for grupper eller enkeltpersoner som har vært avgjørende for presidentens karriere (25%)
• cronyism, personer som presidenten har et nært politisk eller personlig forhold til (33%)

Kriterier for profesjonelle kvalifikasjoner

• utpreget legitimasjon som utøvere eller forskere i jus (66%)
• overlegne poster av offentlig tjeneste (60%)
• tidligere dommererfaring (50%)

Senere vitenskapelig forskning har lagt kjønn og etnisitet til balansevalgene, og den politiske filosofien i dag henger ofte sammen med hvordan den nominerte tolker grunnloven. Hovedkategoriene har vært i bevis i årene etter studien til Hulbary og Walker. Kahn kategoriserer for eksempel kriteriene i Representativ (rase, kjønn, politisk parti, religion, geografi); Lære (utvalg basert på noen som matcher presidentens politiske synspunkter); og profesjonell (intelligens, erfaring, temperament).

Interessant nok, de beste utøvende rettferdighetene - basert på Blaustein og Mersky, seminalseremonien i 1972 som rangering av Supreme Domstolens dommer - var de som ble valgt av en president som ikke delte den nominerte filosofiske overtalelse. For eksempel utnevnte James Madison Joseph Story og Herbert Hoover valgte Benjamin Cardozo.

Å avvise andre tradisjonelle krav resulterte også i noen vel ansett valg: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo og Frankfurter ble alle valgt til tross for at de geografiske regionene de representerte allerede var representert av Domstol. Justices Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell og William Douglas var for unge, og L.Q.C. Lamar var for gammel til å tilpasse kriteriene for "riktig alder". Herbert Hoover utnevnte den jødiske Cardozo til tross for at det allerede var et jødisk medlem av retten, og Truman erstattet den ledige katolske stillingen med den protestantiske Tom Clark.

Døden av lang tid Associate Justice Antonin Scalia i februar 2016 satt i gang en kjede av hendelser som ville forlate Høyesterett møte komplisert situasjon med bundne stemmer i over ett år.

I mars 2016, måneden etter Scalias død, president Barack Obama nominert D.C. kretsdommer Merrick Garland for å erstatte ham. Det republikansk-kontrollerte senatet argumenterte imidlertid for at Scalias erstatter skulle utnevnes av den neste presidenten som ble valgt i november 2016. Ved å kontrollere komiteens systemkalender lyktes senatrepublikanerne i å forhindre at høringer om Garlands nominasjon ble planlagt. Som et resultat forble Garlands nominasjon i senatet lenger enn noen annen høyesterett nominasjonen, utløper med slutten av den 114. kongressen og president Obamas siste periode i januar 2017.

31. januar 2017, president Donald Trump nominert føderal ankedomstol Dommer Neil Gorsuch for å erstatte Scalia. Etter å ha blitt bekreftet av en senatstemme fra 54 til 45, ble rettferdighet Gorsuch sverget inn 10. april 2017. Totalt forble Scalas sete ledig i 422 dager, noe som gjorde det til den nest lengste ledelsen i Høyesterett siden slutten av borgerkrigen.

Oppdatert av Robert Longley

• Blaustein A.P., og R.M. Mersky. "Vurdering Høyesterettsdommer." American Bar Association Journal, vol. 58, gnr. 11, 1972, pp. 1183-1189.
• Hulbary W.E., og T.G. Walker. "Høyesteretts utvalgsprosess: Presidentmotivasjoner og dommerprestasjoner." Det vestlige politiske kvarteret, vol. 33, gnr. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "Utnevnelsen av en høyesterettsdommer: En politisk prosess fra begynnelse til slutt." Presidential Studies Quarterly, vol. 25, gnr. 1, 1995, pp. 25-41.
• Segal J.A., og A.D. Cover. "Ideologiske verdier og stemmer fra amerikanske høyesterettsdommer." American Political Science Review, vol. 83, gnr. 2, 2014, s. 557-565.
• Segal J.A., et al. "Ideologiske verdier og stemmer fra amerikanske høyesterettsdommer revurdert." Journal of Politics, vol. 57, gnr. 3, 1995, pp. 812-823.