Drew skrev følgende essensielle personlige essay for spørsmål nr. 1 før 2013 Vanlig anvendelse: "Evaluer en betydelig opplevelse, prestasjon, risiko du har tatt, eller etisk dilemma du har møtt og dens innvirkning på deg."
Essayet er imidlertid ikke datert, og flere av gjeldende vanlige spørsmål ville fungere bra. Det vil være godt egnet for alternativ 3: "Reflekter over en tid hvor du spurte eller utfordret en tro eller idé. Hva fikk tanken din til? Hva var utfallet? " Det kan også fungere med alternativ 2 på utfordringer og feil, eller alternativ 7, det åpne emnet.
Legg merke til at Drews essay ble skrevet i 2010 før den gjeldende 650-ordets lengdegrense ble innført, så det kommer inn på litt over 700 ord.
Styrken til Drews essay
Drews essay lykkes fordi det er forfriskende ærlig, og han prøver ikke å presentere seg som ufeilbarlig. Det er også fri for større feil, introspektiv, og lykkes med å formidle hans lidenskap for maskinteknikk.
Jobben jeg burde ha sluttet
Du kan lære mye om meg fra et raskt blikk i skapet mitt. Du finner ingen klær, men hyller fylt med motoriserte Lego-sett, Erectorsett, modellraketter, fjernkontroll kontrollere racerbiler, og kasser fulle av motorer, ledninger, batterier, propeller, loddejern og hånd verktøy. Jeg har alltid hatt glede av å bygge ting. Ingen ble overrasket da jeg bestemte meg for å søke på college for maskinteknikk.
Da en venn av min far spurte meg i mai i fjor om jeg ville ha en sommerjobb som jobbet for maskinarbeidet hans, hoppet jeg på muligheten. Jeg lærte å bruke datastyrte dreiebenker og fresemaskiner, og jeg ville få verdifull praktisk erfaring for studiene mine.
I løpet av timer etter at jeg begynte på den nye jobben min, fikk jeg vite at min fars venn var en underleverandør for militæret. Komponentene jeg skulle lage ville bli brukt i militære kjøretøy. Etter den første arbeidsdagen hadde jeg mange motstridende tanker. Jeg er bestemt mot USAs overforbruk av militær makt i verdens teater. Jeg er en stor kritiker av vårt feilstyrte engasjement i Midt-Østen. Jeg er forferdet over antall liv som har gått tapt i militære konflikter, mange av dem unge amerikanere som meg selv. Jeg vil at troppene våre skal ha det beste utstyret de kan, men jeg tror også at vår besittelse av det beste militære utstyret gjør oss mer sannsynlig å dra til krig. Militær teknologi fortsetter å bli mer dødelig, og teknologisk utvikling skaper en uendelig syklus av militær opptrapping.
Ville jeg være en del av denne syklusen? Frem til i dag veier jeg fortsatt det etiske dilemmaet i sommerarbeidet mitt. Hvis jeg ikke skulle gjøre jobben, ville bilkomponentene fremdeles produsert. Delene jeg lagde var også for støttekjøretøyer, ikke angrepsvåpen. Det er til og med mulig at arbeidet mitt ville redde liv og ikke sette dem i fare. På den annen side ble atombomber og missilveiledningssystemer alle laget av forskere og ingeniører med gode intensjoner. Jeg er overbevist om at selv det mest uskyldige engasjementet i krigsvitenskapen gjør at man blir medskyldig i selve krigen.
Jeg vurderte å si opp jobben. Var jeg tro mot idealene mine, burde jeg virkelig gått bort og brukt sommeren på å klippe plener eller pakke dagligvarer. Foreldrene mine argumenterte for den maskinistjobben. De kom med gyldige poeng om verdien av opplevelsen og måtene det vil føre til større muligheter i fremtiden.
Til slutt beholdt jeg jobben, delvis fra foreldrenes råd og delvis fra mitt eget ønske om å gjøre ekte ingeniørarbeid. Når jeg ser tilbake, tror jeg at avgjørelsen min var av bekvemmelighet og feighet. Jeg ville ikke fornærme vennen til faren min. Jeg ønsket ikke å skuffe foreldrene mine. Jeg ønsket ikke å la en profesjonell mulighet gli bort. Jeg ville ikke klippe plener.
Men hva sier min beslutning om fremtiden? Sommerjobben min fikk meg til å erkjenne at militæret er en stor arbeidsgiver for ingeniører, enten direkte eller indirekte. Utvilsomt vil jeg konfrontere lignende, men likevel mer alvorlige etiske beslutninger i fremtiden. Hva om mitt første jobbtilbud har en fantastisk lønn og interessante ingeniørutfordringer, men arbeidsgiveren er en forsvarsentreprenør som Lockheed eller Raytheon? Vil jeg avslå jobben, eller vil jeg nok en gang gå på akkord med idealene mine? Jeg kan til og med møte slike konflikter på college. Mange ingeniørprofessorer jobber under militære bevilgninger, slik at høyskoleforskningen og praktikantene mine kunne vikles inn i rotete etiske dilemmaer.
Jeg håper jeg vil ta en bedre beslutning neste gang idealene mine blir utfordret. Hvis ikke annet, har sommerjobben min gjort meg mer oppmerksom på hvilke typer informasjon jeg vil samle før jeg godtar en jobb og kommer til min første arbeidsdag. Det jeg lærte om meg selv i løpet av sommerarbeidet mitt, var ikke akkurat smigrende. Faktisk får det meg til å innse at jeg trenger høyskole, slik at jeg ikke bare kan utvikle ingeniørferdighetene mine, men også mine etiske resonnement og lederegenskaper. Jeg liker å tro at jeg i fremtiden vil bruke mine tekniske ferdigheter for å bedre verden og takle edle årsaker som klimaendringer og bærekraft. Min dårlige beslutning den siste sommeren har inspirert meg til å se fremover og finne måter å gjøre idealene mine og min kjærlighet til ingeniørarbeid sammen.
En kritikk av Drews essay
Det betydningsfulle opplevelsesemnet på Vanlig anvendelse reiser unike problemer som blir diskutert i disse 5 skrivetips. Som alle universitetsopptaksessays, men essays for alternativt alternativ nr. 1 må utføre en spesifikk oppgave: de må skrives tydelig og tett, og de må gi bevis på at forfatteren har den intellektuelle nysgjerrigheten, åpenheten og den styrken av karakter som er nødvendig for å være et medvirkende og vellykket medlem av campus samfunnet.
Essays tittel
Å skrive en god essittittel er ofte en utfordring. Drews tittel er ganske rett frem, men den er også ganske effektiv. Vi vil umiddelbart vite det Hvorfor Drew burde ha sluttet i denne jobben. Vi vil også vite hvorfor han ikke Sluttet i jobben. Tittelen fanger også et sentralt element i Drews essay - Drew skriver ikke om en stor suksess han hadde, men en personlig fiasko. Hans tilnærming bærer med seg litt risiko, men det er også en forfriskende forandring fra alle essays om hvor flott forfatteren er.
Essay-emnet
De fleste søkere mener de må få seg til å se supermenneskelige eller ufeilbarlige i sine essays. Opptaksmennene leser mange essays om "betydningsfulle hendelser" der forfatteren beskriver et vinnende touchdown, a strålende ledelsesøyeblikk, en perfekt utført solo eller lykken brakt til de mindre heldige ved en handling veldedighet.
Drew går ikke ned denne forutsigbare veien. Innerst i Drews essay er en fiasko - han handlet på en måte som ikke levde opp til hans personlige idealer. Han valgte bekvemmelighet og selvfremmelse fremfor sine verdier, og han kommer frem fra sitt etiske dilemma og tenkte at han gjorde feil ting.
Man kan hevde at Drews tilnærming til essayet er tåpelig. Vil en toppskole virkelig innrømme en student som så lett går på akkord med sine verdier?
Men la oss tenke på saken annerledes. Ønsker et høyskole å innrømme alle studentene hvis essays presenterer dem som braggarts og egoists? Drews essay har et behagelig nivå av selvbevissthet og selvkritikk. Vi gjør alle feil, og Drew eier opp til hans. Han blir forstyrret av sin beslutning, og essayet sitt utforsker hans indre konflikter. Drew er ikke perfekt - ingen av oss er det - og han er forfriskende foran dette faktum. Drew har rom for å vokse og han vet det.
Drews essay handler ikke bare om hans mangelfulle beslutning. Det presenterer også styrkene hans - han brenner for maskinteknikk og har vært det meste av livet. Essayet lykkes med å vise frem styrkene sine akkurat da det undersøker svakhetene hans.
Essayalternativ 1 fører ofte til en haug med forutsigbare og konvensjonelle essays, men Drews vil skille seg ut fra resten av haugen.
Essayetonen
Drew er en ganske seriøs og introspektiv fyr, så vi finner ikke mye humor i essayet hans. Samtidig er forfatterskapet ikke for tungt. Åpningsbeskrivelsen av Drews skap og gjentatt omtale av klipping av plener gir skriften litt letthet.
Det viktigste er at essayet klarer å formidle et ydmykhetsnivå som er forfriskende. Drew kommer over som en anstendig person, noen som vi ønsker å bli bedre kjent med.
Forfatterens skriveevne
Drews essay er blitt nøye redigert og revidert. Den inneholder ingen blanke problemer med grammatikk og stil. Språket er stramt og detaljene er godt valgt. Prosessen er stram med et godt utvalg av setningsstruktur. Umiddelbart forteller Drews essay opptakene til folk at han har kontroll over forfatterskapet sitt og er klar for utfordringene ved arbeid på høyskolenivå.
Drews stykke kommer på rundt 730 ord. Opptaksoffiserene har tusenvis av essays å behandle, så vi ønsker å holde essayet kort. Drews svar får jobben effektivt uten å vandre videre. Det er lite sannsynlig at opptaksmennene mister interessen. Som Carrie sitt essay, Drew holder det kort og søtt. [Merk: Drew skrev dette essayet i 2010, før 650-ordets lengdegrense; med de gjeldende retningslinjene, ville han trenge å kutte ut en tredjedel av essayet]
Siste tanker
Når du skriver essayet ditt, bør du tenke på inntrykket du etterlater leseren din. Drew's gjør en utmerket jobb på denne fronten. Her er en student som allerede har stor mekanisk evne og en forkjærlighet for ingeniørfag. Han er ydmyk og reflekterende. Han er villig til å ta risiko, og til og med risikere å kritisere finansieringskilden for noen høyskoleprofessorer. Vi forlater essayet for å forstå Drews verdier, hans tvil og hans lidenskaper.
Det viktigste er at Drew er den typen personer som har mye å tjene på college så vel som mye å bidra med. Opptakspersonalet vil sannsynligvis ønske at han skal være en del av samfunnet deres. Høgskolen ber om et essay fordi de har det helhetlige innleggelser, de ønsker å bli kjent med hele søkeren, og Drew gjør et godt inntrykk.
Spørsmålet Drew svarte på om et "etisk dilemma" er ikke et av syv essayalternativer i den nåværende Common Application. Når det er sagt, er anmodningene fra Common Application essay brede og fleksible, og Drews essay kan absolutt brukes til emnet du velger essay prompt eller alternativ 3 om å stille spørsmål ved en tro.