Som alle gode engelsklærere vet, er det knapt et eneste prinsipp om grammatikk det følger ikke med en liste over varianter, kvalifikasjoner og unntak. Vi nevner kanskje ikke dem alle i klassen (i hvert fall ikke før noen viseguy bringer dem opp), men likevel er det ofte slik at unntakene er mer interessante enn reglene.
Standard måte å uttrykke en forespørsel eller kommando på engelsk på er å begynne en setning med baseform av et verb: Bringe meg lederen av Alfredo Garcia! (Det underforståtte emnet du sies å være "forstås. ") Men når vi føler oss ekstra høflige, kan det hende at vi velger å formidle en ordre ved å stille et spørsmål.
Begrepet whimperative refererer til samtalekonvensjonen om avstøpning av en avgjørende uttalelse i spørsmålsform: Ville du være så snill ta meg hodet til Alfredo Garcia? Dette "stealth-imperativet", som Steven Pinker kaller det, lar oss kommunisere en forespørsel uten å høres for bossete ut.
Den vanlige måten å danne eiendomspronomen på engelsk er å legge til et apostrof pluss
-s til et entall substantiv (min nabo's undulat). Men interessant nok, ordet som slutter på 's er ikke alltid den rettmessige eieren av ordet som følger det.Med visse uttrykk (som f.eks fyren ved siden av's undulat), den clitic-s er ikke lagt til substantivet det forholder seg til (fyr) men til ordet som avslutter uttrykket (dør). En slik konstruksjon kalles gruppe genitiv. Dermed er det mulig (selv om jeg ikke vil si det tilrådelig) å skrive, "Det var kvinnen jeg møtte i Nashvilles prosjekt." (Oversettelse: "Det var prosjektet til kvinnen jeg møtte i Nashville.")
Vi vet alle at et verb skal samtykker i antall med emnet: Mange folk var arrestert i slaget ved Beanfield. Nå og da fornemmer trumf syntaks.
Prinsippet om faglig avtale (også kalt synesis) lar mening snarere enn grammatikk bestemme formen for et verb: En rekke mennesker var arrestert i slaget ved Beanfield. Skjønt teknisk er emnet (Antall) er entall, i sannhet at tallet var større enn ett (537 for å være presist), og derfor er verbet passende - og logisk - flertall. Prinsippet gjelder også av og til uttale avtale, som Jane Austen demonstrerte i sin roman "Northanger Abbey": Men alle har det deres mislykkes, vet du, og alle har rett til å gjøre hva de som med deres egne penger.
Fordi ordstilling på engelsk er ganske stiv (sammenlignet med for eksempel russisk eller tysk), kan vi ofte forutse hvor en setning går etter å ha lest eller hørt bare noen få ord. Men legg merke til hva som skjer når du leser denne korte setningen:
Etter all sannsynlighet ble du snublet av ordet låter, først nærmer det seg som substantiv (verbets objekt plystret) og bare deretter gjenkjenne sin sanne funksjon som hovedverb i setningen. Denne vanskelige strukturen kalles a hagesti setning fordi den fører en leser ned en syntaktisk bane som virker riktig, men viser seg å være feil.
Det er utallige retoriske begreper for forskjellige typer gjentakelse, som alle tjener til å forbedre betydningen av stikkord eller uttrykk. Men vurder effekten som er skapt når et ord gjentas, ikke bare noen få ganger (for eksempel anafor, diacope, eller lignende) men igjen og igjen og igjen uten avbrudd:
Den "urovekkende mentale tilstanden" beskrevet av Thurber kalles semantisk metning: en psykologisk betegnelse for det midlertidige tap av mening (eller mer formelt skilsmisse fra a signifier fra det det betyr) som følger av å si eller lese et ord gjentatte ganger uten pause.
I tale og skriving er de fleste av oss avhengige av pronomen av første person å referere til oss selv. Det er tross alt det de ble laget for. (Noter det Jeg kom til å være kapitalisert, som John Algeo påpeker, "ikke gjennom noen egoisme, men bare fordi små bokstaver Jeg å stå alene vil sannsynligvis bli oversett. ") Likevel insisterer visse offentlige personer på å henvise til seg selv i den tredje personen av deres ordentlige navn. Her er for eksempel hvordan den profesjonelle basketballspilleren LeBron James rettferdiggjorde sin beslutning om å forlate Cleveland Cavaliers og bli med i Miami Heat i 2010: