Sedisjon er det å oppmuntre til et opprør eller statskupp mot en lovlig etablert regjering med den hensikt å ødelegge eller styrte den. I USA er oppstandelse en alvorlig føderal forbrytelse som kan straffes med bøter og opptil 20 års fengsel. Følgende gir en oversikt over denne spesielle forbrytelsen mot regjeringen og hvordan den sammenlignes med landssvik.
Sedition Definisjon
Som etablert under Tittel 18 i US Code, som også omhandler forræderi, opprør og lignende lovbrudd, er opprør definert som den føderale forbrytelsen til som taler for et opprør mot eller styrting av regjeringen gjennom tale, publisering eller organisasjon. I de fleste tilfeller innebærer oppvigling å delta i en konspirasjon for å forhindre at regjeringen gjennomfører det lovlig tildelte plikter på en måte som går utover det konstitusjonelle beskyttede meningsuttrykket eller protest mot regjeringens politikk.
Seditious Conspiracy
Vanligvis inkludert under paraplybetegnelsen "oppstandelse", er forbrytelsen mot oppsiktsvekkende konspirasjon definert av føderal lov på 18 U.S.C. § 2384. I henhold til denne loven begås oppsiktsvekkende konspirasjon når to eller flere personer i en stat eller et amerikansk territorium konspirerer for å:
- styrte, legge ned eller ødelegge regjeringen i USA med makt, eller å føre krig mot dem;
- motsette seg med makt myndigheten derav, eller med makt for å forhindre, hindre eller forsinke utførelsen av noen lov i USA; eller
- med makt for å beslaglegge, ta eller eie noen eiendom i USA i strid med myndigheten derav.
Enkeltpersoner begår oppsiktsvekkende konspirasjon når det er bevist at de bevisst har tatt til orde for voldelig styrting av den føderale regjeringen av publisere materiale som taler for styrting av regjeringen med makt, eller ved å organisere grupper av mennesker for å styrte eller forstyrre regjeringen med makt.
I 1937 ble for eksempel den Puerto Ricanske nasjonalisten Pedro Albizu Campos og ni medskyldige dømt for oppsiktsvekkende konspirasjon og dømt til 10 års fengsel for å ha planlagt å styrte den amerikanske regjeringen i Puerto Rico i et forsøk på å vinne selvstendighet.
Mer nylig, i 2010, ble ni medlemmer av militsgruppen "Hutaree" i Michigan, Ohio og Indiana siktet for oppsiktsvekkende konspirasjon for å planlegge å drepe føderale, statlige og lokale politimyndigheter og deretter bombe dem begravelser. De ble frikjent i 2012 på grunn av utilstrekkelig bevis.
13. januar 2021 uttalte en føderal aktor i Washington, D.C. at hans kontor vurderer å legge inn oppsiktsvekkende konspirasjonsklager mot noen av menneskene som ble arrestert for å delta i 6. januar 2021 invasjon av US Capitol-bygningen i et forsøk på å forhindre den amerikanske kongressen i å utføre sin konstitusjonelle plikt til å sertifisere resultatene av presidentvalget 2020 valg.
Sedisjonslover og ytringsfrihet
Selv om oppvigling er en alvorlig forbrytelse i USA, straffes i henhold til amerikansk føderal lov ved 18 U.S.C. § 2384 som handler om oppsiktsvekkende konspirasjon og 18 U.S.C. § 2385 forbud mot å forkaste den føderale regjeringen med makt, er forfølgelse og domfellelse sjeldne på grunn av ytringsfrihet garantert av Første endring. Personer som blir prøvd på anklager for oppvigling blir vanligvis dømt bare det kan bevises at deres ord eller handlinger skapte en "klar og nåværende fare" for å hindre regjeringen i å fungere. I mange tilfeller blir tiltalte dømt for mindre relaterte anklager, for eksempel ulovlig distribusjon av skytevåpen eller eksplosive enheter.
Ved vurderingen av anklager om oppsiktsvekkende sammensvergelse prøver domstolene å eliminere faktiske trusler mot USA, samtidig som de beskytter de tiltaltes rettigheter til første endring. I mange tilfeller er spørsmålet om nasjonal sikkerhet vs. individuell frihet er langt fra enkel.
I de fleste tilfeller vil domstolene bare dømme personer anklaget for oppvigling når regjeringen beviser at de tiltalte hadde konspirert om å bruke makt. I henhold til den første endringen er det rett og slett ikke det samme som å bruke det, og det er i de fleste tilfeller beskyttet som fri politisk ytring. Folk som holder taler som antyder behovet for en væpnet revolusjon, kan av retten sees på som bare å uttrykke en mening snarere enn å konspirere om å styrte regjeringen. Imidlertid kan handlinger som bidrar til en revolusjon, som å distribuere våpen, rekruttere en opprørshær eller planlegge faktiske angrep, betraktes som en oppsiktsvekkende konspirasjon.
For eksempel i 1918, sosialistisk aktivist Eugene V. Debs holdt en tale der han oppfordret publikum til fysisk å forhindre tilgang til militære rekrutteringsstasjoner under første verdenskrig. Han ble dømt for oppvigling under Spionasjeloven av 1917 og anket domfellelsen til USAs høyesterett på grunnlag av første endring. I en enstemmig oppfatning av rettferdighet Oliver Wendell Holmes, opprettholdt retten Debs 'overbevisning fordi "den naturlige og tilsiktede effekten" og den "rimelig sannsynlige effekten" av Debs tale var å forstyrre regjeringens lovlige rett til å rekruttere tropper i løpet av en periode med krig.
Seditious Libel vs. Injurie
Seditious injurier ble opprinnelig definert i 1789 av Alien and Sedition Act, som den kriminelle handlingen med å komme med skriftlige offentlige uttalelser - enten de er sanne eller ikke - ment å undergrave respekten for regjeringen eller dens lover, eller på annen måte oppfordre folk til å begå oppvigling.
Mens seditious injurier er en kriminell handling mot regjeringen, personlig injurier er en sivil feil, eller "tort", begått mot et annet individ. Forsøkt i form av søksmål anlagt ved sivile domstoler, snarere enn tiltale i straffedomstoler, ærekrenkelse er en publisert falsk uttalelse som skader en persons omdømme - en skriftlig form for ærekrenkelse baktalelse.
I 1919, Høyesterett, i saken om Schenck v. forente stater, opprettholdt den oppløselige ærekrenkelsen fra den amerikanske sosialistpartiets leder Charles Schenck, som hadde oppfordret unge menn til å motstå utkastet under første verdenskrig. Dommer Oliver Wendell Holmes skrev at en persons rettigheter til første endring kunne innskrenkes når “de brukte ordene er brukt... skape en klar og nåværende fare for at de vil føre til de materielle onder som Kongressen har rett til forhindre."
Selv om Sedition Act ble opphevet i 1921, vurderte Høyesterett oppløsende injurier igjen i 1964 i tilfelle New York Times Co. vs. Sullivan. I denne landemerkeavgjørelsen bestemte domstolen at den første endringen krever at saksøker beviser at tiltalte visste at en uttalelse var falsk eller var hensynsløs når han bestemte seg for å publisere informasjonen uten å undersøke om den var korrekt. Domstolen erklærte videre at påtale for oppsiktsvekkende ærekrenkelse brøt den første endringen. “Vi ville, tror jeg,” skrev rettferdighet Hugo Black, “mer trofast tolke den første endringen ved å holde den, kl i det minste lar det folket og pressen stå fritt til å kritisere tjenestemenn og diskutere offentlige anliggender med straffrihet. ”
Sedition vs. Forræderi
Selv om begge er alvorlige forbrytelser mot staten, skiller oppløsningen seg fra landssvik på en grunnleggende måte. Mens oppløsende sammensvergelse i det store og hele er definert som handling eller språk som skal stimulere til opprør eller opprør, forræderi - som definert i artikkel III i den amerikanske grunnloven - er den mer alvorlige forbrytelsen å faktisk føre krig mot USA eller å gi "hjelp og trøst" til dets fiender. På denne måten kan det sies at oppløsende konspirasjon ofte fører til forræderi.
Sammenlignet med maksimumsstraff på opptil 20 år i fengsel for oppvigling, forræderi, som spesifisert av 18 US Code § 2381, straffes med død eller minst 5 års fengsel og en bot på ikke mindre enn $ 10.000. Rettet mot myndighetspersoner som hadde kjempet for eller støttet konføderasjonen i borgerkrigen, personer som er dømt for forræderi, er også utestengt fra å inneha noe myndighetskontor i USA Stater.
Kilder og videre referanse
- Donaghue, Erin. "Føderale påtalemyndigheter etterforsker mulige oppsiktsvekkende konspirasjonsklager i Capitol-angrep." CBS News13. januar 2021 https://www.cbsnews.com/news/us-capitol-riot-sedition-conspiracy-investigation/.
- Sunstein, Cass R. “Var Capitol Riot Sedition? Bare les loven. ” Bloomberg21. januar 2021, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-01-21/what-is-sedition-the-capital-riot-legal-debate.
- Parker, Richard. “Clear and Present Danger Test.” The First Amendment Encyclopedia, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/898/clear-and-present-danger-test.
- Lee, Douglas E. "Seditious Libel." The First Amendment Encyclopedia, https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1017/seditious-libel.
- "ACLU i New Mexico forsvarer VA-ansatt anklaget for 'Sedition' over kritikk av Bush-administrasjonen." ACLU31. januar 2006, https://www.aclu.org/press-releases/aclu-new-mexico-defends-va-employee-accused-sedition-over-criticism-bush.