Hva er Public Choice Theory?

Public choice-teori er anvendelsen av økonomi til studiet av statsvitenskap og regjeringsbeslutninger. Som en unik gren av økonomi utviklet den seg fra studiet av skattlegging og offentlige utgifter. Public choice-teorien utfordrer teorien om offentlig interesse, den mer tradisjonelt etablerte teorien som holder at beslutningstaking i demokratiske regjeringer er motivert av "egoistisk velvilje" fra folkevalgte eller offentlige ansatte. Forenklet sett forutsetter teorien om offentlig interesse at valgte og utnevnte offentlige tjenestemenn er mer motivert av egeninteresse enn av et moralsk ønske om å maksimere samfunnets velferd.

Public choice-teori tar prinsippene brukt av økonomer i å analysere folks handlinger i kommersiell markedsplass og bruker dem på offentlige offisielle handlinger i kollektiv gruppe beslutningstaking. Økonomer som studerer atferd på det private markedet, antar at mennesker hovedsakelig motiveres av egeninteresse. Mens de fleste baserer i det minste noen av sine handlinger på deres bekymring for andre, er det dominerende motivet i folks handlinger på markedet en bekymring for deres egne interesser. Offentlige valg-økonomer opererer på den samme antakelsen – at selv om folk på den politiske arena har noen bekymring for andre, deres hovedmotiv, enten de er velgere, politikere, lobbyister eller byråkrater, er egeninteresse.

Historie og utvikling

Allerede i 1651, engelsk filosof Thomas Hobbes la grunnlaget for hva som ville utvikle seg til offentlig valgteori da han hevdet at begrunnelsen for en politisk forpliktelsen er at siden folk er naturlig selvinteresserte, men likevel rasjonelle, vil de velge å underkaste seg autoriteten til en suveren regjering å kunne leve i et stabilt sivilsamfunn, som er mer sannsynlig at de kan oppfylle sine interesser.

Den innflytelsesrike tyske filosofen fra det attende århundre Immanuel Kant skrev at for at enhver handling skal ha moralsk verdi, må den utføres av en følelse av plikt. I følge Kant, handlinger utført av egeninteresse – egoistisk velvilje – ganske enkelt fordi de gjør individer som tar dem "føler seg bra" med seg selv, utelukker muligheten for at disse handlingene har noen moralsk verdi.

I hans skrifter fra 1851 om politisk økonomi, amerikansk statsmann og politisk teoretiker John C. Calhoun forutså "public choice-revolusjonen" i moderne økonomi og statsvitenskap. Calhouns tidlige taler og skrifter argumenterte for en ekspansiv nasjonal regjering. Hans senere arbeider, spesielt A Disquisition on Government, argumenterte for en sterk versjon av statenes rettigheter, annullering, og løsrivelse. I essayet argumenterer Calhoun for at et numerisk politisk flertall i enhver regjering til slutt vil påtvinge en form for despotisme over en minoritet med mindre er utviklet for å sikre samarbeidet mellom alle sosiale klasser og interesser, og på samme måte at medfødt korrupsjon vil redusere verdien av regjeringen i en demokrati.

På slutten av 1890-tallet fungerte verkene til den svenske økonomen Knut Wicksell som en tidlig forløper for moderne offentlig valgteori. Wicksell så på regjeringen som en politisk utveksling, en quid pro quo eller "noe for noe"-avtale som skulle brukes til å formulere retningslinjer dedikert til å oppnå størst mulig nytte for folket når man kobler inntekter hentet fra skatt med offentlig utgifter.

På begynnelsen av 1900-tallet så økonomiske analytikere på regjeringens mål som et om å maksimere en slags velferd funksjon for samfunnet, i motsetning til målene til totalt egeninteresserte økonomiske aktører, som f.eks selskaper. Dette synet skapte imidlertid en selvmotsigelse, da det er mulig å være egeninteressert på noen områder mens man er altruistisk på andre. I motsetning til dette modellerte teorien om tidlig offentlig valg regjering som sammensatt av tjenestemenn som, i tillegg til å forfølge allmennhetens interesse, kan handle til fordel for seg selv.

I 1951, den amerikanske økonomen Kenneth J. Arrow påvirket formuleringen av teorien om offentlig valg da han la frem sitt "sosiale valg teori», som vurderer om et samfunn kan ordnes på en måte som reflekterer individet preferanser. Arrow konkluderte med at i ikke-diktatoriske omgivelser kunne det ikke være noen forutsigbar utfall eller preferanserekkefølge for å fordele utgifter til statlige midler over hele samfunnet.

Den sosiale valgteorien blander elementer fra velferdsøkonomi og offentlig valgteori, og er et teoretisk rammeverk for analyse av kombinerte individuelle meninger, preferanser, interesser eller behov for å nå kollektive beslutninger om sosial velferd problemer. Mens offentlig valgteori er opptatt av at individer tar valg basert på deres preferanser, sosial valgteori er opptatt av hvordan man kan oversette preferansene til individer til preferansene til en gruppe. Et eksempel er en kollektiv eller todelt beslutning som vedtar en lov eller et sett med lover som foreskrevet av USAs grunnlov. Et annet eksempel er stemmegivning, der individuelle preferanser fremfor kandidater samles inn for å velge en person som best representerer velgernes preferanser.

I sin bok fra 1957 Economic Theory of Democracy, amerikansk økonom og ekspert på offentlig politikk og offentlig administrasjon Anthony Downs, fastslått at en av hovedgrunnlagene til teorien om offentlig valg er mangelen på insentiver for velgere til å overvåke regjeringen effektivt. Ifølge Downs er den typiske velgeren stort sett uvitende om politiske spørsmål, og denne uvitenheten er rasjonell. Selv om resultatet av et valg kan være svært viktig, avgjør en persons stemme sjelden valget. Siden enkeltvelgere er klar over at de praktisk talt ikke har noen sjanse til å bestemme utfallet av valget, ser de ingen verdi i å bruke tid på å følge sakene.

Moderne offentlig valgteori, sammen med moderne valgteori, er datert til verkene til den skotske økonomen Duncan Black. Noen ganger kalt "grunnleggeren av offentlig valg", skisserte Black et program for forening mot en mer generell "Teori om Økonomiske og politiske valg" basert på vanlige formelle metoder og utviklet underliggende konsepter om hva som ville bli medianvelger teori.

I boken deres fra 1962, The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, sier økonomene James M. Buchanan og Gordon Tullock forfattet det som regnes som et av landemerkene innen offentlig valgteori og konstitusjonell økonomi. Rammeverket utviklet av Buchanan og Tullock skiller beslutninger i to kategorier: konstitusjonelle beslutninger og politiske beslutninger. Konstitusjonelle beslutninger er de som etablerer langvarige regler som sjelden endrer og former selve den politiske strukturen. Politiske beslutninger kan være relativt forbigående og finne sted innenfor og styres av denne strukturen.

Offentlige valg og politikk

I de fleste tilfeller blander ikke politikk og offentlig valgteori godt. For eksempel brukes offentlig valg ofte for å forklare hvordan politisk beslutningstaking resulterer i utfall som er i konflikt med preferansene til allmennheten. For eksempel mange spesiell interesses og øremerke forbruksprosjekter finansieres av kongressen hvert år til tross for at det ikke er ønsket til den samlede velgermassen. Slik betjening av økonomiene i offentlig valg kan være til fordel for politikerne økonomisk ved å åpne døren til betydelige fremtidige inntekter som lobbyister. Øremerkeprosjektet kan være av interesse for politikerens lokale valgkrets, øke distriktsstemmer eller kampanjebidrag. Siden de bruker offentlighetens penger, betaler politikerne liten eller ingen kostnad i retur for disse fordelene.

Kjent for sitt arbeid med emnet, den amerikanske økonomen James M. Buchanan har definert teori om offentlig valg som "politikk uten romantikk." I følge Buchanans definisjon, teorien om offentlig valg fjerner den ganske ønskelige antagelsen som de fleste deltakere i politikk jobber for å fremme de felles beste– alt som gagner og naturlig deles av alle medlemmer av samfunnet, sammenlignet med ting som gagner privatpersoners eller samfunnssektorers beste. I det konvensjonelle synet på "offentlig interesse" blir valgte og utnevnte myndighetspersoner fremstilt som velvillige "offentlige tjenestemenn" som trofast utfører «folkets vilje». Når det gjelder offentlighetens virksomhet, antas velgere, politikere og beslutningstakere å være i stand til å heve seg over sine egeninteresser. Over to århundrer med erfaring har imidlertid vist at disse antakelsene til velvillig motiverte politikere sjelden er sanne i praksis.

Økonomer benekter ikke at folk bryr seg om sine familier, venner og fellesskap. Imidlertid forutsetter offentlige valg, i likhet med den økonomiske modellen for rasjonell atferd som den er basert på, at folk blir veiledet hovedsakelig av deres egeninteresser og, enda viktigere, at motivasjonene til folk i den politiske prosessen er nei annerledes. De er tross alt mennesker alle sammen. Som sådan "stemmer velgerne sine lommebøker", støtter kandidater og stemmeseddeltiltak de tror vil gjøre dem personlig bedre stilt; byråkrater streber etter å fremme karrieren, og politikere søker valg eller gjenvalg til vervet. Offentlige valg overfører med andre ord ganske enkelt den "rasjonelle aktør"-modellen for økonomisk teori til politikkens område. Utviklet i 2003 av den amerikanske statsviteren Paul K. MacDonald, den rasjonelle aktørmodellen antar at den primære beslutningstakeren – politikeren – er en rasjonell person, gjør et optimalt valg basert på beregnede forventede fordeler og veiledet av konsekvent personlig verdier.

Valg

Ved å studere kollektiv beslutningstaking av komiteer, utledet Duncan Black det som siden har blitt kalt median-voter-teoremet. Median-velgerteoremet er et forslag knyttet til rangert valg, et valgsystem som vokser i popularitet som lar velgere stemme på flere kandidater, i rekkefølge etter deres preferanser. Også kjent som «Hotellings lov», heter det i median-velgerteoremet at hvis velgerne er fullt informert om sakene, vil politikerne trekke seg mot posisjon okkupert av sentristiske, snarere enn venstre- eller høyreorienterte velgere, eller mer generelt mot posisjonen favorisert av valgmennene system.

Fordi ekstreme plattformer har en tendens til å tape mot sentristiske plattformer, kandidater og partier i et topartisystem vil flytte til sentrum, og som et resultat vil deres plattformer og kampanjeløfter bare avvike litt. Noe senere ble medianvalgteoremet fortrengt av det sannsynlige stemmeteoremet der kandidatene er usikre av hva velgernes preferanser vil være i alle eller de fleste spørsmål, situasjonen som gjelder for de fleste moderne regjeringer valg.

Lovgivning

Stemmeinitiativer og andre former for direkte demokrati bortsett fra, er de fleste politiske beslutninger ikke tatt av innbyggerne, men av politikerne som er valgt til å representere dem i lovgivende forsamlinger som den amerikanske kongressen. Fordi valgkretsene til disse representantene er typisk geografisk fordelt, har valgte lovgivende embetsmenn sterke insentiver til å støtte programmer og retningslinjer som gir fordeler for velgere i deres hjemdistrikter eller stater, uansett hvor uansvarlige disse programmene og retningslinjene kan være fra en nasjonal perspektiv.

Byråkrati

Ved å anvende økonomiens logikk på de ofte ulogiske problemene med å distribuere offentlige midler og tjenester, stiller teorien om offentlig valg spørsmålstegn ved dominansen til byråkrati og kritiserer dens hierarkiske administrasjon.

På grunn av økonomien med spesialisering og arbeidsdeling, delegerer lovgivere ansvaret for å implementere deres politiske initiativ til ulike offentlige avdelinger og byråer bemannet av karrierebyråkrater, som sikrer stillingene sine gjennom avtale heller enn valg. Lansert av økonomen William Niskanen, antok tidlig offentlig valglitteratur om byråkrati at disse offentlige etatene ville bruke informasjonen og ekspertise de fikk i å administrere spesifikke lovgivningsprogrammer for å trekke ut et størst mulig budsjett fra relativt uinformerte folkevalgte lovgivere. Budsjettmaksimering ble antatt å være etatenes mål fordi mer byråfinansiering gir seg utslag i bredere administrativt skjønn, flere muligheter for forfremmelse og større prestisje for byråets byråkrater.

Nylig har imidlertid eksperter på offentlige valg tatt i bruk en "kongressdominans"-modell for byråkrati. I denne modellen står ikke offentlige etater og deres byråkrater fritt til å forfølge sine egne agendaer. I stedet gjenspeiler byråets retningslinjer preferansene til nøkkelmedlemmene kongresskomiteer som fører tilsyn med bestemte områder av offentlig politikk, som landbruk, ernæring og bolig. Disse tilsynskomiteene begrenser byråkratisk skjønn ved å utøve sine fullmakter til å bekrefte politiske utnevnelser på øverste nivå til seniorbyråstillinger, fullføre årlige byråer budsjettforespørslerog holde offentlige høringer.

Så, er det mulig å øke og forbedre effektiviteten til det offentlige byråkratiet? Niskanen mener at for å heve ytelsen til offentlig byråkrati, må løsningen i økende grad finnes i vilkår for private markeder der strukturen og insentivsystemet eksisterer spesifikt for forsyning av offentlige tjenester. Som et resultat, foreslår Niskanen, må byråkratiets monopol reduseres ved å utforske privatisering – bruken av private kilder for å levere offentlige tjenester.

Leksjonen om offentlig valg

En sentral konklusjon i teorien om offentlig valg er at bare å velge forskjellige personer til offentlige verv sjelden vil gi store endringer i regjeringens politiske resultater. Mens kvaliteten på myndighetene, i likhet med kunst, er «i øyet til betrakteren», velger man hvilket flertall av velgere oppfatter å være "bedre" mennesker, fører ikke i seg selv til en mye "bedre" regjering under dette teori. Å vedta antakelsen om at alle mennesker, enten de er velgere, politikere eller byråkrater, er mer motivert av egeninteresse enn av offentlig interesse, fremkaller perspektivene til en av Amerikas grunnleggere og skapere av grunnloven, James Madison, om problemene med demokratisk styresett. I likhet med Madison, anerkjenner teorien om offentlig valg at mennesker ikke er engler og fokuserer på viktigheten av de institusjonelle reglene som folk forfølger sine egne mål under.

"Ved å utforme en regjering som skal administreres av menn over menn," skrev Madison i Federalist, nr. 51, den store vanskeligheten ligger i dette: du må først sette regjeringen i stand til å kontrollere de styrte, og i neste omgang tvinge den til å kontrollere seg selv.»

Kilder

• Butler, Eammon. "Offentlig valg - en grunnbok." Institute of Economic Affairs (1. mars 2012), ISBN-10: ‎0255366507.
• Mueller, Dennis C. "Public Choice: En undersøkelse." Tidsskrift for økonomisk litteratur, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Tabarrok, Alexander; Cowen, Tyler (1992). "The Public Choice Theory of John C. Calhoun." Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 148, nr. 4, 1992, ISSN 0932-4569.
• Buchanan, James M. "Beregningen av samtykke: logiske grunnlag for konstitusjonelt demokrati." (The Selected Works of Gordon Tullock), Liberty Fund (11. november 2004), ISBN-10: ‎0865975213.
• Calhoun, John C. "En forespørsel om regjeringen." St. Augustines Press (30. september 2007), ISBN-10: ‎1587311852.
• Downs, Anthony. "En økonomisk teori om demokrati." Harper and Row, (1. januar 1957), ISBN-10: ‎0060417501.
• Holcombe, Randall G. "Politisk kapitalisme: Hvordan økonomisk og politisk makt skapes og opprettholdes." Cambridge University Press (19. juli 2018), ISBN-10: 1108449905.
• Niskanen, William A. "Byråkrati og offentlig økonomi." Edward Elgar Pub., 1996, ISBN-10: ‎1858980410.