900 000 irakere drept i undertrykkelse og krig

Antallet havarier i Irak har generert en egen krig.

Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health publiserte en studie som estimerte at i løpet av de 18 månedene etter den amerikanske invasjonen i 2003, døde 100.000 flere irakere enn hva som hadde vært forventet hadde ikke invasjonen skjedd. "Studien utløste kontrovers om metodikk. Det var ikke å legge opp kroppstall fra bomber og kuler, men å kartlegge husholdninger om fødsler og dødsfall som hadde skjedd siden 2002, og bekreftet dødsårsaken gjennom attester bare når mulig... som ikke ofte.

Da det samme teamet oppdaterte studien i 2006, var dødstallet opp til 654.965, med 91,8 prosent "forårsaket av vold." Konservative organer som The Wall Street Journal gikk gale, anklager at fordi studien ble finansiert av den liberale aktivisten George Soros, var den ikke troverdig. (Hvor tidsskriftets redaksjonelle side får sin logikk, er en av tidens store gåter).

Det veldokumenterte Iraq Body Count nettstedet satte tallet på en sjettedel av Johns Hopkins-studien, selv om det utelukkende var avhengig av verifiserbare rapporter fra presse, myndigheter eller ikke-statlige organisasjoner. Det kommer imidlertid et poeng når skadetallene når et slikt nivå at debattering av høyere eller lavere tall blir en øvelse i kjapphet. Selvfølgelig er det en forskjell mellom 700.000 og 100.000 døde. Men er det å si at en krig som er forårsaket 100 000 døde på en eller annen måte, på noen måte er mindre grufull eller mer forsvarlig?

Det irakiske helsedepartementet produserte et eget havarietall av irakere som ble drept som et direkte resultat av vold - ikke ved undersøkelser eller anslag men etter verifiserbare dødsfall og påviste årsaker: Minst 87 215 drepte siden 2005, og mer enn 110 000 siden 2003, eller 0,38% av irakerne befolkning.

En av tidsskriftets rare og helt meningsløse sammenligninger i redaksjonen i 2006 som diskrediterte Johns Hopkins-tellingen, var at "færre amerikanere døde i borgerkrigen, vår blodigste konflikt."

Her er en mer fortellende sammenligning. Andelen irakere som drepte direkte i krigen, vil utgjøre 1,14 millioner dødsfall i et land med befolkning på størrelse med USA '- et proporsjonalt tall som vil overskride enhver konflikt dette landet har noen gang kjent. Faktisk vil det være nesten lik summen av alleAmerikanske krigsulykker siden uavhengighetskrigen.

Men selv den tilnærmingen forstår omfanget av lidelser for den irakiske befolkningen fordi den bare ser på de siste seks årene. Hva med dødstallene under Saddam Hussein?

"Til slutt", den to ganger Pulitzer-prisvinnende John Burns skrev i The Times noen uker før invasjonen, "hvis en amerikansk-ledet invasjon stikker Mr. Hussein, og spesielt hvis et angrep blir satt i gang uten å overbevise bevis at Irak fremdeles har forbudte våpen, kan historien dømme at den sterkere saken var den som trengte ingen inspektører for å bekrefte: at Saddam Hussein, i sine 23 år ved makten, kastet dette landet i et blodbad av middelalderske proporsjoner, og eksporterte noe av den terroren til sin naboer.

Burns fortsatte med å estimere aritmetikken til Saddams brutalitet:

• Det største antall dødsfall under hans regjeringstid kan tilskrives krigen mellom Iran og Irak (1980-1988). Irak hevder å ha mistet 500 000 mennesker under den krigen.
• 1990-okkupasjonen av Kuwait og den påfølgende Gulf-krigen forårsaket 100.000 dødsfall, av Iraks regnestykke - sannsynligvis en overdrivelse, men ikke mye: 40-dagers bombardement av Irak før den tre dager lange bakkekrigen, og massakren med å rømme irakiske tropper på "dødsveien" gjør anslaget mer troverdig enn ikke.
• "Det er vanskeligere å estimere skader fra Iraks gulag," skrev Burns. "Kontoer samlet av vestlige menneskerettighetsgrupper fra irakere og avhoppere har antydet at antallet de som har "forsvunnet" i hendene på det hemmelige politiet, for aldri å bli hørt fra igjen, kunne være det 200,000."

Legg det opp, og om tre tiår har om lag 900 000 irakere døde av vold, eller godt over 3% av irakerne befolkning - tilsvarer mer enn 9 millioner mennesker i en nasjon med en befolkning så stor som befolkningen Forente stater. Det er det Irak må komme seg etter de neste tiårene - ikke bare dødsfallet de siste seks årene, men det de siste 30 årene.

Fra dette skrivet utgjorde de kombinerte kamp- og ikke-kampdødsfallene til amerikanske og koalisjonssoldater i Irak, siden 2003, totalt 4.595 - en ødeleggende bompenger fra det vestlige perspektivet, men en som må multipliseres 200 ganger for å begynne å forstå omfanget av ødeleggelsene av Iraks egen dødstall.

Analysert på den måten (siden årsaken til voldelige dødsfall ikke er, for de døde og deres overlevende, nesten like relevant som faktum om dødsfallene selv) Johns Hopkins-tallene blir mindre relevante som et stridspunkt, siden de bare undervurderer bredden av de ved å fokusere på de siste seks årene. blodbad. Hvis Johns Hopkins-metodikken ble brukt, ville dødstallet klatre godt over 1 million.

Et siste spørsmål spør. Hvis vi antar at 800 000 irakere mistet livet i løpet av Saddam Hussein-årene, rettferdiggjør det til og med å drepe ytterligere 100 000, angivelig å bli kvitt Saddam? "Han som kjemper mot monstre, må passe på at han ikke i prosessen blir et monster selv," skrev Nietzche i Utover godt og ondt. "Og hvis du stirrer for lenge ned i avgrunnen, vil avgrunnen stirre tilbake på deg."

Ingen steder har det vært mer sant i dette unge og moralsk avstemte århundret enn med USAs monstrøse kamp i Irak.