En av de største truslene mot langsiktig suksess er ledelsesforankring, som oppstår når bedriftsledere sette sine egne interesser foran selskapets mål. Dette er bekymringsfullt for personer som jobber med finans og virksomhetsstyring, for eksempel compliance-offiserer og investorer fordi ledelsesforankring kan påvirke aksjonærenes verdi, ansattes moral og til og med føre til rettslige tiltak hos noen forekomster.
Definisjon
Ledelsesforankring kan defineres som en handling, for eksempel å investere bedriftsmidler, som gjøres av en forvalter i for å øke hans eller hennes opplevde verdi som en ansatt, i stedet for å dra nytte av selskapet økonomisk eller ellers. Eller, i formuleringen av Michael Weisbach, en bemerket økonomiprofessor og forfatter:
"Ledelsesforankring skjer når ledere får så mye makt at de er i stand til å bruke firmaet til å fremme sine egne interesser i stedet for aksjonærenes interesser."
Selskaper er avhengige av investorer til samle kapital, og disse forholdene kan ta år å bygge og vedlikeholde. Bedrifter er avhengige av at ledere og andre ansatte dyrker investorer, og det forventes at ansatte vil utnytte disse forbindelsene for å være til fordel for selskapets interesser. Noen arbeidere bruker også den opplevde verdien av disse transaksjonsrelasjonene for å bli involvert i organisasjonen, noe som gjør dem vanskelige å løsrive.
Eksperter innen finans kaller dette a dynamisk kapitalstruktur. For eksempel en aksjefondforvalter med en oversikt over å produsere jevn avkastning og beholde store selskaper investorer kan bruke disse forholdene (og den underforståtte trusselen om å miste dem) som et middel til å tjene mer erstatning fra ledelse.
Noterte økonomiprofessorer Andrei Shleifer fra Harvard University og Robert Vishny fra University of Chicago beskriver problemet på denne måten:
"Ved å gjøre lederspesifikke investeringer, kan ledere redusere sannsynligheten for å bli erstattet, trekke ut høyere lønn og større forutsetninger fra aksjonærene, og oppnå større rom for å bestemme selskap strategi."
risiko
Over tid kan dette påvirke beslutninger om kapitalstruktur, som igjen påvirker måten aksjonærenes og ledernes meninger påvirker måten et selskap drives på. Ledelsesforankring kan nå helt til C-suiten. Mange selskaper med glidende aksjekurser og krympende markedsandeler har ikke vært i stand til å løsrive kraftige administrerende direktører hvis beste dager ligger godt bak dem. Investorer kan forlate selskapet, noe som gjør det sårbart for en fiendtlig overtakelse.
Moral på arbeidsplassen kan også lide, noe som får talent til å forlate eller for giftige forhold til å feste. En leder som tar kjøps- eller investeringsbeslutninger basert på personlig skjevhet, snarere i et selskaps interesser, kan også forårsake statistisk diskriminering. Under ekstreme omstendigheter, sier eksperter, kan ledelsen til og med gjøre det blinde øye for uetisk eller ulovlig forretningsatferd, for eksempel innsidehandel eller samarbeid, for å beholde en ansatt som er forskanset.
kilder
- Martin, Gregory og Lail, Bradley. "The Downside to Limiting Manager Entrenchment. "Columbia.edu, 3. april 2017.
- Schleifer, Andrei og Vishny, Robert W. "Ledelsesinnsats: Saken om forvalterspesifikke investeringer. "Journal of Financial Economics. 1989.
- Weisbach, Michael. "Utenfor direktører og administrerende direktør Omsetning. "Journal of Financial Economics. 1988.
- Personalet på Wharton School of University of Pennsylvania. "Kostnadene for inntreden: Hvorfor administrerende direktører sjelden blir sparket. "UPenn.edu 19. januar 2011.