Betydningen av rettsaken om Korematsu v. forente stater

Korematsu v. forente stater var en høyesterettssak som ble avgjort 18. desember 1944, mot slutten av andre verdenskrig. Det innebar lovligheten av Executive Order 9066, som beordret mange japansk-amerikanere å bli plassert i interneringsleirer under krigen.

Rask fakta: Korematsu v. forente stater

I 1942 Franklin Roosevelt tegnet Utøvende ordre 9066, som lar det amerikanske militæret erklære deler av USA som militære områder og derved utelukke bestemte grupper av mennesker fra dem. Den praktiske bruken var at mange japansk-amerikanere ble tvunget fra hjemmene sine og plassert i interneringsleirer i løpet av

Avgjørelsen i Korematsu v. forente stater saken var komplisert, og mange kan hevde, ikke uten selvmotsigelse. Mens domstolen erkjente at borgere ble nektet sine konstitusjonelle rettigheter, erklærte den også at grunnloven tillot slike begrensninger. Rettferdighet Hugo Black skrev i avgjørelsen at "alle juridiske begrensninger som begrenser borgerrettighetene til en enkelt rasegruppe er umiddelbart mistenkte." Han skrev også at "Å presse på offentlig nødvendighet kan noen ganger rettferdiggjøre eksistensen av slike begrensninger." I hovedsak bestemte domstolens flertall at sikkerhet for det generelle statsborgerskapet i USA var viktigere enn å opprettholde rettighetene til en enkelt rasegruppe i løpet av denne militære tiden nødsituasjon.

Dissenter i retten, inkludert justismann Robert Jackson, hevdet at Korematsu ikke hadde begått noen forbrytelse, og at det derfor ikke var grunnlag for å begrense borgerrettighetene hans. Robert advarte også om at flertallsvedtaket ville ha mye mer varige og potensielt skadelige virkninger enn Roosevelts utøvende ordre. Ordren vil sannsynligvis bli opphevet etter krigen, men domstolens avgjørelse ville etablere en presedens for å nekte borgernes rettigheter hvis de gjeldende makter som bestemmer en slik handling skal være "presserende trenge."

De Korematsu avgjørelsen var viktig fordi den avgjorde at USAs regjering hadde rett til å ekskludere og med tvang flytte folk fra utpekte områder basert på deres rase. Avgjørelsen var 6-3 at behovet for å beskytte USA mot spionasje og andre krigshandlinger var viktigere enn Korematsus individuelle rettigheter. Selv om Korematsus overbevisning til slutt ble veltet i 1983,Korematsu kjennelse om opprettelse av utelukkelsesordre har aldri blitt veltet.

I 2004, i en alder av 84 år, inngav Frank Korematsu en amicus curiae, eller venn av retten, kort til støtte for Guantanamo-internerte som kjempet mot å bli holdt som fiendtlige stridende av Bush-administrasjonen. Han argumenterte i sin briefing at saken “minnet” på det som hadde skjedd tidligere, der regjeringen for raskt tok bort individuelle sivile friheter i navnet på nasjonal sikkerhet.

I 2017 brukte president Donald Trump Executive Order 13769, for å få på plass et forbud mot utenlandske statsborgeres innreise til landet ved å bruke en ansikts nøytral politikk som overveiende påvirker Muslimske majoritetsnasjoner. Rettsaken Hawaii v. Trump nådde Høyesterett i juni 2018. Saken ble sammenlignet med Korematsu av advokater for rettstvister inkludert Neal Katyal og av justisminister Sonia Sotomayor, på grunnlag av en "total og fullstendig avslutning av muslimer som kommer inn i USA fordi politikken nå maskerer seg bak en fasade av nasjonal sikkerhet bekymringer."

Midt i avgjørelsen hans med hensyn til Hawaii vs Trump - å opprettholde reiseforbudet - ga dommerdommer John Roberts en kraftig irettesettelse til Korematsu, "dissensens referanse til Korematsu... gir denne domstolen muligheten til å uttrykke det som allerede er åpenbart: Korematsu tok alvorlig feil den dagen det var ble avgjort, har blitt tilsidesatt i historiens domstol, og - for å være tydelig - 'har ingen plass i loven under Grunnlov.'"

Til tross for diskusjonen i både samtykkende og dissenserende argumenter over Hawaii vs. Trump, Korematu-avgjørelsen er ikke offisielt veltet.

• Bomboy, Scott. "Overhevet Høyesterett nettopp Korematsu-avgjørelsen?" Constitution Daily, 26. juni 2018.
• Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. USA: En tragedie som forhåpentligvis aldri blir gjentatt. " Pepperdine Law Review 39 (2011).
• Hashimoto, Dean Masaru. "Legacy of Korematsu V. USA: A Dangerous Narrative Retold. " UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72–128.
• Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawaii: Hvordan høyesterett samtidig vendte og gjenopplivet Korematsu. " Yale Law Journal Forum 128 (2019): 641–56.
• Serrano, Susan Kiyomi og Dale Minami. "Korematsu V. USA: En konstant forsiktighet i en krisetid. " Asian Law Journal 10.37 (2003): 37–49.
• Yamamoto, Eric K. "I skyggen av Korematsu: demokratiske friheter og nasjonal sikkerhet." New York: Oxford University Press, 2018.