På bare noen få år, 1920-tallet vil være hundre år i fortiden. Dette er betydelig, fordi det tiåret, selv om det er overflatisk feiret i popkultur og mote, i stor grad blir misforstått. Mens de fleste kan få et bilde flappers og gangstere, rum-løpere og aksjemeglere, det mange savner er at 1920-tallet var på mange måter den første gjenkjennelig ”moderne” perioden i amerikansk historie.
1920-tallet var det første diskrete tiåret som hadde alle de grunnleggende, grunnleggende aspektene av det moderne liv, og kom på hælene til en verdenskrig som for alltid forandret krigføring selv og verdenskartet. Det var fokus på byliv da folk flyttet fra mer landlige områder og mekanisert industri erstattet landbruket som det økonomiske fokuset. Technologies som radio, telefoner, biler, fly og film var på plass, og til og med mote forblir gjenkjennelig for det moderne øyet.
Hva dette betyr i litteraturen, er at bøkene skrevet og utgitt på 1920-tallet forblir aktuelle i mange sanser. Teknologiens begrensninger og muligheter er gjenkjennelig i disse bøkene, og det samme er de økonomiske og sosiale scenariene som presenteres stort sett. Mye av vokabularet i moderne tid ble myntet på 1920-tallet. Det er klare forskjeller i måten folk levde for et århundre siden, selvfølgelig, men det er nok overlapping med vår egen moderne erfaring for å få litteraturen til det tiåret til å resonere kraftig med dagens leser. Dette er en grunn til at så mange romaner skrevet på 1920-tallet forblir på "beste noensinne" -listene, en annen er den ekstraordinære eksplosjonen av eksperimentering og grensepressende som forfattere engasjerte seg i, en følelse av ubegrensede potensial som går hånd i hånd med den maniske energien knyttet til tiåret.
Hvorvidt det virkelig er hans "beste" roman, det er en grunn F. Scott Fitzgeralder "Den store Gatsby"forblir hans mest populære arbeid i dag, og en grunn til at det er så ofte tilpasset og krybbet fra. Temaene i romanen gjenspeiler den plutselige endringen i selve Amerika, og på noen måter er den blant de første store moderne romaner produsert i dette landet - et land som var blitt industrialisert og en verdensmakt, et land plutselig og umulig velstående.
Inntektsulikhet er ikke et hovedtema i romanen, men det er ofte det første moderne lesere identifiserer seg med. På 1920-tallet kunne folk samle enorm rikdom uten å engasjere seg aktivt i, vel, noe. Måten Gatsby så løst bruker sine dårlige penger på å kaste meningsløse, påkostede partier slår en nerve hos leserne i dag, og mange lesere identifiserer seg fortsatt med Gatsbys ubehag med og ekskludering fra overklassen - nye penger, synes romanen, vil alltid være nye penger.
Romanen utkrystalliserer også noe som var et nytt og kraftig konsept den gangen: Den amerikanske drømmen, ideen om at selvlagde menn og kvinner kunne gjøre seg til noe i dette landet. Fitzgerald avviser imidlertid ideen, og i Gatsby presenterer den ultimate korrupsjonen i materiell grådighet, utmattende fritid og håpløst, tomt ønske.
Når folk lager lister over de vanskeligste romanene, "Ulysses"er nesten helt sikkert på dem. Regnes som pornografisk når den opprinnelig ble publisert (James Joyce så på de biologiske funksjonene til menneskekroppen som inspirasjon, i stedet for at ting skulle skjules og skjemmes) romanen er en spennende sammensatt flette av temaer, hentydninger og vitser - vitser som ofte er skarpe og scatologiske, når du først ser dem.
Den ene tingen nesten alle vet om "Ulysses" er at den sysselsetter “strøm av bevissthet, ”En litterær teknikk som forsøker å gjenskape den ofte ruslende og intuitive indre monologen til en person. Joyce var ikke den første forfatteren som brukte denne teknikken (Dostojevskij brukte den på 19-talletth århundre), men han var den første forfatteren som prøvde det i den skalaen han gjorde, og forsøkte det med den sannhet som han oppnådde. Joyce forsto at tankene våre sjelden er fullstendige setninger i personvernet til våre egne sinn, vanligvis supplert med sensorisk informasjon og fragmenterte trang, og ofte ugjennomtrengelig selv oss.
Men "Ulysses" er mer enn en gimmick. Det er satt i løpet av en enkelt dag i Dublin, og den gjenskaper en bitteliten skive av universet i ekstreme detaljer. Hvis du noen gang har sett filmen "Being John Malkovich", er denne romanen mye sånn: Du går inn i en liten dør og dukker opp i hodet til en rollefigur. Du ser litt gjennom øynene deres, og så blir du utvist til å gjenta opplevelsen. Og ikke bekymre deg - selv moderne lesere ville ha krevd noen få turer til biblioteket for å få alle Joyces referanser og hentydninger.
William Faulkner‘s største arbeid er en annen roman som vanligvis regnes som en av de mest utfordrende noensinne skrevet. Den gode nyheten er at den virkelig vanskelige delen er den første delen, som blir fortalt fra synspunktet til en mentalt utfordret mann som oppfatter verden mye annerledes enn de fleste andre. Den dårlige nyheten er imidlertid at informasjonen som formidles i denne første delen er avgjørende for resten av historien, så du kan ikke bare skumle den eller hoppe over den.
Historien om en tragisk familie i tilbakegang, boken er litt av en gåte, med noen deler som tilbys helt klart, mens andre aspekter er skjult og tilsløret. For store deler av romanen er synspunktet en ekstremt intim førsteperson fra flere medlemmer av Compson-familien, mens den avsluttende delen plutselig introduserer avstand med en bytte til tredjeperson, og bringer nedgangen og oppløsningen av en en gang stor familie i skarp lettelse med den ekstra objektivitet. Teknikker som det, som vanligvis anses som en dårlig idé i hendene på mindre forfattere (som noen ganger sliter med konsistent synspunkter) er det som gjør denne boken bemerkelsesverdig: Faulkner var en forfatter som virkelig forsto språk, så han kunne bryte reglene med ustraffet.
Ofte sammenlignet med "Ulysses," Virginia Woolf‘s mest kjente roman har en overfladisk likhet med Joyces roman. Det finner sted på en enkelt dag i livet til sin titulære karakter, den bruker en tett og vanskelig stream-of-bevissthet teknikk, streifer rundt ganske mye til andre karakterer og synspunkter som det gjør det. Men hvor "Ulysses" er opptatt av miljøet - tiden og stedet - for dens omgivelser, "Mrs. Dalloway "er mer opptatt av å bruke disse teknikkene for å spikre karakterene. Woolfs bruk av bevissthetsstrøm er bevisst desorienterende på den måten den hopper gjennom tiden; boken og dens karakterer er alle besatt av dødelighet, tidens gang, og den vakre tingen som venter oss alle, døden.
Det faktum at alle disse tunge konseptene er lagt ut over planleggingen og forberedelsene til et uavhengig parti - et parti som i stor grad går av uten problemer og er ganske mye en hyggelig, hvis umerkelig kveld - er en del av romanens geni, og delvis hvorfor den fremdeles føles så moderne og fersk. Alle som noen gang har planlagt en fest vet den rare blandingen av frykt og spenning, den rare energien som omslutter deg. Det er det ideelle øyeblikket å overveie fortiden din - spesielt hvis mange av spillerne fra den fortiden kommer til festen din.
Denne klassiske hardkokte noir fra Dashiell Hammett kodifiserte sjangeren og forblir utrolig innflytelsesrik for både dens tone, språk og brutaliteten i verdensbildet. En privat detektiv i ansettelse av Continental Detective Agency (basert på Pinkertons, som Hammett jobbet for i det virkelige liv) er ansatt for å rydde opp i en grundig korrupt by i Amerika, slags sted der politiet bare er en til gjeng. Han gjør det, og etterlater seg en ødelagt by der nesten alle de store aktørene er døde, og Nasjonalgarden har kommet for å hente brikkene.
Hvis den grunnleggende plottkonturen høres kjent ut, er det fordi det er så mange bøker, filmer og TV-serier fra et så bredt utvalg av sjangre har stjålet den grunnleggende handlingen og stilen til "Red Harvest" på mange anledninger. At en så voldelig og svartmorsom roman ble utgitt i 1929, kan overraske lesere som antar at fortiden var et mer skånsomt og sofistikert sted.
Selv om det overskygges av Agatha Christie, Dorothy L. Sayers fortjener rikelig med æren for å perfeksjonere, om ikke oppfinne, den moderne mysteriesjangeren. "Hvem kropp?, "som introduserer hennes holdbare karakter Lord Peter Wimsey, var en sensasjon etter publisering for det grundig tilnærming og vilje til å grave i det intime og det fysiske som en del av et etterforskning; det moderne "CSI"-style mystery skylder en takknemlighet gjeld til en bok utgitt i 1923.
Det alene ville gjøre boken interessant, men det som gjør den til en målesning er mysteriets enkle kløkt. En annen forfatter som spilte rettferdig med leserne sine, mysteriet her er pigget med grådighet, sjalusi og rasisme, og den ultimate løsningen overrasker og gir perfekt mening når den er forklart. At scenariet og dets undersøkelse og løsning føles veldig moderne også i dag, er et vitnesbyrd om hvor grundig verden hadde forandret seg bare noen år etter krigen.
Willa CatherRomanen er ikke en lettlest; den mangler det litteraturvitere kaller et "komplott" og er gjennomvåt av religiøse bekymringer som kan være litt av en turn-off for alle som ikke allerede har investert i dem. Men romanen er forbilledlig og vel verdt å lese, fordi dens temaer graver seg ned under den religiøse tonen. I å fortelle historien om en katolsk prest og biskop som jobber for å etablere et bispedømme i New Mexico (før det ble en stat), overskrider Cather religion og utforsker hvordan tradisjon brytes sammen, og til slutt argumenterer for at nøkkelen til å bevare orden og sikre vår fremtid ligger ikke i innovasjon, men med bevaring av det som knytter oss til vår forfedre.
Episodisk og vakker, det er en roman som alle bør oppleve minst en gang. Cather inkluderer mange historiske skikkelser fra hennes historie, og fiksjonerer dem på en måte som moderne lesere umiddelbart vil kjenne igjen, ettersom teknikken har blitt stadig mer populær over tid. Til slutt er dette en bok du liker mer for forfatterskapet og finessen til temaene enn for handlingen eller spenningen.
Agatha Christie forblir utrolig populært, et merkenavn som omtrent alle kjenner seg igjen i. Hennes bibliografi over mysterier er imponerende ikke bare for det store antallet titler hun produserte, men for deres nesten ensartede kvalitet - Agatha Christie spilte ikke. Mysteriene hennes var ofte sammensatte og historiene hennes fylt med røde sild, men de skannet alltid. Du kan gå tilbake og se ledetrådene, du kunne mentalt rekonstruere forbrytelsene og de ga mening.
"Mordet på Roger Ackroyd"er fortsatt den mest kontroversielle av Christies romaner på grunn av det episke, kjempeflotte trikset hun spilte. Hvis du ikke vil bli bortskjemt, kan du stoppe her og lese boka først. mens historien er vel verdt å lese igjen etter at du kjenner hemmeligheten, er første gang du kommer til avsløringen et spesielt øyeblikk i enhver lesers liv, og det er et annet eksempel på hvordan 1920-tallet så forfattere i alle sjanger eksperimentere og presse grensene for hva som ble ansett som "god" forfatterskap - og fair play i en mysterium.
I hovedsak perfeksjonerer Christie konseptet med den "upålitelige fortelleren" i denne romanen. Mens teknikken overhodet ikke var ny på 1920-tallet, hadde ingen noen gang utøvd den så kraftig eller så grundig. Spoiler Alert: avsløringen om at morderen er den fortelleren av boken som har hjulpet med etterforskningen og gitt leseren all informasjonen forblir sjokkerende i dag, og gjør denne boken til et godt eksempel på kraften som en forfatter holder over deres lesere.
Basert på HemingwayEgne erfaringer under første verdenskrig, denne kjærlighetshistorien midt i krigens redsler er det som gjorde Hemingway til en fast forfatter på A-listen. Du kan selvfølgelig inkludere omtrent hvilken som helst av Hemingways roman fra 1920-tallet på denne listen, men "Et farvel til våpen"er kanskje den mest Hemingway-roman Hemingway skrev noensinne, fra sin klippede, strømlinjeformede prosostil til sin dystre og hjemsøkende avslutning som innebærer at ingenting vi gjør betyr noe for universet.
Til syvende og sist er historien en av et kjærlighetsforhold avbrutt og båret av hendelser utenfor elskernes kontroll, og a det sentrale temaet er den meningsløse livskampen - at vi bruker så mye energi og tid på ting som til slutt ikke gjør det saken. Hemingway kombinerer mesterlig en realistisk og hjemsøkt beskrivelse av krig med noe abstrakt litterært teknikker som vil virke amatørmessige i mindre dyktige hender, og det er en av grunnene til at denne boka holder ut som en klassiker; ikke alle kan kombinere hard realisme med tung patetisk feilslutning og slippe unna med den. Men Ernest Hemingway på høyden av kreftene kunne.
første verdenskrigInnflytelsen på verden kan ikke overdrives. I dag har krigen blitt redusert til en vag ide om skyttergraver, gassangrep og kollaps av eldgamle imperier, men på det tidspunktet var villskapen, tapet av liv og mekaniseringen av døden dypt sjokkerende og forferdelig. På det tidspunktet syntes det for mennesker at verden hadde eksistert i en viss stabil balanse i veldig, veldig lang tid, med regler for liv og krigføring mer eller mindre avgjort, og så tegnet første verdenskrig kartene og endret alt.
Erich Maria Remarque tjent i krigen, og romanen hans var et bombeskall. Hver krigs-tema roman som er skrevet siden skylder denne boken, som var den første som virkelig undersøkte krig fra et personlig perspektiv, ikke en nasjonalistisk eller heroisk. Remarque redegjorde for det fysiske og mentale stresset som ble påført av soldater som ofte ikke hadde noen anelse om det større bildet - som noen ganger var ikke sikker på hvorfor de sloss i det hele tatt - så vel som vanskeligheten med å slå seg tilbake i det sivile livet etter at de kom hjem. Et av de mest revolusjonerende aspektene ved boka var den markerte mangelen på glorifisering - krig presenteres som rus, som elendighet, uten noe heroisk eller strålende om det. Det er et vindu mot fortiden som føles utrolig moderne.
Bøker overskrider tid og sted; å lese en bok kan sette deg fast i hodet på noen andre, noen du kanskje aldri ellers vil møte, på et sted du ellers aldri vil gå. Disse ti bøkene ble skrevet for nesten et århundre siden, og likevel kroniserer de fremdeles den menneskelige opplevelsen på utpreget kraftige måter.