Sokratisk uvitenhet refererer paradoksalt nok til en slags kunnskap - en persons ærlig erkjennelse av det de ikke vet. Det fanges opp av det velkjente utsagnet: "Jeg vet bare én ting - at jeg ikke vet noe." Paradoksalt nok blir sosratisk uvitenhet også referert til som "sokratisk visdom."
Sokratiske uvitenhet i Platons dialoger
Denne typen ydmykhet når det gjelder hva man vet, er assosiert med den greske filosofen Sokrates (469-399 fvt) fordi han blir fremstilt og viser den i flere av Platons dialoger. Den klareste uttalelsen om det er i Unnskyldning, talen Socrates holdt sitt forsvar da han ble tiltalt for å ha ødelagt ungdommen og uredeligheten. Sokrates forteller hvordan vennen Chaerephon ble fortalt av det delvise oraklet at ingen mennesker var klokere enn Sokrates. Sokrates var utrulig siden han ikke anså seg for å være klok. Så han prøvde å finne noen klokere enn seg selv. Han fant mange mennesker som var kunnskapsrike om spesifikke forhold som hvordan å lage sko, eller hvordan han skulle pilotere et skip. Men han la merke til at disse menneskene også trodde at de var lignende eksperter på andre saker også når de tydeligvis ikke var det. Til slutt trakk han konklusjonen at han i det minste i en forstand var klokere enn andre ved at han ikke trodde at han visste hva han faktisk ikke visste. Kort sagt var han klar over sin egen uvitenhet.
I flere andre av Platons dialoger vises Socrates til å konfrontere noen som tror de forstår noe, men som, når de blir stilt spørsmål om det, viser seg å ikke forstå det i det hele tatt. Sokrates innrømmer derimot fra begynnelsen av at han ikke vet svaret på hvilket spørsmål som stilles.
I Euthyphro, for eksempel blir Euthyphro bedt om å definere fromhet. Han gjør fem forsøk, men Sokrates skyter hver enkelt ned. Euthyphro innrømmer imidlertid ikke at han er like ignorant som Sokrates; han styrter rett og slett av på slutten av dialogen som den hvite kaninen i Alice in Wonderland, og lar Socrates fortsatt ikke være i stand til å definere fromhet (selv om han er i ferd med å bli prøvd for fromhet).
I Meno, Sokrates blir spurt av Meno om dyd kan læres og svarer ved å si at han ikke vet fordi han ikke vet hva dyd er. Meno er overrasket, men jeg viser at han ikke klarer å definere begrepet tilfredsstillende. Etter tre mislykkede forsøk klager han på at Sokrates har dummet tankene, snarere fordi en stingray demper byttet. Han pleide å kunne snakke veltalende om dyd, og nå kan han ikke engang si hva det er. Men i neste del av dialogen viser Sokrates hvordan man rydder ens sinn for falske ideer, selv om det går en i en tilstand av selvtillit uvitenhet, er et verdifullt og til og med nødvendig skritt hvis man skal lære hva som helst. Han gjør dette ved å vise hvordan en slavegutt bare kan løse et matematisk problem når han har erkjent at den uprøvde troen han allerede hadde var falsk.
Viktigheten av Socratic Ignorance
Denne episoden i Meno fremhever den filosofiske og historiske betydningen av Sokratisk uvitenhet. Vestlig filosofi og vitenskap kommer først i gang når folk begynner å stille spørsmål ved dogmatisk hjelp til tro. Den beste måten å gjøre dette på er å starte med en skeptisk holdning, forutsatt at man ikke er sikker på noe. Denne tilnærmingen ble mest kjent benyttet av Descartes (1596-1651) i hans Meditations.
Faktisk spørs det hvor gjennomførbart det er å opprettholde en holdning til sokratisk uvitenhet i alle saker. Sikkert, Sokrates iUnnskyldning opprettholder ikke denne posisjonen konsekvent. Han sier for eksempel at han er helt sikker på at ingen virkelig skade kan komme til å bli en god mann. Og han er like trygg på at "det uundersøkte livet ikke er verdt å leve."