Forstå kulturfilosofien

Evnen til å overføre informasjon over generasjoner og jevnaldrende på andre måter enn genetisk utveksling er et sentralt trekk for den menneskelige arten; enda mer spesifikk for mennesker synes kapasiteten til å bruke symbolske systemer for å kommunisere. I den antropologiske bruken av begrepet refererer "kultur" til all praksis for informasjonsutveksling som ikke er genetisk eller epigenetisk. Dette inkluderer alle atferds- og symbolsystemer.

Selv om begrepet "kultur" har eksistert i det minste siden den tidlige kristne tid (vi vet for eksempel det Cicero brukt den), ble den antropologiske bruken etablert mellom slutten av atten-hundre og begynnelsen av forrige århundre. Før denne tiden refererte "kultur" vanligvis til den pedagogiske prosessen som et individ hadde gjennomgått; med andre ord, i århundrer var "kultur" assosiert med en utdanningsfilosofi. Vi kan dermed si at kultur, som vi mest bruker uttrykket i dag, er en nylig oppfinnelse.

Innenfor moderne teoretisering har den antropologiske oppfatningen av kulturen vært en av de mest fruktbare terrengene for kulturell relativisme. Mens noen samfunn har tydelige kjønns- og raseskiller, ser det ikke ut til at andre utviser en lignende metafysikk. Kulturrelativister mener at ingen kultur har et sannere verdensbilde enn noen annen; de er ganske enkelt annerledes utsikt. En slik holdning har vært sentrum for noen av de mest minneverdige debattene de siste tiårene, forankret med sosiopolitiske konsekvenser.

Ideen om kultur, spesielt i forbindelse med fenomenet globalisering, har gitt opphav til begrepet multikulturalisme. På en eller annen måte lever en stor del av den moderne verdensbefolkningen i mer enn en kultur, det være seg på grunn av utveksling av kulinariske teknikker, musikalsk kunnskap, eller moteideer, og så videre.

En av de mest spennende filosofiske aspektene ved kultur er metodikken som eksemplene har blitt studert og studert. Det virker faktisk som for å studere en kultur må man fjerne seg selv fra det, som på en eller annen måte betyr at den eneste måten å studere en kultur på er ved å ikke dele den.
Studiet av kultur stiller således et av de vanskeligste spørsmålene med hensyn til menneskets natur: i hvilken grad kan du virkelig forstå deg selv? I hvilken grad kan et samfunn vurdere sin egen praksis? Hvis kapasiteten til egenanalyse av et individ eller en gruppe er begrenset, hvem har da rett til en bedre analyse og hvorfor? Er det et synspunkt som er best egnet for studiet av et individ eller et samfunn?
Det kan ikke være tilfeldig, kan man hevde, at kulturantropologi utviklet seg på et lignende tidspunkt der også psykologi og sosiologi blomstret. Alle tre fagdisipliner ser imidlertid ut til å potensielt lide av en lignende mangel: et svakt teoretisk grunnlag angående deres respektive forhold til gjenstanden for studien. Hvis det i psykologi alltid virker legitimt å spørre på hvilket grunnlag en profesjonell har en bedre innsikt i pasientens liv enn pasienten selv, i kulturantropologi kan man spørre på hvilket grunnlag antropologene bedre kan forstå et samfunns dynamikk enn samfunnets medlemmer dem selv.
Hvordan studere en kultur? Dette er fremdeles et åpent spørsmål. Til dags dato er det sikkert flere forekomster av forskning som prøver å adressere spørsmålene som er reist ovenfor ved hjelp av sofistikerte metoder. Og likevel ser det ut til at stiftelsen fortsatt trenger å bli adressert, eller adressert på nytt, fra et filosofisk synspunkt.

• Innslaget om kulturell evolusjon på Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Innslaget om multikulturalisme på Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Innslaget om kultur og kognitiv vitenskap på Stanford Encyclopedia of Philosophy.