Årsaker og mål for den første verdenskrig

Den tradisjonelle forklaringen til starten av 1. verdenskrig angår en dominoeffekt. En gang en nasjon dro til krig, vanligvis definert som Østerrike-Ungarns beslutning om å angripe Serbia, et nettverk av allianser som bandt de store europeiske maktene i to halvdeler, dratt hver nasjon uvillig inn i en krig som spiralert noensinne større. Denne oppfatningen, som ble undervist til skolebarn i flere tiår, er nå i stor grad blitt avvist. I "Origins of the First World War", s. 79, avslutter James Joll:

"Balkankrisen demonstrerte at selv tilsynelatende faste, formelle allianser ikke garanterte støtte og samarbeid under alle omstendigheter."

Dette betyr ikke at dannelsen av Europa til to sider, oppnådd ved traktat på slutten av det nittende / tidlige tjuende århundre, ikke er viktig, bare at nasjonene ikke ble fanget av dem. Selv om de delte Europas stormakter i to halvdeler - Den "sentrale alliansen" i Tyskland, Østerrike-Ungarn og Italia, og Triple Entente i Frankrike, Storbritannia og Tyskland - Italia skiftet faktisk sider.

I tillegg ble ikke krigen, som noen sosialister og antimilitarister har antydet, forårsaket av kapitalister, industriister eller våpenprodusenter som ønsket å tjene på konflikt. De fleste industrimenn lot seg lide i en krig da deres utenlandske markeder ble redusert. Undersøkelser har vist at industriister ikke presset regjeringer til å erklære krig, og regjeringer erklærte ikke krig med ett øye på våpenindustrien. På samme måte erklærte regjeringer ikke krig bare for å forsøke å dekke over innenlandske spenninger, som Irlands uavhengighet eller sosialistenes fremvekst.

Historikere erkjenner at alle de store nasjonene som var involvert i krigen, på begge sider, hadde store andeler av deres befolkning som ikke bare var for å gå i krig, men agiterte for at det skulle skje som et godt og nødvendig ting. I en veldig viktig forstand må dette være sant: så mye som politikere og militæret kanskje ville ha krigen, kunne de bare kjempe for den med godkjennelsen - veldig varierende, kanskje forvirrende, men tilstedeværende - av de millionene soldater som dro til slåss.

I tiårene før Europa gikk i krig i 1914, ble hovedmaktenes kultur delt i to. På den ene siden var det et tankeverk - det man ofte husket nå - at krigen effektivt hadde blitt avsluttet med fremgang, diplomati, globalisering og økonomisk og vitenskapelig utvikling. For disse menneskene, som inkluderte politikere, hadde ikke storstilt europeisk krig bare blitt forvist, det var umulig. Ingen sunn person ville risikere krig og ødelegge den økonomiske gjensidig avhengigheten av den globaliserende verden.

Samtidig ble hver nasjons kultur skutt gjennom med sterke strømmer som presset på for krig: våpenløp, krigførende rivaliseringer og en kamp for ressurser. Disse våpenløpene var enorme og dyre anliggender og var ikke noe tydeligere enn marinekamp mellom Storbritannia og Tyskland, der hver prøvde å produsere stadig flere og større skip. Millioner av menn gikk gjennom militæret via verneplikt, og produserte en betydelig del av befolkningen som hadde opplevd militær indoktrinering. Nasjonalisme, elitisme, rasisme og andre krigførende tanker var utbredt, takket være større tilgang til utdanning enn tidligere, men en utdanning som var voldsomt partisk. Vold for politiske mål var vanlig og hadde spredd seg fra russiske sosialister til britiske kvinners rettighetskampanjer.

Før krigen til og med begynte i 1914, brøt strukturene i Europa sammen og endret seg. Vold for landet ditt ble stadig mer rettferdiggjort, kunstnere gjorde opprør og søkte nye uttrykksmåter, nye bykulturer utfordret den eksisterende sosiale orden. For mange ble krig sett på som en test, et bevisende grunnlag, en måte å definere deg selv som lovet en maskulin identitet og en flukt fra "kjedsomheten" i fred. Europa ble i utgangspunktet grunnlagt for at folk i 1914 ønsket velkommen til krig som en måte å gjenskape deres verden gjennom ødeleggelse. Europa i 1913 var i hovedsak et anspent, varmvarmende sted der, til tross for en strøm av fred og glemsel, mange mente krig var ønskelig.

På begynnelsen av det tjuende århundre, ottomanske imperium kollapset, og en kombinasjon av etablerte europeiske makter og nye nasjonalistiske bevegelser konkurrerte om å gripe deler av imperiet. I 1908 utnyttet Østerrike-Ungarn et oppstand i Tyrkia for å ta full kontroll over Bosnia-Herzegovina, en region de hadde drevet, men som offisielt var tyrkisk. Serbia var sprek av dette, da de ønsket å kontrollere regionen, og Russland var også sint. Imidlertid, med Russland som ikke kunne handle militært mot Østerrike - hadde de rett og slett ikke kommet seg nok fra det katastrofale Russisk-japansk krig - de sendte et diplomatisk oppdrag til Balkan for å forene de nye nasjonene mot Østerrike.

Italia var neste for å dra nytte og de kjempet mot Tyrkia i 1912, med Italia som fikk nordafrikanske kolonier. Tyrkia måtte kjempe igjen det året med fire små Balkan-land over land der - et direkte resultat av Italia som fikk Tyrkia til å se svak ut og Russlands diplomati - og da Europas andre stormakter grep inn var ingen ferdige fornøyd. En ytterligere krig på Balkan brøt ut i 1913, ettersom Balkan-statene og Tyrkia krigde over territorium igjen for å prøve å gjøre et bedre oppgjør. Dette endte igjen med at alle partnere var ulykkelige, selv om Serbia hadde doblet seg i størrelse.

Imidlertid vurderte lappeteppet til nye, sterkt nasjonalistiske Balkanland seg stort sett å være slavisk, og så på Russland som en beskytter mot nærliggende imperier som Østerrike-Ungarn og Tyrkia; på sin side så noen i Russland på Balkan som et naturlig sted for en russiskdominert slavisk gruppe. Den store rivalen i regionen, det østerriksk-ungarske riket, var redd denne balkanske nasjonalismen ville akselerere sammenbruddet av sitt eget imperium og var redd Russland skulle utvide kontrollen over regionen i stedet for det. Begge lette etter en grunn til å utvide makten i regionen, og i 1914 ville en attentat gi den grunnen.

I 1914 hadde Europa vært på randen av krig i flere år. Utløseren ble gitt 28. juni 1914, da Erkehertug Franz Ferdinand av Østerrike-Ungarn var på besøk i Sarajevo i Bosnia på en tur designet for å irritere Serbia. En løs tilhenger av ‘ Svart hånd', En serbisk nasjonalistisk gruppe, var i stand til å myrde erkehertugen etter en komedie med feil. Ferdinand var ikke populær i Østerrike - han hadde 'bare' giftet seg med en adelig, ikke en kongelig - men de bestemte at det var den perfekte unnskyldningen for å true Serbia. De planla å bruke et ekstremt ensidig sett med krav for å provosere en krig - Serbia var aldri ment til å faktisk gå med på kravene - og kjempe for å få slutt på serbisk uavhengighet og dermed styrke den østerrikske posisjonen i Balkan.

Østerrike forventet krigen med Serbia, men i tilfelle krig med Russland, sjekket de på forhånd med Tyskland om det ville støtte dem. Tyskland svarte ja og ga Østerrike en ‘blank sjekk’. Kaiser og andre sivile ledere mente hurtig handling fra Østerrike ville virke som et resultat av følelser og andre stormakter ville holde seg ute, men Østerrike fortrengte seg og sendte lappen sin for sent til at den kunne se ut sinne. Serbia godtok alle unntatt paragrafer i ultimatum, men ikke alle, og Russland var villig til å gå i krig for å forsvare dem. Østerrike-Ungarn hadde ikke avskrekket Russland ved å involvere Tyskland, og Russland hadde ikke avskrekket Østerrike-Ungarn ved å risikere tyskerne: bløffer på begge sider ble kalt. Nå skiftet maktbalansen i Tyskland til de militære lederne, som endelig hadde det de hadde begjært i flere år: Østerrike-Ungarn, som hadde virket avsky for å støtte Tyskland i en krig, var i ferd med å gå i gang med en krig der Tyskland kunne ta initiativ og gjøre om til den mye større krig den ønsket, samtidig som den avgjørende beholdt østerriksk bistand, avgjørende for de Schlieffen Plan.

Det som fulgte var de fem store nasjonene i Europa - Tyskland og Østerrike-Ungarn på den ene siden, Frankrike, Russland og Storbritannia på den andre - alle pekte på traktater og allianser for å inngå krigen mange i hver nasjon hadde ønsket. Diplomatene fant seg stadig mer på sidelinjen og ikke i stand til å stoppe hendelser etter hvert som militæret overtok. Østerrike-Ungarn erklærte krig mot Serbia for å se om de kunne vinne en krig før Russland ankom, og Russland, som grublet bare angrep Østerrike-Ungarn, mobilisert mot både dem og Tyskland, og visste at dette betydde at Tyskland ville angripe Frankrike. Dette lot Tyskland kreve offerstatus og mobilisere, men fordi planene deres ba om en rask krig for å banke Russlands allierte Frankrike ute før russiske tropper ankom, de erklærte krig mot Frankrike, som erklærte krig i respons. Storbritannia nølte og ble deretter med, og brukte Tysklands invasjon av Belgia for å mobilisere støtten til tvilerne i Storbritannia. Italia, som hadde en avtale med Tyskland, nektet å gjøre noe.

Mange av disse beslutningene ble i økende grad tatt av militæret, som fikk stadig mer kontroll over hendelsene, også fra nasjonale ledere som noen ganger ble etterlatt: det tok litt tid før tsaren ble snakket rundt av pro-war militær, og Kaiser vaklet som militæret videreført. På et tidspunkt ba Kaiser Østerrike om å slutte å prøve å angripe Serbia, men folk i Tyskland militær og regjering ignorerte ham først, og overbeviste ham deretter om at det var for sent for alt annet enn fred. Militære ‘råd’ dominerte over diplomatisk. Mange følte seg hjelpeløse, andre oppstemte.

Det var mennesker som prøvde å forhindre krigen på dette sene stadiet, men mange andre ble smittet med jingoisme og presset på. Storbritannia, som hadde de minst eksplisitte forpliktelsene, følte en moralsk plikt til å forsvare Frankrike, ønsket å legge ned tysk imperialisme og teknisk sett hadde en traktat som garanterte Belgias sikkerhet. Takket være imperiene til disse viktigste krigførerne, og takket være andre nasjoner som kom inn i konflikten, involverte krigen snart store deler av kloden. Få forventet at konflikten skulle vare mer enn noen måneder, og publikum var generelt begeistret. Det skulle vare til 1918, og drepe millioner. Noen av dem som forventet en lang krig var Moltke, sjefen for den tyske hæren, og Kitchener, en nøkkelfigur i det britiske etablissementet.

Hver nasjons regjering hadde litt forskjellige grunner til å gå, og disse blir forklart nedenfor:

Tyskland: Et sted i solen og uunngåelighet

Mange medlemmer av det tyske militæret og regjeringen var overbevist om at en krig med Russland var uunngåelig gitt deres konkurrerende interesser i landet mellom dem og Balkan. Men de hadde også konkludert, ikke uten begrunnelse, at Russland var militært mye svakere nå enn det ville være hvis det skulle fortsette å industrialisere og modernisere hæren sin. Frankrike økte også sin militære kapasitet - en verneplikt de siste tre årene ble vedtatt mot opposisjon - og Tyskland hadde klart å sette seg fast i et marineløp med Storbritannia. For mange innflytelsesrike tyskere var nasjonen deres omringet og satt fast i et våpenløp den ville tape hvis de fikk fortsette. Konklusjonen var at denne uunngåelige krigen må utkjempes før den kunne vinnes, enn senere.

Krig ville også gjøre det mulig for Tyskland å dominere mer av Europa og utvide kjernen i det tyske riket øst og vest. Men Tyskland ville ha mer. Det tyske riket var relativt ung og manglet et nøkkelelement som de andre store imperiene - Storbritannia, Frankrike, Russland - hadde: kolonialt land. Storbritannia eide store deler av verden, Frankrike eide også mye, og Russland hadde ekspandert dypt inn i Asia. Andre mindre mektige makter eide kolonialt land, og Tyskland ettertraktet disse ekstra ressursene og makten. Denne sugen etter koloniale land ble kjent som de som ville ha et sted i solen. Den tyske regjeringen mente at en seier ville tillate dem å få noen av sine rivalers land. Tyskland var også fast bestemt på å holde Østerrike-Ungarn i live som en levedyktig alliert mot sør og støtte dem i en krig om nødvendig.

Russland: Slavic Land and Government Survival

Russland trodde at de osmanske og østerriksk-ungarske imperiene kollapset, og at det ville være en regning over hvem som ville okkupere deres territorium. For mange Russland ville denne beregningen i stor grad være på Balkan mellom en pan-slavisk allianse, ideelt dominert av (om ikke helt kontrollert av) Russland, mot et pan-tysk rike. Mange i den russiske domstolen, i gradene av militæroffiserklassen, i sentralregjeringen, i pressen og til og med blant de utdannede, mente Russland burde gå inn og vinne dette sammenstøtet. Russland var faktisk redd for at hvis de ikke opptrådte som en avgjørende støtte fra slaverne, slik de ikke hadde gjort i Balkan-krigene, at Serbia ville ta det slaviske initiativet og destabilisere Russland. I tillegg hadde Russland begjæret Konstantinopel og Dardanellene i århundrer, ettersom halvparten av Russlands utenrikshandel reiste gjennom denne trange regionen kontrollert av ottomanerne. Krig og seier ville gi større handelssikkerhet.

Tsar Nicholas II var forsiktig, og en fraksjon ved retten rådet ham mot krig, og trodde nasjonen ville implodere og revolusjon ville følge. Men på samme måte ble tsaren rådet av folk som mente at hvis Russland ikke ville gå i krig i 1914, ville det være en tegn på svakhet som vil føre til en dødelig undergraving av den keiserlige regjeringen, føre til revolusjon eller invasjon.

Frankrike: Hevn og erobring

Frankrike følte at den var blitt ydmyket i den fransk-prøyssiske krigen 1870 - 71, der Paris hadde blitt beleiret og den franske keiseren hadde blitt tvunget til å overgi seg personlig med sin hær. Frankrike brant for å gjenopprette sitt rykte og, avgjørende, få tilbake det rike industrilandet Alsace og Lorraine som Tyskland hadde vunnet henne. Den franske planen for krig med Tyskland, plan XVII, fokuserte faktisk på å få dette landet over alt annet.

Storbritannia: Global Leadership

Av alle de europeiske maktene var Storbritannia uten tvil den minste bundet i traktatene som delte Europa inn i to sider. I flere år på slutten av det nittende århundre hadde Storbritannia bevisst holdt seg utenfor europeiske saker, og foretrakk å fokusere på globalt imperium mens du holder ett øye med maktbalansen på kontinentet. Men Tyskland hadde utfordret dette fordi det også ønsket et globalt imperium, og også ønsket en dominerende marine. Tyskland og Storbritannia startet dermed et sjøvåpenkappløp der politikere, ansporet av pressen, konkurrerte om å bygge stadig sterkere marine. Tonen var en vold, og mange mente at Tysklands forhåndsbestemte ambisjoner måtte slås med makt.

Storbritannia var også bekymret for at et Europa dominert av et utvidet Tyskland, som seier i en stor krig ville medført, ville forstyrre maktbalansen i regionen. Storbritannia følte også en moralsk forpliktelse til å hjelpe Frankrike og Russland fordi, selv om traktatene de alle hadde undertegnet ikke krevde Storbritannia å kjempe, hadde det i utgangspunktet enige om, og hvis Storbritannia forble ute, ville hennes tidligere allierte avslutte seirende, men ekstremt bitter, eller slått og ikke kunne støtte Britain. Tilsvarende å spille på tankene var en tro på at de måtte være med for å opprettholde stor maktstatus. Så snart krigen begynte hadde Storbritannia også design på tyske kolonier.

Østerrike-Ungarn: Langsovet territorium

Østerrike-Ungarn var desperat etter å projisere mer av sin smuldrende makt til Balkan, hvor en makt vakuum skapt av nedgangen fra Det osmanske riket hadde tillatt nasjonalistiske bevegelser å agitere og slåss. Østerrike var spesielt sint på Serbia, der en pan-slavisk nasjonalisme vokste som Østerrike fryktet ville føre til enten russisk herredømme på Balkan, eller til total utstøting av østerriksk-ungarsk makt. Ødeleggelsen av Serbia ble ansett som viktig for å holde Østerrike-Ungarn sammen, da det var i nærheten dobbelt så mange serbere innen imperiet som i Serbia (over sju millioner, mot over tre million). Hevner dødsfallet til Franz Ferdinand var lavt på listen over årsaker.

Tyrkia: Hellig krig for erobret land

Tyrkia inngikk hemmelige forhandlinger med Tyskland og erklærte krig mot Entente i oktober 1914. De ønsket å gjenvinne land som hadde gått tapt både i Caucuses og på Balkan, og drømte om å få Egypt og Kypros fra Storbritannia. De hevdet å ha kjempet en hellig krig for å rettferdiggjøre dette.

I 1919, i Versailles-traktaten mellom de seirende allierte og Tyskland, måtte sistnevnte akseptere en ‘krigsskyld’ -klausul som eksplisitt uttalte at krigen var Tysklands skyld. Denne saken - som var ansvarlig for krigen - har blitt diskutert av historikere og politikere siden den gang. Gjennom årene har trender kommet og gått, men problemene ser ut til å ha polarisert slik: på den ene siden at Tyskland med sin blanke sjekk til Østerrike-Ungarn og rask, to mobilisering foran var hovedsakelig skylden, mens på den andre var tilstedeværelsen av en krigsmentalitet og kolonial sult. blant nasjoner som kom til å utvide imperiene sine, var den samme mentaliteten som allerede hadde skapt gjentatte problemer før krigen endelig brøt ute. Debatten har ikke brutt ned etniske linjer: Fischer ga skylden for sine tyske forfedre på sekstitallet, og oppgaven hans har i stor grad blitt mainstream-synet.

Tyskerne var absolutt overbevist om at krig snart var nødvendig, og østerrik-ungarerne var overbevist om at de måtte knuse Serbia for å overleve; begge var forberedt på å starte denne krigen. Frankrike og Russland var litt forskjellige, ved at de ikke var forberedt på å starte krigen, men gikk langt for å sikre at de tjente på det når det skjedde, slik de trodde det ville gjøre. Alle de fem stormaktene var således forberedt på å utkjempe en krig, alle fryktet tapet av stormaktsstatusen hvis de støttet seg. Ingen av stormaktene ble invadert uten en sjanse til å gå tilbake.

Noen historikere går lenger: David Fromkins 'Europe's Last Summer' gir en kraftig sak om at verdenskrigen kan festes på Moltke, sjef for den tyske generalstaben, en mann som visste at det ville være en forferdelig krig i verden, men mente det var uunngåelig og startet den uansett. Men Joll gjør et interessant poeng: "Det som er viktigere enn det umiddelbare ansvaret for selve krigsutbruddet, er sinnstilstanden som ble delt av alle krigførere, en sinnstilstand som så for seg den sannsynlige forestillingen om krig og dens absolutte nødvendighet under visse omstendigheter. " (Joll og Martel, Den første verdens opprinnelse Krig, s. 131.)

Datoer og orden for krigserklæringene