Hvem er de indianere?

Spør de fleste hvem de tror Indianere er og de vil mest sannsynlig si noe som "de er mennesker som er amerikanske indianere." Men hvem er amerikanske indianere, og hvordan blir den beslutningen tatt? Dette er spørsmål uten enkle eller enkle svar og kilden til pågående konflikt i indianersamfunn, så vel som i konferansesalene og andre amerikanske statlige institusjoner.

Dictionary.com definerer urfolk som:

"Opprinnelse i og karakteristisk for en bestemt region eller land; innfødt."

Det gjelder planter, dyr og mennesker. En person (eller dyr eller plante) kan være født i en region eller land, men ikke være urfolks til det hvis forfedrene ikke hadde sitt opphav der.

De FNs faste forum om urfolksspørsmål refererer til urfolk som mennesker som:

• Selvidentifiserer som urfolk på individnivå og blir akseptert av samfunnet som sitt medlem.
• Ha historisk kontinuitet med pre-koloniale eller pre-settler samfunn
• Ha en sterk kobling til territorier og omgivende naturressurser
• Utstille forskjellige sosiale, økonomiske eller politiske systemer
instagram viewer
• Ha et tydelig språk, kultur og livssyn
• Form ikke-dominerende grupper av samfunnet
• Forsøk å opprettholde og reprodusere sine forfedres miljøer og systemer som særegne folkeslag og samfunn.

Begrepet "urfolk" blir ofte referert til i internasjonal og politisk forstand, men flere og flere indianere adopterer betegnelsen for å beskrive deres "innfødthet", noen ganger kalt deres "nærhet." Mens FN anerkjenner selvidentifisering som en markør for indigeneity, i USA er selvidentifisering alene ikke nok til å bli betraktet som indianer for offisiell politisk Anerkjennelse.

Da de første europeiske nybyggerne kom til bredden av det indianere kalte "Turtle Island", var det tusenvis av stammer og band med urfolk. Deres antall ble dramatisk redusert på grunn av utenlandske sykdommer, kriger og annen politikk fra USAs regjering; mange av dem som forble dannet offisielle forhold til USA gjennom traktater og andre mekanismer.

Andre fortsatte å eksistere, men USA nektet å anerkjenne dem. I dag bestemmer USA ensidig hvem (hvilke stammer) det danner offisielle forhold til gjennom prosessen med føderal anerkjennelse. Det er foreløpig ca. 566 føderalt anerkjente stammer; det er noen stammer som har statlig anerkjennelse, men ingen føderal anerkjennelse, og til enhver tid er det hundrevis av stammer som fortsatt kjemper om føderal anerkjennelse.

Føderal lov bekrefter at stammene har myndighet til å bestemme sitt medlemskap. De kan bruke hva de vil for å bestemme hvem de skal gi medlemskap til. I følge bokmåleren Eva Marie Garroutte i sin bok "Real Indians: Identity and the Survival of Native America, "omtrent to tredjedeler av stammene er avhengige av blodkvantesystemet som bestemmer tilhørighet basert på begrepet rase ved å måle hvor nær en er en" fullblod "indisk stamfar. For eksempel har mange et minstekrav på ¼ eller ½ grad av indisk blod for stammemedlemskap. Andre stammer er avhengige av et system for bevis på lineær avstamning.

I økende grad kritiseres blodkvantesystemet som en utilstrekkelig og problematisk måte å bestemme stammemedlemskap (og dermed indisk identitet). Fordi indianere gifter seg mer enn noen annen gruppe amerikanere, er bestemmelsen av hvem som er indianer basert på rasemessige standarder vil resultere i det noen forskere kaller "statistisk folkemord." De hevder at det å være indisk handler om mer enn rasistisk målinger; det handler mer om identitetsbasert på slektssystemer og kulturell kompetanse. De hevder også at blodkvantum var et system som ble pålagt dem av den amerikanske regjeringen og ikke en metode urfolk folk selv ble brukt til å bestemme tilhørighet, så å forlate blodkvantumet ville representere en tilbakevending til tradisjonelle måter inkludering.

Selv med stammers mulighet til å bestemme sitt medlemskap, er det fremdeles ikke klart å bestemme hvem som er lovlig definert som amerikansk indianer. Garroutte bemerker at det ikke er mindre enn 33 forskjellige juridiske definisjoner. Dette betyr at en person kan defineres som indisk til et formål, men ikke til et annet.

I juridisk forstand folk fra indfødte Hawaiian avstamning regnes ikke som indianere på samme måte som amerikanske indianere, men de er likevel urfolk i USA (deres navn er Kanaka Maoli). Det ulovlige styrtet av Hawaii-monarkiet i 1893 har etterlatt en betydelig konflikt blant den innfødte Hawaii-befolkningen, og den hawaiiske suvereniteten bevegelse som begynte på 1970-tallet er mindre enn sammenhengende når det gjelder hva den anser som den beste tilnærmingen til Rettferdighet. Akaka-lovforslaget (som har opplevd flere inkarnasjoner i kongressen i over 10 år) foreslår å gi indianere i Hawaii samme status som Innfødte amerikanere, og effektivt forvandlet dem til amerikanske indianere i en juridisk forstand ved å utsette dem for det samme lovsystemet som indianere er.

Imidlertid hevder indianere i Hawaii, lærde og aktivister, at dette er en upassende tilnærming for innfødte hawaiere fordi deres historie skiller seg betydelig fra amerikanske indianere. De argumenterer også for at lovforslaget ikke klarte å konsultere innfødte Hawaiians om deres ønsker på en tilstrekkelig måte.