Prosessuell arkeologi: Den nye arkeologien

Prosessuell arkeologi var en intellektuell bevegelse på 1960-tallet, den gang kjent som den "nye arkeologien", som gikk inn for logisk positivisme som en ledende forskningsfilosofi, basert på vitenskapelig metode— Noe som aldri før hadde blitt brukt på arkeologi.

Prosessualistene avviste kulturhistorisk forestillingen om at kultur var et sett med normer holdt av en gruppe og formidlet til andre grupper ved diffusjon og i stedet argumenterte for det de arkeologiske restene av kulturen var det atferdsmessige resultatet av befolkningens tilpasning til spesifikt miljø forhold. Det var på tide med en ny arkeologi som ville utnytte den vitenskapelige metoden for å finne og tydeliggjøre (teoretiske) generelle lover for kulturell vekst på den måten som samfunn reagerte på miljøet sitt.

Den nye arkeologien understreket teoridannelse, modellbygging og hypotesetesting i jakten på generelle lover for menneskelig atferd. Kulturhistorie, hevdet prosessualistene, var ikke repeterbar: det er fruktløst å fortelle en historie om en kulturs endring med mindre du skal teste dens slutninger. Hvordan vet du at en kulturhistorie du har bygget er riktig? Du kan faktisk ta alvorlig feil, men det var ingen vitenskapelige grunner til å motbevise det. Prosessualistene ønsket eksplisitt å gå utover fortidens kulturhistoriske metoder (ganske enkelt å bygge en oversikt over endringer) for å fokusere på kulturprosessene (hva slags ting som skjedde for å gjøre den kulturen).

Det er også en underforstått omdefinering av hva kultur er. Kultur i prosessuell arkeologi blir først og fremst tenkt som den adaptive mekanismen som gjør det mulig for mennesker å takle miljøene sine. Prosessuell kultur ble sett på som et system sammensatt av undersystemer, og den forklarende rammen for alle disse systemene var kulturell økologi, som igjen ga grunnlaget for hypotetisk-deduktive modeller som prosessualistene kunne teste.

For å slå ut i denne nye arkeologien hadde prosessualistene to verktøy: ethnoarchaeology og de raskt voksende variasjonene av statistiske teknikker, en del av den "kvantitative revolusjonen" som er opplevd av dagens vitenskaper, og en drivkraft for dagens "big data". Begge disse verktøyene opererer fremdeles innen arkeologi: begge ble omfavnet først i løpet av 1960-tallet.

Etnoarkeologi er bruk av arkeologiske teknikker på forlatte landsbyer, bosetninger og steder for levende mennesker. Den klassiske prosessuelle etnoarkeologiske undersøkelsen var Lewis Binfords undersøkelse av de arkeologiske levningene som ble igjen av mobile inuitter jegere og samlere (1980). Binford var eksplisitt på jakt etter bevis på mønstrede repeterbare prosesser, en "vanlig variabilitet" som kan bli sett etter og funnet representert på arkeologiske steder igjen av Øvre paleolitisk jegere og sankere.

Med den vitenskapelige tilnærmingen som prosessualister ønsket, kom det behov for mange data å undersøke. Prosessuell arkeologi oppstod under den kvantitative revolusjonen, som inkluderte en eksplosjon av sofistikerte statistiske teknikker drevet av voksende datakrefter og økende tilgang til dem. Data samlet inn av prosessualister (og fremdeles i dag) inkluderte begge deler materiell kultur kjennetegn (som artefaktstørrelser og former og lokasjoner), og data fra etnografiske studier om historisk kjent befolkningssmink og bevegelser. Disse dataene ble brukt til å bygge og til slutt teste en levende gruppes tilpasninger under spesifikke miljøforhold og derved for å forklare forhistoriske kulturelle systemer.

Prosessualister var interessert i de dynamiske sammenhengene (årsakene og virkningene) som opererer blant komponentene i et system eller mellom systematiske komponenter og miljøet. Prosessen var per definisjon gjentatt og repeterbar: først observerte arkeologen fenomener i den arkeologiske eller etnoarkekeologiske posten, deretter de brukte disse observasjonene til å danne eksplisitte hypoteser om koblingen av disse dataene til hendelsene eller forholdene i fortiden som kan ha forårsaket disse observasjoner. Deretter skulle arkeologen finne ut hva slags data som kan støtte eller avvise den hypotesen, og endelig ville arkeologen gå ut, samle inn mer data og finne ut om hypotesen var gyldig en. Hvis det var gyldig for ett sted eller omstendighet, kan hypotesen testes på et annet.

Letingen etter generelle lover ble raskt komplisert, fordi det var så mye data og så mye variasjon avhengig av hva arkeologen studerte. Raskt fant arkeologer seg i underfaglige spesialiseringer for å kunne takle: romlig arkeologi omhandlet romlige forhold på alle nivåer fra gjenstander til bosetting mønstre; regional arkeologi prøvde å forstå handel og utveksling i en region; intersittearkeologi prøvde å identifisere og rapportere om sosiopolitisk organisering og livsopphold; og intrasittarkeologi beregnet på å forstå mønstring av menneskelig aktivitet.

Før prosessuell arkeologi ble arkeologi vanligvis ikke sett på som en vitenskap, fordi forholdene på ett sted eller funksjon aldri er identiske og derfor per definisjon ikke repeterbare. Det de nye arkeologene gjorde, var å gjøre den vitenskapelige metoden praktisk innenfor dens begrensninger.

Det prosessuelle utøverne fant var at stedene og kulturene og omstendighetene varierte for mye til å være en reaksjon på miljøforholdene. Det var et formelt, unitært prinsipp som arkeolog Alison Wylie kalte det "lammende kravet om sikkerhet". Det måtte være andre ting som skjer, inkludert menneskelig sosial atferd som ikke hadde noe med miljøtilpasninger å gjøre.

Den kritiske reaksjonen på prosessualisme født på 1980-tallet ble kalt post-processualism, som er en annen historie, men ikke mindre innflytelsesrik på arkeologisk vitenskap i dag.

kilder

• _{Binford LR. 1968. Noen kommentarer til historisk versus prosessuell arkeologi. Southwestern Journal of Anthropology 24(3):267-275.}
• _{Binford LR. 1980. Pilrøyk og hundens haler: Hunter-samleroppgjørssystemer og arkeologisk stedsdannelse. American Antiquity 45(1):4-20.}
• _{Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF et al. 1987. Prosessuell arkeologi og den radikale kritikken [og kommentarer og svar]. Nåværende antropologi 28(4):501-538.}
• _{Fewster KJ. 2006. Potensialet til analogi i post-prosessuelle arkeologier: En casestudie fra Basimane Ward, Serowe, Botswana. Than Journal of the Royal Anthropological Institute 12(1):61-87.}
• _{Kobylinski Z, Lanata JL og Yacobaccio HD. 1987. Om prosessuell arkeologi og den radikale kritikken.Nåværende antropologi 28(5):680-682.}
• _{Kushner G. 1970. En vurdering av noen prosessuelle design for arkeologi som antropologi. American Antiquity 35(2):125-132.}
• _{Patterson TC. 1989. Historie og de postprosessuelle arkeologiene. Mann 24(4):555-566.}
• _{Wylie A. 1985. Reaksjonen mot analogi. Fremskritt innen arkeologisk metode og teori 8:63-111.}