Den rosa avgiften, ofte kalt en form for økonomisk kjønnsdiskriminering, refererer til høyere priser som kvinner betaler for visse produkter og tjenester som også brukes av menn. Når det gjelder mange hverdagsprodukter, som barberhøvel, såpe og sjampo, er de eneste forskjellene mellom herre- og kvinneversjonen emballasje og pris. Mens de individuelle prisforskjellene sjelden er mer enn noen få cent, kan den kumulative effekten av den rosa avgiften koste kvinner tusenvis av dollar i løpet av deres levetid.
Viktige takeaways: The Pink Tax
- Den rosa avgiften refererer til de høyere prisene som kvinner betaler for identiske produkter og tjenester som de som er kjøpt av menn.
- Effekten av den rosa avgiften sees ofte i personlig pleieprodukter som toalettsaker og barberhøvel, og tjenester som hårklipp og renseri.
- Den rosa skatteeffekten blir ofte kritisert som en form for økonomisk kjønnsdiskriminering.
- Den rosa skatten er anslått å koste kvinner så mye som $ 80.000 i løpet av deres levetid.
- Det er for øyeblikket ingen føderale lover som forbyr den rosa skatten.
Definisjon, innvirkning og årsaker
I motsetning til den like kontroversielle tampongavgiften - unnlatelsen av å frita kvinnelige hygieneprodukter fra statlige og lokale omsetningsavgifter som andre nødvendigheter - er den rosa avgiften ikke en “skatt”. I stedet for det refererer til den utbredte tendensen til produkter eller tjenester som markedsføres utelukkende mot kvinner til å ha en noe høyere utsalgspris enn lignende eller identiske produkter eller tjenester som markedsføres for menn.
Det viktigste eksemplet på den rosa avgiften kan sees i de billige barberhøvlene som selges av millioner i tusenvis av butikker over hele landet. Mens den eneste forskjellen i menns og kvinners versjoner av barberhøvelene er fargen - rosa for kvinner og blått for menn - kvinners barberhøvel koster rundt $ 1,00 hver mens barberhøvel for menn koster omtrent 80 øre hver.
Økonomisk innvirkning
Effekten av den rosa nikkel-og-krone-avgiften gjelder varer kjøpt av kvinner fra barndommen til eldre voksen alder og kan ha en uttalt, selv om de ikke blir lagt merke til.
For eksempel en studie fra 2015 som sammenlignet nesten 800 produkter med klare mannlige og kvinnelige versjoner utført av New York City Department of Consumer Affairs fant at kvinneprodukter i gjennomsnitt koster 7% mer enn lignende produkter for menn - opptil 13% mer for personlig pleie Produkter. Som et resultat vil en 30 år gammel kvinne allerede ha betalt minst $ 40.000 i rosa skatt. En 60 år gammel kvinne vil ha betalt over $ 80.000 i avgifter som ikke er betalt av menn. Det er for tiden ingen føderale lover som forbyr virksomheter å kreve forskjellige priser for lignende produkter basert på kjøperens kjønn eller seksuell legning.
Årsaker
De mest åpenbare årsakene til det rosa avgiftsprisavviket er produktdifferensiering og fenomenet priselastisitet.
Produktdifferensiering er prosessen annonsører bruker for å skille ett produkt fra andre lignende produkter i håp om å gjøre det mer attraktivt for et bestemt demografisk målmarked - som menn vs. kvinner. Typiske måter å skape produktdifferensiering inkluderer kjønnsspesifikk styling og emballasje.
Priselastisitet er ganske enkelt et mål på hvor mye forbrukere er villige til å betale for et gitt produkt. Forbrukere som verdsetter produktets kvalitet, styling, holdbarhet osv. over prisen alene sies å være "priselastisk" og dermed mer sannsynlig å akseptere høyere priser. Mange markedsførere mener at kvinner pleier å være mer priselastiske når det gjelder å ta kjøpsbeslutninger enn menn.
Kritikk og begrunnelse
De mest høylytte kritikerne av den rosa skatten kaller det en åpenbar og kostbar form for kjønnsbasert økonomisk diskriminering. Andre hevder at det marginaliserer og nedverder kvinner ved å anta at de blir så lett påvirket av markedsføring at de vil fortsette å kjøpe dyrere, men ellers identiske produkter som markedsføres som værende for menn.
Mange markedsførere hevder imidlertid at ulikheten mellom priser mellom kvinner og menn er et resultat av markedskreftene snarere enn diskriminering. Kvinner, hevder de, som svært kunnskapsrike forbrukere, vil kjøpe det dyrere "rosa" produktet fordi de synes det er mer nyttig eller estetisk tiltalende enn den "blå" herreversjonen.
I april 2018 rapport om den rosa skatten, sa Government Accountability Office (GAO) til Kongressen at mens det er kjønnsbaserte prisavvik, er det uklart om "prisforskjellene skyldes kjønnsforskjell." I stedet siterte GAO bevis som viser at noen prisforskjeller kan skyldes variasjoner i kostnadene ved å produsere reklame og emballasje, og var dermed ikke diskriminerende.
Ser vi på spesifikke toalettsaker, fant GAO at prisene på halvparten av personlig pleievarer de undersøkte, inkludert deodoranter og dufter, var høyere for kvinner, mens noen menns gjenstander som barberhøveler og barbergeler til engangsbruk koster mer.
GAO rapporterte videre at de tre uavhengige føderale byråer som har til oppgave å etterforske klager over økonomisk diskriminering (Bureau of Consumer Financial Protection, Federal Trade Commission, and the Department of Housing and Urban Development) undersøkte "begrensede forbrukerklager om kjønnsrelaterte prisforskjeller" fra 2012 til 2017.
Er prisdiskriminering ulovlig?
Selv om den nesten helt sikkert eksisterte før den gang, ble den rosa skatten først anerkjent som et tema i 1995 da California-statens lovgivende kontor for Forskning rapporterte at 64% av butikkene i delstatens fem store byer kostet mer for å vaske og rense en kvinnes bluse sammenlignet med en manns knapp skjorte. En seniorkonsulent for den demokratiske forsamlingskvinnen Jackie Speier fortalte aviser at avvikene representerte "blatante eksempler på prisdiskriminering basert på kjønn."
Basert på studien vedtok California den statslige kjønnsskatteavskaffelsesloven fra 1995, som delvis sier at “Ingen forretningsetableringer av noe slag kan diskriminere, med respekt til prisen som påløper for tjenester av lignende eller lignende art, mot en person på grunn av personens kjønn. " Imidlertid gjelder Californias lov for tiden bare for tjenester, ikke for forbrukere Produkter.
Etter å ha blitt valgt til US Representantenes hus i 2013, rep. Speier introduserte Rosa skatteregler som forbyr “produktprodusenter eller tjenesteleverandører fra å selge vesentlig lignende produkter til forskjellige priser basert på kjønnet til den tiltenkte kjøperen. Etter at regningen ikke klarte å få trekkraft, sa Rep. Speier gjeninnførte det rosa skatteforbudet i april 2019, men det er ikke tatt noen ytterligere tiltak mot lovforslaget.
Som ledende motstand mot Pink Tax Repeal Act, hevder forhandlere og produsenter av kvinneprodukter og klær at det ville være vanskelig å håndheve og resultere i et angrep på søksmål. De hevder videre at siden årsakene til forskjellen mellom menn og kvinner ikke alltid er klare, ville håndhevelse av loven være vilkårlig og subjektiv. Til slutt hevder de at en omfattende reduksjon i prisene på kvinneprodukter ville være skadelig for amerikanske produsenter og føre til permitteringer for ansatte.
Kilder og videre referanse
- de Blasio, Bill. "Fra vugge til sukkerrør: kostnaden ved å være en kvinnelig forbruker." NYC Consumer Affairs, Desember 2015, https://www1.nyc.gov/assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf.
- Shaw, Hollie. "" Pink tax "har kvinner som betaler 43% mer for toalettsaken enn menn." Finanspost26. april 2016, https://financialpost.com/news/retail-marketing/pink-tax-means-women-are-paying-43-more-for-their-toiletries-than-men.
- Wakeman, Jessica. “Pink Tax: The Real Cost of Gender-Based Pricing.” Healthline, https://www.healthline.com/health/the-real-cost-of-pink-tax.
- Ngabirano, Anne-Marcelle. "'Pink Tax' tvinger kvinner til å betale mer enn menn." USA i dag27. mars 2017, https://www.usatoday.com/story/money/business/2017/03/27/pink-tax-forces-women-pay-more-than-men/99462846/.
- Brown, Elizabeth Nolan. "Den 'rosa skatten' er en myte." Årsaken, Jan. 15, 2016, https://reason.com/2016/01/05/the-pink-tax-is-a-myth/.