Hva er distributiv rettferdighet?

Fordelingsrettferdighet handler om rettferdig fordeling av ressurser mellom ulike medlemmer av et fellesskap. Prinsippet sier at hver person skal ha eller ha tilgang til omtrent samme nivå av materielle varer og tjenester. I motsetning til prinsippet om rettferdig prosess, som er opptatt av likeverdig forvaltning av prosessuell og materiell rett, fokuserer distributiv rettferdighet på like sosiale og økonomiske resultater. Prinsippet om distributiv rettferdighet er oftest begrunnet med at mennesker er det moralsk lik og at likhet i materielle goder og tjenester er den beste måten å realisere denne moralen på ideelt. Det kan være lettere å tenke på distributiv rettferdighet som «rettferdig fordeling».

Teorier om distributiv rettferdighet

Som gjenstand for omfattende studier i filosofi og samfunnsvitenskap, har flere teorier om distributiv rettferdighet uunngåelig utviklet seg. Mens de tre teoriene som presenteres her – rettferdighet, utilitarisme og egalitarisme – er langt fra alle disse, anses de for å være de mest fremtredende.

Rettferdighet

I sin bok A Theory of Justice skisserer den amerikanske moral- og politiske filosofen John Rawls sin klassiske teori om rettferdighet som rettferdighet. Rawls teori består av tre kjernekomponenter:

• Alle mennesker skal ha like individuelle rettigheter og friheter.
• Alle mennesker burde ha likeverdig og rettferdig mulighetsnivåer.
• Forsøk på å redusere økonomiske ulikheter bør maksimere fordelene til de som er minst begunstiget.

Ved å formulere et moderne syn på sosial kontraktteori som først fremsatt av den engelske filosofen Thomas Hobbes i 1651, foreslår Rawls at rettferdighet er basert på en "grunnleggende struktur" danner samfunnets grunnleggende regler, som former de sosiale og økonomiske institusjonene, samt måten å styresett.

I følge Rawls bestemmer den grunnleggende strukturen menneskenes rekkevidde av livsmuligheter - hva de med rimelighet kan forvente å akkumulere eller oppnå. Den grunnleggende strukturen, slik Rawls forestilte seg, er bygget på prinsippene om grunnleggende rettigheter og plikter som alle selv er klar over, rasjonelle medlemmer av et fellesskap aksepterer å tjene deres interesser i en kontekst av sosialt samarbeid som er nødvendig for å realisere de felles beste.

Rawls’ rettferdighetsteori om distributiv rettferdighet antar at utpekte grupper av ansvarlige mennesker vil etablere «en rettferdig prosedyre" for å bestemme hva som utgjør en rettferdig fordeling av primærgoder, inkludert friheter, muligheter og kontroll over ressurser.

Mens det antas at mens disse menneskene naturlig vil bli påvirket til en viss grad av egeninteresser, vil de også dele en grunnleggende idé om moral og rettferdighet. På denne måten argumenterer Rawls for at det vil være mulig for dem, via en "nullifisering av fristelser", å unngå fristelsen til å utnytte omstendighetene på måter å favorisere sine egne posisjoner i samfunnet.

Utilitarisme

Læren om utilitarisme hevder at handlinger er riktige og berettigede hvis de er nyttige eller til fordel for et flertall av folket. Slike handlinger er riktige fordi de fremmer lykke, og den største lykke for det største antallet mennesker bør være det ledende prinsippet for sosial oppførsel og politikk. Handlinger som øker den samlede velferden i samfunnet er gode, og handlinger som reduserer den samlede velferden er dårlige.

I sin bok fra 1789 An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, engelsk filosof, jurist og sosial reformator, hevder Jeremy Bentham at utilitarisme-teorien om distributiv rettferdighet er fokusert på resultatene av sosiale handlinger, mens den forblir uopptatt av hvordan disse resultatene er oppnådd.

Mens det grunnleggende premisset for utilitarismeteorien virker enkelt, dreier stor debatt seg om hvordan «velferd» konseptualiseres og måles. Bentham konseptualiserte opprinnelig velferd i henhold til hedonistisk calculus - en algoritme for å beregne graden eller mengden av glede som en spesifikk handling sannsynligvis vil indusere. Som moralist trodde Bentham at det var mulig å legge sammen gledesenheter og smerteenhetene for alle. å bli påvirket av en gitt handling og bruke balansen til å bestemme det totale potensialet for godt eller ondt av det handling.

Egalitarisme

Egalitarisme er en filosofi basert på likhet, nemlig at alle mennesker er like og fortjener lik behandling i alle ting. Egalitarisme-teorien om distributiv rettferdighet legger vekt på likhet og likebehandling på tvers av kjønn, rase, religion, økonomisk status og politisk tro. Egalitarisme kan fokusere på inntektsforskjell og fordelingen av rikdom i utviklingen av ulike økonomiske og politiske systemer og politikk. I USA, for eksempel Likelønnsloven krever at menn og kvinner på samme arbeidsplass gis lik lønn for likt arbeid. Jobbene trenger ikke være identiske, men de må være vesentlig like.

På denne måten er egalitarismeteorien mer opptatt av prosessene og politikkene som lik fordeling finner sted gjennom enn av resultatet av disse prosessene og politikkene. Som amerikansk filosof, Elizabeth Anderson definerer det, "det positive målet med egalitær rettferdighet er... å skape et fellesskap der mennesker står i forhold til likhet med andre.»

Distribusjonsmidler

Egalitarisme er en filosofi basert på likhet, nemlig at alle mennesker er like og fortjener lik behandling i alle ting. Egalitarisme-teorien om distributiv rettferdighet legger vekt på likhet og likebehandling på tvers av kjønn, rase, religion, økonomisk status og politisk tro. Egalitarisme kan fokusere på inntektsforskjell og fordelingen av rikdom i utviklingen av ulike økonomiske og politiske systemer og politikk. I USA, for eksempel Likelønnsloven krever at menn og kvinner på samme arbeidsplass gis lik lønn for likt arbeid. Jobbene trenger ikke være identiske, men de må være vesentlig like.

På denne måten er egalitarismeteorien mer opptatt av prosessene og politikkene som lik fordeling finner sted gjennom enn av resultatet av disse prosessene og politikkene. Som amerikansk filosof, Elizabeth Anderson definerer det, "det positive målet med egalitær rettferdighet er... å skape et fellesskap der mennesker står i forhold til likhet med andre.»

Den kanskje mest kritiske faktoren i teorien om distributiv rettferdighet er å bestemme hva som utgjør "rettferdig" fordeling av rikdom og ressurser i hele samfunnet.

Likhet påvirker to områder av distributiv rettferdighet – muligheter og utfall. Likestilling finnes når alle medlemmer av et samfunn får delta i å anskaffe varer. Ingen er blokkert fra å skaffe flere varer. Å skaffe flere varer vil kun være en funksjon av viljen, ikke på grunn av noen sosial eller politisk grunn.

På samme måte oppstår likhet i utfall når alle mennesker mottar omtrent samme nivå av fordeler fra fordelingsrettspolitikk. Ifølge teori om relativ deprivasjon, en følelse av urettferdighet av utfall kan oppstå blant individer som tror at deres utfall ikke er likt utfallene mottatt av mennesker som dem i lignende situasjoner. Folk som føler at de ikke har mottatt sin "rettferdige andel" av varer eller ressurser kan utfordre, kan protestere mot det systemansvarlige. Dette er spesielt sannsynlig hvis en gruppes grunnleggende behov ikke blir dekket, eller hvis det er store avvik mellom "har" og «har ikke». Dette har nylig blitt tydelig i USA hvor fordelingen av rikdom fortsetter å bli mer og mer ulik.

Utvider sin opprinnelige posisjon, at den overordnede bekymringen er å gi individer det gode som er det viktigste for å forfølge deres mål, teoretiserer Rawls to grunnleggende prinsipper som skal brukes til å utvikle midler for rettferdig fordeling, frihetsprinsippet og forskjellen prinsipp.

Frihetsprinsippet

Rawls’ frihetsprinsipp krever at alle individer skal gis lik tilgang til grunnleggende lovpålagte og naturlige rettigheter og friheter. Dette, ifølge Rawls, skulle gi alle personer, uavhengig av deres sosiale eller økonomiske status, tilgang til det mest omfattende settet med friheter som er tilgjengelig for andre borgere. Etter hvert som frihetsprinsippet utspiller seg, blir det et spørsmål både om den positive individuelle tilgangen til noen mennesker og om negative begrensninger på andres grunnleggende rettigheter og friheter.

Grunnleggende friheter kan bare begrenses dersom dette gjøres for å beskytte friheten enten på en måte som styrker «den totalt system av friheter som deles av alle," eller en mindre lik frihet er akseptabel for de som er underlagt denne samme mindre frihet.

Forskjellsprinsipp

Differanseprinsippet tar for seg hvordan ordningen med sosial og økonomisk likhet og ulikhet, og dermed «rettferdig» fordeling skal se ut. Rawls hevder at distribusjon ikke bare bør være basert på en rimelig forventning om å gi en fordel for alle, men også på å sikre mest mulig fordel for de minst begunstigede i samfunnet. I tillegg bør retningslinjene og prosessene for denne distribusjonen være åpne for alle.

Ulikhet i muligheter og fordeling kan bare være akseptabelt hvis det forbedrer "mulighetene til de med mindre muligheter" i samfunnet og/eller overdreven sparing i samfunnet enten balanserer ut eller reduserer alvorligheten av vanskeligheter som oppleves av de som tradisjonelt ikke ville fordel.

I 1829 tilbød Jeremy Bentham to "forbedringer" til de grunnleggende prinsippene i hans teori fra 1789 om utilitarisme i distributiv rettferdighet – «prinsippet om forebygging av skuffelser» og «den største lykke» prinsipp."

Skuffelse-forebyggende prinsipp

Bentham mente at tapet av noe typisk har større innvirkning på en person eller gruppe som lider av det tapet enn lykken forårsaket av dets gevinst for noen andre. Alle andre faktorer er like, for eksempel vil tap av nytte for en person forårsaket av tyveri ha en større innvirkning på denne personens lykke enn gevinsten i nytten for en annen person fra en gamblinggevinst med samme penge verdi. Han innså imidlertid at dette ikke vil holde hvis taperen er rik og vinneren er fattig. Som et resultat ga Bentham en høyere prioritet til lover som beskytter eiendom enn til politikk ment å produsere rikdom.

Disse troene dannet begrunnelsen for det Bentham senere kalte "skuffelse-forebyggende prinsipp", som krever at beskyttelse av legitime forventninger, som lik fordeling av rikdom, bør ha forrang over andre mål, unntatt der allmenne interesser klart rettferdiggjør regjeringen innblanding. I tider med krig eller hungersnød, for eksempel, statlig inngripen, som å skaffe midler gjennom skatt for viktige tjenester eller inndragning av eiendom med bare kompensasjon utbetalt til eiendomseierne, kan være berettiget.

Det største lykkeprinsippet

I sitt essay fra 1776, A Fragment on Government, hadde Bentham uttalt at det "grunnleggende aksiomet" i hans utilitarismeteori om distributiv rettferdighet var at "det er den største lykke for det største tallet som er målet for rett og galt.» I denne uttalelsen argumenterte Bentham for at den moralske kvaliteten på myndighetenes handlinger burde bedømmes etter dens konsekvenser for mennesker lykke. Imidlertid innså han senere at dette prinsippet feilaktig kan bli brukt til å rettferdiggjøre overdrevne ofre fra et mindretall i interessen for å øke et flertalls lykke.

"Vær samfunnet det er snakk om hva det kan", skrev han, "del det i to ulike deler, kall en av dem flertallet, den andre minoriteten, legge ut av kontoen minoritetens følelser, inkludere i kontoen ingen andre følelser enn majoritetens, Resultatet du vil finne er at for den samlede beholdningen av fellesskapets lykke er tap, ikke profitt, et resultat av operasjon."

Dermed vil mangelen på samlet lykke i samfunnet bli mer åpenbar ettersom den numeriske forskjellen mellom minoritets- og majoritetsbefolkningen avtar. Logisk da, hevder han, jo nærmere lykken til alle medlemmene av fellesskapet – majoritet og minoritet – kan tilnærmes, desto større lykkemengde kan oppnås.

Praktiske applikasjoner

Som prosessuell rettferdighet, er å oppnå distributiv rettferdighet et mål for praktisk talt alle utviklede konstitusjonelt demokrati i verden. De økonomiske, politiske og sosiale rammene til disse landene – deres lover, politikk, programmer og idealer - er ment å distribuere goder, og byrdene ved å gi disse fordelene, til menneskene under den autoritet.

Regjeringene i de fleste konstitusjonelle demokratier beskytter individuelle rettigheter til frihet, orden og sikkerhet, slik at folk flest kan dekke sine grunnleggende menneskelige behov og tilfredsstille mange, om ikke alle, deres ønsker. Imidlertid er noen personer i ethvert demokrati av ulike grunner ikke i stand til å ta vare på seg selv. Derfor gir regjeringen programmer for å dele ut slike grunnleggende ytelser til vanskeligstilte personer. I USA, for eksempel, diverse sosialforsikring programmer, som Social Security og Medicare som gir tilleggsinntekt eller medisinsk behandling til alle kvalifiserte eldre og pensjonister, er eksempler på fordelingsrettferdighet.

Som et resultat av menneskelige politiske prosesser, endres de strukturelle rammene for distributiv rettferdighet konstant både på tvers av samfunn og innenfor samfunn over tid. Utformingen og implementeringen av disse rammene er avgjørende for suksessen til samfunnet fordi fordelinger av fordeler og byrder, som skatt, som følge av dem påvirker fundamentalt folks bor. Debatter om hvilke av disse fordelingene som er moralsk å foretrekke, er derfor essensen av distributiv rettferdighet.

Langt utover enkle «varer» tar fordelingsrettferdighet hensyn til rettferdig fordeling av mange aspekter av det sosiale livet. Ytterligere fordeler og byrder som må vurderes inkluderer potensiell inntekt og økonomisk formue, beskatning, arbeidsforpliktelser, politisk innflytelse, utdanning, bolig, helsevesen, militærtjeneste, og samfunnsengasjement.

Kontrovers i levering av distributiv rettferdighet oppstår vanligvis når visse offentlige retningslinjer øke rettighetene til tilgang til ytelser for noen mennesker samtidig som de reelle eller oppfattede rettighetene reduseres av andre. Likestillingsspørsmål er da ofte sett i bekreftende handling retningslinjer, minstelønnslover, og offentlige utdanningsmuligheter og kvalitet. Blant de mer omstridte spørsmålene om distributiv rettferdighet i USA involverer offentlig velferd, gjelder også Medicaid og matkuponger, samt gi bistand til fremmede nasjoner i utvikling, og problemer med progressiv eller trinnvis inntektsskatt.

Kilder

• Roemer, John E. "Teorier om distributiv rettferdighet." Harvard University Press, 1998, ISBN: ‎ 978-0674879201.
• Rawls, John (1971). "En teori om rettferdighet." Belknap Press, 30. september 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Bentham, Jeremy (1789). "En introduksjon til prinsippene for moral og lovgivning." ‎ Dover Publications, 5. juni 2007, ISBN-10: ‎0486454525.
• Mill, John Stuart. "Utilitarisme." CreateSpace Independent Publishing Platform, 29. september 2010, ISBN-10: ‎1453857524
• Deutsch, M. "Likferdighet, likhet og behov: Hva bestemmer hvilken verdi som skal brukes som grunnlag for distribusjonsrettferdighet?" Journal of Social Issues, 1. juli 1975.