Varsler: Definisjon og eksempler

En varsler er en person, ofte en ansatt, som avslører informasjon om aktivitet i en privat eller offentlig organisasjon som anses som ulovlig, umoralsk, ulovlig, utrygg eller uredelig. Mens de fleste varslere jobber inne i organisasjonen der feilhandlingene de rapporterer finner sted, er det ikke avgjørende å være en slik "insider". Så lenge informasjonen deres om forseelser ellers ikke ville blitt kjent, kan hvem som helst anses for å være varslere.

Definisjon

Varsling er definert i U.S.A. Lov om beskyttelse av varslere fra 1989 som skjer når en nåværende eller tidligere ansatt avslører informasjon "som den ansatte med rimelighet mener beviser et brudd på noen lov, regel eller forskrift, eller grovt dårlig forvaltning, grov sløsing med midler, misbruk av myndighet eller en betydelig og spesifikk fare for folkehelsen eller sikkerheten.» I enklere termer er varslere informanter. Mens mange blir sett på som helter, er andre kontroversielle. Hvert år rapporterer varslere rundt om i verden forbrytelser som spenner fra skattesvindel til forurensning til spionasje. Ofte ekstremt vanskelig for rettshåndhevelse å oppdage på egen hånd, disse forbrytelsene kan ha en betydelig økonomisk innvirkning på regjeringen, selskapets aksjonærer og skattebetalere. Uten varslere ville de forbli uoppdaget.

Det var for eksempel varslere som avslørte Watergate tildekking og fiaskoene i Vietnamkrigen, den massive regnskapssvindel som brakte Enron og WorldCom på begynnelsen av 2000-tallet, og helsefarene ved nikotin i tobakksprodukter.

Størrelsen på endringen som varslere kan gjøre kan ikke undervurderes. De er integrert i helsen til myndighetene, økonomien og offentligheten.

Opprinnelse og historie

Begrepet varsler eller varsler har lenge vært knyttet til handlingen for å varsle publikum om en nødsituasjon eller en pågående forbrytelse. På 1800-tallet ble uttrykket varslingsblåser knyttet til håndhevelsen av lover fordi politifolk brukte en fløyte for å varsle offentligheten eller andre politifolk om pågående forbrytelser eller annet potensial farer. I 1883, for eksempel, kalte en historie i Janesville (Wisconsin) Gazette en politimann som brukte en fløyte for å advare innbyggerne om et pågående opprør for en "varsler".

På 1960-tallet begynte journalister å bruke enkeltordet varsler for å referere til personer som avslørte feil, som f.eks. Den amerikanske borgeraktivisten Ralph Nader, for å unngå de negative konnotasjonene som finnes med andre ord som "informant" og "snus."

Nader fanget det amerikanske nyhetssøkelyset i 1965 da boken hans Utrygt i alle hastigheter ble publisert. Den kritikerroste journalistiske avsløringen slengte mot den politisk innflytelsesrike bilindustrien ved å hevde at mange amerikanske biler generelt var usikre i drift. Nader undersøkte saksfiler fra mer enn 100 søksmål som så pågikk mot General Motors populære kompakte Chevrolet Corvair for å støtte påstandene hans.

Som et tidlig eksempel på de potensielle farene som varslere står overfor, Utrygt i alle hastigheter, selv om en løpsk bestselger, førte til ond gjengjeldelse fra General Motors som forsøkte å diskreditere Nader ved å trykke på telefonen hans i et forsøk på å avdekke elendig informasjon og til slutt ansette prostituerte i et mislykket forsøk på å fange ham i en kompromitterende situasjon. Nader, som da jobbet som ulønnet konsulent for USAs senator Abe Ribicoff, rapporterte til senatoren at han mistenkte at han ble fulgt. Senator Ribicoff innkalte til en spesiell kongresshøring der General Motors-sjef James Roche vitnet under ed om at selskapet hadde hyret inn et privat detektivbyrå for å etterforske Nader. Nader anla et søksmål mot invasjon av personvernet mot General Motors, og vant et forlik på 425 000 dollar.

I 1966, et år etter utgivelsen av Utrygt i alle hastigheter, vedtok kongressen enstemmig National Traffic and Motor Vehicle Safety Act, som pålegger bilprodusenter å innføre sikkerhet standarder for å beskytte publikum mot urimelig risiko for ulykker som oppstår som følge av design, konstruksjon eller drift av biler. Speaker for Representantenes hus John William McCormack sa at vedtakelsen av loven skyldtes «korsfartsånden til en person som trodde han kunne gjøre noe: Ralph Nader».

Motivasjoner

Omfattende forskning, inkludert intervjuer med faktiske varslere, viser at de ofte er motivert av sin følelse av integritet og et genuint ønske om å beskytte publikum. Selv når føderale lover sørger for store pengeutmerkelser til noen varslere, er det få av dem som er klar over eller er drevet av disse prisene på det tidspunktet de bestemmer seg for å si fra. De fleste varslere reiser bekymringer om ulovlig og usikker praksis på arbeidsplassen sin fordi de er uvillige til å delta i atferd de mener er feil, selv om det kan skade dem karrierer.

Selv varslere som er klar over prisprogrammer kan fortsatt motiveres av et sterkt engasjement for allmennhetens interesse. For eksempel en varsler som kvalifiserte seg til en pris på $600 000 i 2015 for å ha rapportert urett til Security and Exchange Kommisjonen (SEC) valgte å miste prisen for å protestere mot det faktum at ledere som engasjerte seg i uredelig oppførsel aldri ble holdt personlig ansvarlig. Til tross for at han innrømmet at han opprinnelig hadde vært motivert til å handle delvis fordi han visste at han kunne kvalifisere seg til en stor pris, varsleren kom til å tro at det var viktigere å holde de skyldige lederne ansvarlige enn å få tilbake pengene for han selv.

Mens mange er motivert av en høy verdi for sannhet, er noen varslere påvirket av deres etiske retningslinjer. I disse tilfellene har varslere blitt kritisert for å ha en organisatorisk "øks å slipe." Dette var sant for Sherron Watkins, som uttalte seg om grove forseelser i det Texas-baserte energiselskapet Enron i 2001. I følge Jessica Uhl, en tidligere assistent for Watkins, spilte kjønn en rolle i Watkins beslutning om å stå frem. "Se på ledergruppen," sa Uhl, "det er ikke mange kvinnelige ansikter der oppe, og det har det aldri vært. Sherron er visepresident, så hun er åpenbart ikke en outsider, men det er en skillelinje der. Hvis du ikke er en del av «gutteklubben», gjør det kanskje det litt lettere å ta en stor risiko.»

Sammen med etikk kan varslere også være motivert av sosialt og organisatorisk press. En studie fra 2012 viser at enkeltpersoner er mer sannsynlig å stå frem når andre vet om feilhandlingene fordi de frykter konsekvensene av å tie. Når bare én person er ansvarlig for overtredelsen, er det mer sannsynlig at varslere sender inn en formell rapport, heller enn å direkte konfrontere overtrederen, fordi konfrontasjon ville være mer følelsesmessig og psykologisk stressende. Fagpersoner i lederroller kan føle et ansvar for å komme frem for å forbedre sine organisasjoner.

Varsling i privat sektor

Den vanligste formen for varsling i bedriftens private sektor er når en ansatt melder fra til noen i en høyere stilling som deres leder, eller veileder, til eksterne enheter, som deres advokat eller politiet. Mens mer vanlig, er varsling i offentlig sektor uten tvil mer undertrykt i samfunnet i dag. Bortsett fra når forseelsen som avsløres involverer menneskerettighetsbrudd, utnyttelse av arbeidere eller skade på allmennheten, varsling i privat sektor er vanligvis ikke høyprofilert eller bredt dekket av store nyheter utsalgssteder.

Frances Haugen

I september 2021 avslørte for eksempel Frances Haugen, en amerikansk dataingeniør og tidligere produktsjef i Facebook, ti av tusenvis av den sosiale medieplattformens interne dokumenter til Securities and Exchange Commission og The Wall Street Tidsskrift. I 2019 hadde Haugen blitt utnevnt til produktsjef for Facebooks «civic integrity department». Da Facebook oppløste sitt borgerlige integritetsteam etter presidentvalget i 2020, Haugen bestemte at det var viktig å bli en varsler på grunn av det hun beskrev som et mønster av Facebook som «prioriterte profitt fremfor offentlig sikkerhet». Dokumentene og rapportene Haugen offentliggjorde avslørte unntak fra Facebooks fellesskapsstandarder for høyprofilerte brukere og svakheter i responsen på menneskehandel, narkotikakarteller, mobbing, hatytringer og vaksine feilinformasjon.

«I løpet av min tid på Facebook innså jeg en ødeleggende sannhet: Nesten ingen utenfor Facebook vet hva som skjer inne på Facebook,» fortalte The Wall Street Journal, "Selskapet skjuler med vilje viktig informasjon fra offentligheten, fra den amerikanske regjeringen og regjeringer rundt om i verden. Dokumentene jeg har gitt kongressen beviser at Facebook gjentatte ganger har villedet publikum om hva deres egen forskning avslører om sikkerheten til barn, effektiviteten til dens kunstige intelligenssystemer, og dens rolle i å spre splittende og ekstreme meldinger. Jeg kom frem fordi jeg tror at hvert menneske fortjener sannhetens verdighet.»

I USA beskytter organisasjoner som USAs arbeidsdepartement private varslere. Imidlertid må ansatte fortsatt veie sine alternativer. De avslører enten selskapet og står den moralske og etiske høye bakken; eller avsløre selskapet, miste jobben, ryktet og potensielt muligheten til å bli ansatt igjen.

Offentlig varsling

I offentlig sektor har verdien av varsling vært økende siden 1970-tallet. Statlige og føderale lover har blitt satt på plass for å beskytte regjeringens varslere mot gjengjeldelse. USAs høyesterett har slått fast at varslere i offentlig sektor er beskyttet mot gjengjeldelse av deres Første tillegg rettigheter. Disse lovene ble til slutt innført for å beskytte regjeringens varslere etter at mange føderale varslere ble dekket i høyprofilerte saker.

Deep Throat

Kalt "Deep Throat" The Washington Post, tidligere assisterende FBI-direktør W. Mark Felt, ga informasjon om presidenten Richard Nixons forbindelse til Watergate-innbruddet i 1972. Som et resultat av skandalen trakk Nixon seg i 1974, og fikk utmerkelsen som den eneste amerikanske presidenten som trakk seg mens han var i embetet.

Felt begynte i FBI i 1942 og var i 1971 effektivt ansvarlig for byråets daglige drift, men ble uventet forbigått til stillingen som FBI-direktør ved døden J. Edgar Hoover i 1972. Kort tid etter begynte han i hemmelighet å samarbeide med reporter Bob Woodward fra avisen Washington Posts etterforskning av misbruk av presidentens makt som følge av innbruddet i Watergate-komplekset under det amerikanske presidentvalget i 1972 kampanje. Hans innsideinformasjon ble ansett som medvirkende til impliserer Det hvite hus i Nixon i urett.

Daniel Ellsberg

I 1971 begynte militæranalytiker Daniel Ellsberg å lekke «Pentagon Papers» til The New York Times og The Washington Post. Dokumentene avslørte USAs voksende politiske og militære innblanding i Vietnam før krigen der.

I følge en New York Times-artikkel fra 1996 avslørte Pentagon Papers at Lyndon B. Johnson-administrasjonen hadde "systematisk løyet, ikke bare for offentligheten, men også for Kongressen" om den amerikanske regjeringens rolle i å starte krigen. Pentagon Papers avslørte at USA i hemmelighet hadde utvidet omfanget av sine handlinger i Vietnamkrigen med kystangrep på Nord-Vietnam – ingen av dem ble rapportert i mainstream media. Ellsberg ble siktet for konspirasjon, spionasje, og tyveri av statlig eiendom, men anklagene ble avvist etter at en føderal distriktsdommer erklærte en feilrettssak.

Edward Snowden

I 2013 lekket tidligere National Security Agency (NSA) entreprenør Edward Snowden graderte dokumenter som avslører at føderale myndigheter samler informasjon om private borgere som en del av sin massive globale elektroniske overvåking programmer. Ansatt av en NSA-entreprenør, Booz Allen Hamilton, sa Snowden at han gradvis ble desillusjonert over programmer han var involvert i, men ble ignorert da han prøvde å ta opp sine etiske bekymringer gjennom interne kanaler. Anklaget for spionasje flyktet Snowden fra USA og fikk midlertidig asyl i Russland.

2. september 2020 avgjorde en amerikansk føderal domstol at U.S. Intelligence Communitys masseovervåkingsprogram avslørt av Snowden var ulovlig og muligens grunnlovsstridig.

Trump-Ukraina-skandalen

12. august 2019 sendte en ikke navngitt Central Intelligence Agency (CIA)-offiser inn en varslerklage til Generalinspektør fra U.S. Intelligence Community. Den 18. september brøt The Washington Post historien og sa at klagen gjaldt et løfte til USAs president Donald Trump gjort under kommunikasjon med en ikke navngitt utenlandsk leder. USAs president Donald Trumps forsøk på å tvinge Ukraina og andre land til å gi skadelige fortellinger om presidentkandidaten for Det demokratiske partiet i 2020 Joe Biden så vel som feilinformasjon knyttet til russisk innblanding i valget i USA i 2016 forårsaket en politisk skandale i USA.

En innspilt telefonsamtale mellom Trump og den ukrainske presidenten Volodymyr Zelensky foretatt 25. juli 2019, avslørte at Trump hadde blokkert utbetaling av en militærhjelpspakke på 400 millioner dollar til Ukraina som er gitt mandat fra kongressen, angivelig for å oppnå quid pro quo-samarbeid fra Zelensky. Trump frigjorde midlene etter å ha blitt oppmerksom på en varslerklage om hans aktiviteter knyttet til Ukraina, men før klagen ble kjent av kongressen eller offentligheten.

Den såkalte Trump-Ukraina-skandalen kulminerte 18. desember 2019 i riksrett mot presidenten. 5. februar 2020 frikjente det amerikanske senatet Trump for anklagene mot ham av Representantenes hus.

Dette er bare noen få nøkkeleksempler på omfanget av endringer som regjeringens varslere kan gjøre. Varsling er en av de mest effektive måtene å oppdage og forhindre korrupsjon og annen feilbehandling. Varslernes avsløringer har avslørt feilhandlinger og svindel, og har bidratt til å spare millioner i offentlige midler.

Oppfatning

Varslere blir sett på enten som heroiske martyrer for offentlig interesse og organisatorisk ansvarlighet, som "forrædere", eller som grådige narsissister som jakter på berømmelse eller rikdom. Tilhengere av president Trump var for eksempel raske til å anklage CIA-varsleren i Trump-Ukraina-skandalen for forræderi.

Selv de varslere som har stoppet milliardbedrageri eller reddet liv, blir rutinemessig angrepet, degradert til blindveisjobber, utsatt for kriminelle etterforskninger og sparket. Enda verre kan de bli truet eller, i ekstreme tilfeller, overfalt eller drept. På noen områder av samfunnet har varsling konnotasjoner av svik i stedet for å bli sett på som en fordel for publikum.

Rettigheter og beskyttelse

I USA observeres den føderalt anerkjente National Whistleblower Appreciation Day årlig den 30. juli, på årsdagen for landets opprinnelige lov om varslerbeskyttelse som ble vedtatt i 1778. Loven kom i saken til Samuel Shaw og Richard Marven, to amerikanske sjømenn som anklaget øverstkommanderende for den kontinentale marinen Esek Hopkins for å torturere britiske krigsfanger. Kongressen avskjediget Hopkins og gikk med på å dekke forsvarskostnadene til paret etter at Hopkins anla en injuriesak mot dem der de ble fengslet. Shaw og Marven ble deretter klarert i en juryrettssak.

De fleste amerikanske lover om beskyttelse av varslere krever at føderale ansatte har grunn til å tro at deres arbeidsgiver har brutt noen lover, regler eller forskrifter. I tilfeller der varsling om et spesifisert emne er beskyttet av loven, har amerikanske domstoler generelt slått fast at slike varslere er beskyttet mot gjengjeldelse. I 2006 mente imidlertid en tett delt amerikansk høyesterett at den første endringens ytringsfrihetsgarantier beskytter offentlige tjenestemenn hvis avsløringer ble gjort som en del av deres offentlige plikter.

Juridisk beskyttelse for varslere i USA varierer avhengig av emnet som er involvert, og noen ganger staten der saken oppstår. I 2002 vedtok for eksempel kongressen Sarbanes-Oxley-loven som skulle bidra til å beskytte aksjonærer, ansatte og publikum mot regnskapsfeil og uredelig økonomisk praksis. Ved å vedta loven fant Senatets rettskomité at varslerbeskyttelse var avhengig av "lappeteppet og lunkene" til forskjellige statutter. Likevel beskytter et bredt utvalg av føderale og statlige lover ansatte som gjør oppmerksom på brudd, vitner under tvangsfullbyrdelsessaker eller nekter å adlyde ulovlige instruksjoner fra sine overordnede.

Kilder

• ^{"SEC kunngjør pris til varsleren i første gjengjeldelsessak." SEC pressemelding, 28. april 2015, https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{Kohn, Stephen Martin. "Regler for varslere: En håndbok for å gjøre det som er riktig." Lyons Press, 1. april 2023, ISBN-10: ‎1493072803.}
• ^{Robinson, Shani N. "Effektene av kontekstuelle og feilaktige attributter på organisasjonsansattes varslingsintensjoner etter svindel." Journal of Business Ethics, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{Danner, Chas. "Hva ble lekket i Facebook-papirene?" Jegntelligencer24. oktober 2021, https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{Horwitz, Jeff. «Facebook sier at reglene gjelder for alle. Selskapets dokumenter avslører en hemmelig elite som er unntatt.» Wall Street Journal13. september 2021, https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}