Hva er prosessuell rettferdighet?

Prosedyrerettferdighet er ideen om rettferdighet i prosessene som brukes for å løse tvister, og hvordan folks oppfatning av rettferdighet påvirkes ikke bare av resultatet av deres erfaringer, men også av kvaliteten på deres opplevelser. Som et grunnleggende aspekt ved konfliktløsning, har prosessuell rettferdighetsteori blitt brukt i en lang rekke settinger, inkludert rettferdig prosess i USAs strafferettssystem, relasjoner mellom veileder og ansatte og tvister i utdanningsmiljøer. I sammenheng med strafferettspleie har det meste av prosessuelle rettferdighetsforskning fokusert på interaksjoner mellom borgere, politiet og rettssystemet. Aspektene og anvendelsen av prosessuell rettferdighet er studieområder innen sosialpsykologi, sosiologi og organisasjonspsykologi.

Definisjon og kontekst

Prosedyrerettferdighet er mer spesifikt definert som rettferdigheten i tvisteløsningsprosesser som brukes av de som har myndighetsposisjoner for å nå spesifikke utfall eller avgjørelser.

Når det gjelder rettferdighet og åpenhet i prosessene som avgjørelser tas med, kan prosessuell rettferdighet settes i kontrast til distributiv rettferdighet, gjengjeldende rettferdighet og gjenopprettende rettferdighet.

Rettferdig fordeling er opptatt av prosesser involvert i rettferdig og rettferdig fordeling av ressurser og byrder mellom ulike medlemmer av et fellesskap. I motsetning til prosessuell rettferdighet, som er opptatt av rettferdig forvaltning av lover eller regler, konsentrerer distributiv rettferdighet seg mer om økonomiske utfall, som f.eks. lik lønn for arbeid av lik verdi.

Retributiv rettferdighet er et svar på kriminell atferd som fokuserer på rettferdig straff for lovbrytere og erstatning til ofre for forbrytelser. Generelt anses strengheten til straffen som rimelig når den står i forhold til forbrytelsens alvor.

Gjenopprettende rettferdighet, også kjent som korrigerende rettferdighet, fokuserer på restitusjon gjort av lovbrytere og løsning av problemene som oppstår fra en forbrytelse der ofre, lovbrytere og samfunnet bringes sammen for å gjenopprette harmonien mellom fester. Gjenopprettende rettferdighet inkluderer ofte direkte mekling og konfliktløsning mellom lovbrytere, deres ofre og familier og samfunnet.

I sin bok fra 1971 A Theory of Justice identifiserte den amerikanske moral- og politiske filosofen John Rawls tre begreper om prosessuell rettferdighet - perfekt prosessuell rettferdighet, ufullkommen prosessuell rettferdighet og ren prosessuell rettferdighet Rettferdighet.

Perfekt prosessuell rettferdighet gir et uavhengig kriterium for hva som utgjør rettferdige eller rettferdige utfall, sammen med en prosedyre designet for å garantere at rettferdige utfall vil bli oppnådd.

Ufullkommen prosessuell rettferdighet, mens det også gir et uavhengig kriterium for et rettferdig utfall, gir det ingen metode for å sikre at det rettferdige utfallet vil bli oppnådd. Rawls eksempel her er en straffesak. Det rettferdige utfallet er at de skyldige blir dømt og de uskyldige eller ikke-skyldige frifinnes, men det finnes ingen institusjonelle prosedyrer som sikrer at dette resultatet alltid skal nås.

Ren prosessuell rettferdighet beskriver situasjoner der det ikke er noe kriterium for hva som utgjør et rettferdig utfall annet enn selve prosedyren. Rawls illustrasjon av ren prosessuell rettferdighet er et lotteri. I et lotteri anses ikke noe spesielt utfall som "rettferdig" som sådan - en eller annen person kan vinne rettferdig. Det som gjør et utfall bare er at prosedyren er rettferdig utført, siden hver lottokupong har like stor sjanse til å vinne.

Viktigheten av rettferdighet

Betydningen av begrepet rettferdighet i prosessene for prosessuell rettferdighet kan ikke undervurderes. Omfattende forskning har vist at når folk gjør overordnede vurderinger om legitimiteten til de i autoritetsposisjoner, de er mer bekymret for prosedyremessig rettferdighet – hvor rettferdig de ble behandlet – enn de er for resultatet av støte på. Rent praktisk er det mer sannsynlig at til og med personer som mottar en trafikkbot eller «taper» saken sin i retten, vurderer systemet positivt når de føler at resultatet ble rettferdig.

I 1976, den amerikanske professoren i psykologi Gerald S. Leventhal forsøkte å forklare hvordan individer utvikler sin oppfatning av rettferdigheten til prosedyrer som brukes ved tildeling belønninger, straff eller ressurser i et gitt tvistested, enten det er rettssal, klasserom, arbeidsplass eller annet kontekst. Leventhal foreslo syv strukturelle komponenter og seks rettferdighetsregler som kunne evaluere rettferdigheten til tvisteløsningsprosedyrer. De syv typene strukturelle komponenter er valg av myndigheter, fastsettelse av spilleregler, innhenting av informasjon, vedtaksstruktur, klagesaker, sikringstiltak og endringsmekanismer. De seks rettferdighetsreglene er konsistens, undertrykkelse av skjevhet, nøyaktighet, evnen til å korrigere feil, lik representasjon og etikk. Disse ble mye brukt og referert til, og kjent som "Leventhals regler."

Å la alle involverte parter bli hørt før en avgjørelse treffes anses å være et uunnværlig skritt i en deliberativ prosess som ville anses å ha vært prosedyremessig rettferdig. Noen teorier om prosessuell rettferdighet mener at rettferdighet i tvisteløsningsprosedyrer fører til mer rettferdige resultater, selv om kravene til distributiv eller gjenopprettende rettferdighet ikke er senere møtte. Høyere kvalitet mellommenneskelige interaksjoner som ofte finnes i den prosessuelle rettferdighetsprosessen har blitt vist å i stor grad påvirke oppfatningen av rettferdighet overfor partene som er involvert i konfliktløsningsmiljøer.

I sammenheng med strafferettspleie har mye forskning på anvendelse av prosessuell rettferdighet fokusert på begrepet rettferdighet under interaksjoner mellom politi og innbyggere. Flere tiår med slik forskning har vist at rettferdighet i prosessene for prosessuell rettferdighet er avgjørende i bygge tillit og øke legitimiteten til rettshåndhevende myndigheter i lokalsamfunnene de tjene. Som sådan har det overordnede implikasjoner for både offentlig sikkerhet og polititjenestemenns effektivitet i å produsere gjensidig ønskede resultater i deres møter med innbyggere.

Mens høyt publiserte myndighetsmisbruk og uberettiget bruk av dødelig makt av politifolk vekker offentlig tvil om rettferdigheten i prosessene av prosessuell rettferdighet, mindre publiserte, daglige interaksjoner mellom politi og innbyggere påvirker også folks langsiktige holdninger til system.

I følge det amerikanske justisdepartementet, etter hvert som forskningen på prosessuell rettferdighet fortsetter å vokse, blir den stadig mer åpenbart at gjennom opplæring kan konseptet om rettferdighet i slike samhandlinger ta tak både hos den enkelte offiser og avdeling nivå. Ved å legge grunnlaget for legitimitet, kan rettferdighet i prosessuell rettferdighet fremme rettshåndhevelsesbyråers innsats for å forbedre anstrengte samfunnsforhold.

Polititjenestemenn er juridisk autorisert til å utføre sine plikter og er ytterligere beskyttet i utførelsen av disse pliktene av det kontroversielle rettslig opprettede juridiske prinsippet om kvalifisert immunitet. I sammenheng med prosessuell rettferdighet måles imidlertid legitimitet ved i hvilken grad rettshåndhevelse byråer og deres offiserer oppfattes av offentligheten som moralsk rettferdige, ærlige og verdig tillit og tillit. Oppfatninger om legitimitet forbedrer etterlevelse og samarbeid gjennom forbedrede holdninger til politiet. Som et resultat tjener rettferdighet i prosessuell rettferdighet som et kraftig verktøy for å forbedre offentlig sikkerhet.

I følge det amerikanske justisdepartementets Bureau of Justice Assistance ser dagens politiavdelinger ut til å være lykkes med å oppnå en oppfatning av legitimitet i samfunnene de tjener, i det minste i forhold til kriminalitet priser. Voldekriminalitetsraten på landsbasis er halvparten av hva de var for to tiår siden, og mange jurisdiksjoner opplever rekordlave kriminalitetsrater som ikke er sett siden 1960-tallet. I tillegg er det indikasjoner på at en rekke typer ulovlig politiatferd, alt fra korrupsjon til ulovlig bruk av dødelig makt, er på lavere nivåer i dag enn tidligere.

Innenfor rettssystemet har omfattende forskning vist at når tiltalte og prosessparter oppfatter rettsprosessen som rettferdig, det er mer sannsynlig at de etterkommer rettskjennelser – og uansett om de «vinner» eller «taper» saken sin – adlyder loven i framtid. I økende grad har nasjonale rettslige organisasjoner anerkjent viktigheten av å fremme prosessuell rettferdighet. I 2013 vedtok US Conference of Chief Justices sammen med Conference of State Court Administrators en resolusjon som oppfordrer statsdomstolsledere til å fremme implementeringen av prosessuelle prinsipper rettferdighet; en resolusjon til støtte for implementering av klar kommunikasjon og strømlinjeformede prosedyrer i domstolene; og en resolusjon som oppmuntrer lederskap til å fremme like rettferdighet. Spesielt når det gjelder rettssystemet, er den oppfattede rettferdigheten til prosessuell rettferdighet avhengig av at prosedyren gir riktige resultater. I en straffesak vil for eksempel riktige utfall være domfellelse av de skyldige og frifinnelse av uskyldige.

Utenfor strafferetten og domstolene, gjelder prosedyrerettferdighet for daglige administrative prosesser, for eksempel beslutninger om å kansellere profesjonelle lisenser eller fordeler; å disiplinere en ansatt eller student; å ilegge en straff, eller å publisere en rapport som kan skade en persons omdømme.

Som i straffedomstolene er en kritisk del av statlig administrativ rettferdighet "høringsregelen". Rettferdighetskrav at en person som er gjenstand for administrativt tiltak blir fullstendig informert om saken, møtes ansikt til ansikt og gis mulighet til å svare før et statlig organ tar en beslutning som negativt påvirker en rettighet, en eksisterende interesse eller en berettiget forventning som de holder. Enkelt sagt, å høre den andre siden av historien er avgjørende for rettferdige avgjørelser.

På arbeidsplassen i privat sektor påvirker prosessuell rettferdighet hvordan beslutninger om individuelle ansatte tas og organisasjonsomfattende retningslinjer etableres. Den opererer på forutsetningen om at ledere vil ta de mest rettferdige og mest respektfulle avgjørelsene. Prosessuell rettferdighet på arbeidsplassen er også opptatt av å skape og implementere retningslinjer og prosedyrer som tar alle perspektiver og bekymringer i betraktning. Når ledere er pålagt å ta avgjørelser, foreslår prosessuell rettferdighet at deres avgjørelser vil være basert på fakta og passende for handlingene. Når retningslinjer opprettes, krever prosedyrerettferdighet at de må være rettferdige for alle i organisasjonen, uavhengig av rase, kjønn, alder, stilling, utdanning eller trening.

Bruken av prosessuell rettferdighet på arbeidsplassen hjelper ledelsen med å sikre ansatte at de er verdsatte medlemmer av organisasjonen. Som en delkomponent av organisasjonsrettferdighet er prosessuell rettferdighet et viktig kommunikasjonsverktøy på arbeidsplassen fordi den demonstrerer rettferdige prosedyrer, gir ansatte rettferdig behandling og lar dem ha flere innspill i tvisteløsning og resultatvurdering prosesser.

Som i straffedomstolene er en kritisk del av statlig administrativ rettferdighet "høringsregelen". Rettferdighet krever at a person som er gjenstand for administrative handlinger, bli fullstendig informert om detaljene i saken, bli møtt ansikt til ansikt og gis sjansen til å svare før et offentlig organ tar en beslutning som negativt påvirker deres rettigheter, en eksisterende interesse eller en berettiget forventning som de holde. Enkelt sagt, å høre den andre siden av historien er avgjørende for rettferdige avgjørelser.

Nøkkel faktorer

På alle arenaer der det brukes, adresserer prosessuell rettferdighet ideen om rettferdige prosesser, og hvordan folks oppfatning av rettferdighet påvirkes sterkt, ikke bare av resultatene av deres møter med myndigheter, men også av kvaliteten på disse møter.

Omfattende forskning og erfaring viser at folks oppfatning av prosessuelt rettferdige møter er basert på fire nøkkelprinsipper, eller «pilarer», for deres samhandling med juridiske myndigheter:

• Stemme: Personer som er involvert får uttrykke sine bekymringer og ta del i beslutningsprosessene ved å fortelle sin side av historien.
• Respekt: ​​Alle individer blir behandlet med verdighet og respekt.
• Nøytralitet: Beslutninger er objektive og veiledet av konsekvente, transparente og logiske resonnementer.
• Pålitelighet: De med autoritet formidler pålitelige motiver og bekymring for hvordan deres beslutninger vil påvirke velværet til de involverte.

Disse fire pilarene for prosessuell rettferdighet kan imidlertid ikke stå alene. I stedet må de støtte hverandre. Beslutningsprosessen krever også åpenhet og åpenhet. I den grad det er mulig, bør beslutninger og begrunnelsen bak dem forklares åpent og fullstendig. Prosessuell rettferdighet krever også at beslutningstaking må styres av upartiskhet – for å sikre at beslutninger, og til syvende og sist resultatene – ikke påvirkes av skjevheter.

På det mest offentlig synlige stedet for politiarbeid har det vist seg å fremme de fire pilarene for prosessuell rettferdighet. positiv organisatorisk endring, styrke bedre relasjoner med samfunnet, og forbedre sikkerheten til både offiserer og sivile.

Imidlertid er begrepet prosessuell rettferdighet stort sett i strid med tradisjonelt håndhevingsfokusert politiarbeid, som vanligvis antar at overholdelse hovedsakelig avhenger av å fremheve for offentligheten konsekvensene – typisk fengsling – av å unnlate å adlyde lov. Prosedyremessig rettferdig politiarbeid, derimot, vektlegger verdier som deles av politiet og samfunnene de tjener – verdier basert på en avtale om hva sosial orden er og hvordan den skal opprettholdes. På denne måten oppmuntrer prosedyremessig rettferdig politiarbeid til samarbeid, frivillig vedlikehold av trygge, rene og lovlydige samfunn der de såkalte "knuste vinduer” effekt som opprettholder kriminalitet frarådes av beboerne selv. Når de behandles som likeverdige av politiet, er det mer sannsynlig at folk spiller en aktiv rolle i å holde lokalsamfunnene deres trygge.

Mens avtagende kriminalitet de siste tiårene kan være et resultat av lovfremskritt kriminologi teknikker og politiske evner, har offentlighetens tillit til politiet holdt seg relativt stabil mens den avtar i enkelte fargesamfunn.

I følge en Gallup-undersøkelse nådde offentlighetens tillit til politiet et nasjonalt lavmål på 22 år i 2015, med 52 % av amerikanerne som uttrykte tillit, og økte til 56 % i 2016. Mens omtrent 10 % av amerikanerne rapporterte at de ikke hadde tillit til deres lokale politiavdeling, rapporterte mer enn 25 % av svarte amerikanere at de ikke hadde tillit, fremhever et rasemessig gap i offentlige holdninger til politiet som kan reduseres av politiets mer utbredte adopsjon av de fire prosessuelle rettferdighetsprinsippene avdelinger.

Publisert i 2015, den Presidentens arbeidsgruppe for politiarbeid i det 21. århundre rapporten erklærte at et positivt forhold mellom rettshåndhevelse og sivile er "nøkkelen til stabiliteten til våre lokalsamfunn, integriteten til vårt strafferettssystem, og sikker og effektiv levering av polititjenester." I håp om å løse hull i samfunnets tillit, har en rekke juridiske forskere, beslutningstakere og rettshåndhevere anbefalt å bruke prosessuell rettferdighet som et middel for å øke i hvilken grad sivile ser på politifolk som rettferdige og rettferdige håndhevere av loven, som de er villige til å samarbeide.

Kilder

• Rawls, John (1971). "En teori om rettferdighet." Belknap Press, 30. september 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Gull, Emily. "Saken for prosessuell rettferdighet: Rettferdighet som et kriminalitetsforebyggende verktøy." US Department of Justice, COPS nyhetsbrev, september 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
• Lind, Allen E. og Tyler, Tom. "The Social Psychology of Procedural Justice." Springer, 25. mai 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
• Leventhal, Gerald S. "Hva bør gjøres med egenkapitalteori? Nye tilnærminger til studiet av rettferdighet i sosiale relasjoner." september 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
• Newport, Frank. "OSS. Tilliten til politiet kommer seg etter fjorårets lavpunkt.» Gallup14. juni 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
• Tyler, Tom R. "Hvorfor folk adlyder loven." Princeton University Press; Revidert utgave (1. mars 2006), ISBN-10: 0691126739.