Hva er gjenopprettende rettferdighet?

The best protection against click fraud.


Restorative justice er et sett med prinsipper og praksiser som skaper en annen tilnærming til å håndtere kriminalitet og dens konsekvenser enn den som finnes i det tradisjonelle USA strafferettssystemet. Hjertet i den gjenopprettende rettferdighetstilnærmingen er organiserte ansikt-til-ansikt møter mellom alle involverte parter til en forbrytelse, inkludert ofre, lovovertredere og deres familier, samt rettslig beordret økonomisk restitusjon. Gjennom åpent å dele sine erfaringer med det som skjedde, søker alle parter å bli enige om hva lovbryteren kan gjøre for å reparere skaden forårsaket av lovbruddet. Dette kan omfatte betaling av penger – oppreisning eller oppreisning – fra lovbryteren til offeret, unnskyldninger og andre endringer, og andre handlinger for å kompensere de berørte og for å hindre lovbryteren fra å forårsake fremtid skade.

Definisjon og historie

Gjenopprettende rettferdighet søker å evaluere den skadelige virkningen av en forbrytelse på ofrene og finne ut hva som kan være gjort for best mulig å reparere den skaden samtidig som personen eller personene som forårsaket den holdes ansvarlig for deres handlinger. For lovbrytere innebærer ansvarlighet å akseptere ansvar og handle for å reparere skaden offeret har blitt utsatt for. I stedet for å se på en forbrytelse som bare et brudd på en regel eller lov, ser gjenopprettende rettferdighet på kriminalitet som et brudd på mennesker og forhold i henhold til

instagram viewer
sosial orden. Restorative justice streber etter å ta tak i dehumaniseringen som ofte oppleves av mennesker i det tradisjonelle strafferettssystemet.

Toppprioriteringene for gjenopprettende rettferdighet er først å hjelpe og helbrede personer som har blitt skadet av kriminalitet eller sosial forseelse, og for det andre – i den grad det er mulig – å gjenopprette relasjoner innenfor samfunnet.

Etter først å ha dukket opp i skriftlige kilder i løpet av første halvdel av det nittende århundre, ble moderne bruk av begrepet "restorative justice" introdusert i 1977 av psykologen Albert Eglash. Etter å ha studert fengslede mennesker siden 1950-tallet, beskrev Eglash de tre rådende tilnærmingene til rettferdighet:

  • "Retributive justice," basert på straff for lovbrytere;
  • Rettferdig fordeling” innebærer rettferdig terapeutisk behandling av lovbrytere; og
  • «Restorative justice» er basert på restitusjon etter vurdering av innspill fra ofre og lovbrytere.

I 1990 ble den amerikanske kriminologen Howard Zehr en av de første til å artikulere en definitiv teori om gjenopprettende rettferdighet i sin banebrytende bok Changing Lenses – A New Focus for Crime and Rettferdighet. Tittelen viser til å gi et alternativt rammeverk – eller ny linse – for å se på kriminalitet og rettferdighet. Zehr kontrasterer «gjengjeldende rettferdighet», som omhandler forbrytelser som lovbrudd mot staten, med gjenopprettende rettferdighet, der kriminalitet blir sett på som en krenkelse av mennesker og forhold.

I 2005 hadde uttrykket "gjenopprettende rettferdighet" utviklet seg til en populær bevegelse som involverte mange deler av samfunnet, inkludert "politifolk, dommere, skolelærere, politikere, ungdomsrettsbyråer, støttegrupper for ofre, eldste fra aboriginene og mødre og pappaer», skriver professor Mark Umbreit. "Restorativ rettferdighet ser på vold, tilbakegang i samfunnet og fryktbaserte reaksjoner som indikatorer på ødelagte forhold. Det gir en annen respons, nemlig bruken av gjenopprettende løsninger for å reparere skaden knyttet til konflikt, kriminalitet og offer.

Sammen med virkningene av kriminalitet på individuelle ofre, tilstreber rammeverket for gjenopprettende rettferdighet å håndtere virkningene av stor sosial urettferdighet og mishandling av grupper som urfolk folkeslag. I følge Howard Zehr, "To personer har gitt veldig spesifikke og dyptgripende bidrag til praksis på feltet - de første nasjonene folk i Canada og USA – og maoriene på New Zealand.» I disse tilfellene representerer gjenopprettende rettferdighet en «validering av verdier og praksis som var karakteristisk for mange urfolksgrupper," hvis tradisjoner "ofte ble diskontert og undertrykt av vestlige koloniale krefter."

Etter hvert ble moderne gjenopprettende rettferdighet utvidet til også å omfatte omsorgsfellesskap, med ofrenes og lovbryteres familier og venner som deltar i samarbeidsprosesser kalt konferanser og sirkler. Konferanser adresserer maktubalanser mellom offeret og lovbryteren ved å inkludere flere støttespillere.

I dag dreier de mest synlige anvendelsene av gjenopprettende rettferdighet seg på betaling av monetære erstatninger til ofre for historisk sosial urettferdighet.

For eksempel har oppfordringer som krever utbetaling av oppreisning til slaverede menn og kvinner – og senere deres etterkommere – blitt fremsatt i forskjellige former siden slutten av Borgerkrig. Imidlertid har disse kravene aldri blitt møtt på noen vesentlig måte av den føderale regjeringen.

I 1865 ble Union Maj. Gen. William T. Sherman beordret at land konfiskert fra konfødererte grunneiere ble delt opp i 40 mål store deler og distribuert til frigjorte svarte familier. Etter drapet på presidenten Abraham Lincolnimidlertid ordren som gir "40 dekar og et muldyr" ble raskt trukket tilbake av ny president Andrew Johnson. Størstedelen av landet ble returnert til hvite grunneiere.

Slavererstatningsprotester utenfor New York Life Insurance Company-kontorer i New. Demonstranter hevder at selskapet tjente på slavearbeid og ønsker utbetalinger til etterkommere av ofre for den transatlantiske slavehandelen.
Slavererstatningsprotester utenfor New York Life Insurance Company-kontorer i New. Demonstranter hevder at selskapet tjente på slavearbeid og ønsker utbetalinger til etterkommere av ofre for den transatlantiske slavehandelen.

Mario Tama/Getty Images

Amerikanerne har imidlertid mottatt erstatning for historiske urettferdigheter tidligere. Eksempler inkluderer japansk-amerikanere internert under andre verdenskrig; overlevende fra politiovergrep i Chicago; ofre for tvangssterilisering; og svarte ofre for Tulsa Race Massacre fra 1921.

Etter Andre verdenskrig, opprettet kongressen Indian Claims Commission for å betale kompensasjon til medlemmer av enhver føderalt anerkjent indianerstamme for land som var blitt beslaglagt av USA.

Gruppens oppdrag ble komplisert av mangel på skriftlige dokumenter, vanskeligheter med å sette en verdi på jorda for landbruket. produktivitet eller religiøs betydning, og problemer med å bestemme grenser og eierskap fra tiår, eller mer enn et århundre, Tidligere. Resultatene var skuffende for indianere. Kommisjonen utbetalte rundt 1,3 milliarder dollar, tilsvarende mindre enn 1000 dollar for hver indianer i USA på det tidspunktet kommisjonen ble oppløst i 1978.

Ved separate anledninger med 40 års mellomrom tildelte kongressen betalinger til japansk-amerikanere som ble tatt fra hjemmene sine under andre verdenskrig og sendt til interneringsleire. Den japanske amerikanske loven om evakueringskrav fra 1948 tilbød kompensasjon for fast eiendom og personlig eiendom de hadde mistet. Rundt 37 millioner dollar ble utbetalt til 26 000 fordringshavere. Men det ble ikke tatt hensyn til tapt frihet eller krenkede rettigheter. Det kom i 1988 da kongressen stemte for å utvide en unnskyldning og betale 20 000 dollar til hver japansk-amerikanske overlevende fra interneringen. Mer enn 1,6 milliarder dollar ble til slutt utbetalt til 82 219 kvalifiserte fordringshavere.

Forstå teorien

Resultatene av gjenopprettende rettferdighetsprosesser søker både å reparere skaden og adressere årsakene til lovbruddet, samtidig som det reduserer sannsynligheten for at gjerningsmannen vil fornærme seg på nytt. I stedet for kun å fokusere på alvorlighetsgraden av straffen som utmåles, måler gjenopprettende rettferdighet resultatene av hvor vellykket skaden er reparert.

Gjenopprettende rettferdighet fokuserer på de som er mest direkte berørt av en forbrytelse – ofre og overlevende – i stedet for på lovbryteren. I den gjenopprettende rettferdighetsprosessen får ofre fullmakt til å delta mer fullt ut enn i det tradisjonelle systemet. På denne måten får ofre for kriminalitet fullt ut å uttrykke skaden de har opplevd, fullt ut deltakelse i beslutningstaking, og støtte fra fellesskapet hjelper alle til helbredelse i kjølvannet av en alvorlig forbrytelse.

I følge Howard Zehr, en anerkjent grunnlegger av gjenopprettende rettferdighet, er konseptet basert på tre pilarer:

Skader og behov, plikt til å ordne opp, og engasjement av interessenter.

Med andre ord:

  1. Empati for alle og av alle. Det må være en bevissthet om at selv om det ble skadet et offer – og muligens et større samfunn – kan det også har blitt gjort tidligere skade på siktede, og denne skaden kan være en faktor i hans eller henne oppførsel.
  2. Et mumlet "beklager" er ikke nok. Det må være en prosess, en moderert, som hjelper tiltalte på en eller annen måte å rette opp feilen som ble begått.
  3. Alle er involvert i helbredelsen. Det må inkluderes en dialog med alle parter – offer, lovbryter og til og med samfunnet – for å virkelig komme videre og ha en innvirkning.

Er gjenopprettende rettferdighet vellykket?

Bruken av gjenopprettende rettferdighet har sett verdensomspennende vekst siden 1990-tallet, noe som tyder på at resultatene har vært positive. En studie utført av University of Pennsylvania i 2007 fant at den hadde en høyere grad av offertilfredshet og lovbryteransvar enn tradisjonelle metoder for rettferdighet. I følge rapporten, praksis for gjenopprettende rettferdighet:

  • betydelig redusert gjentatte lovbrudd for noen lovbrytere, men ikke alle;
  • minst doblet antall lovbrudd stilt for retten i motsetning til tradisjonell strafferettspleie;
  • 5redusert forekomst av kriminalitetsofre av posttraumatiske stresssymptomer og relaterte kostnader;
  • ga både ofre og lovbrytere mer tilfredshet med rettferdighet enn tradisjonell strafferettspleie;
  • redusert kriminalitetsofres ønske om voldelig hevn mot sine lovbrytere;
  • reduserte kostnadene ved strafferettspleien; og
  • redusert tilbakefall mer enn fengsel alene.

Som rapporten understreker, "Den klassiske feilaktige antagelsen om konvensjonell rettferdighet er å straffe kriminelle som om de aldri vil komme tilbake fra fengselet for å bo blant oss. Men med sjeldne unntak kommer de alle tilbake. Når de gjør det, er vi avhengige av at de ikke forårsaker mer skade i samfunnet.»

"Beviset tyder klart på at [gjenopprettende rettferdighet] er en lovende strategi for å håndtere mange av de nåværende problemene i strafferettssystemet," heter det i rapporten. "Enda viktigere, det er en strategi som har blitt utsatt for strenge tester, med flere tester som tydelig antydes av resultatene så langt."

Applikasjoner og praksis

Utenfor USA eksperimenterer en rekke land rundt om i verden med programmer for gjenopprettende rettferdighet. Spesielt i Nord-Amerika har disse programmene blitt inspirert av tradisjoner som ligner dem utviklet for århundrer siden av indianere og First Nations-grupper som inuittene og Métis i Canada. Teorien om gjenopprettende rettferdighet i urfolkskulturer får også anerkjennelse på steder som Afrika og Stillehavsområdet. Eksperimentelle programmer for gjenopprettende rettferdighet har også blitt testet i Latin-Amerika, Midtøsten og Asia.

For tiden har mange av de mer populære og vellykkede programmene for gjenopprettende rettferdighet behandlet saker som involverer ungdomsforbrytere og familietjenester. Jurisdiksjoner som har brukt disse programmene rapporterer å ha funnet dem nyttige for ikke bare å la ofre og lovbrytere komme videre, men også ved å la begge parter bli enige om en endringsprosess som gir passende restitusjon, for eksempel økonomisk kompensasjon eller fellesskap service.

5I Nord-Amerika har veksten av gjenopprettende rettferdighet blitt tilrettelagt av ikke-statlige organisasjoner (NGOer) dedikert til denne tilnærmingen til rettferdighet, som f.eks. National Association of Community and Restorative Justice og National Juvenile Justice Network, samt ved etablering av akademiske sentre, som f.eks Senter for rettferdighet og fredsbygging ved Eastern Mennonite University i Virginia og University of Minnesota's Senter for gjenopprettende rettferdighet og fredsskaping.

I oktober 2018 vedtok Europarådets ministerkomité en anbefaling til medlemslandene som anerkjente «potensialet fordelene ved å bruke gjenopprettende rettferdighet med hensyn til strafferettssystemer" og oppfordret medlemslandene til å "utvikle og bruke gjenopprettende Rettferdighet."

applikasjoner

I straffesaker tillater og oppmuntrer typiske gjenopprettende rettferdighetsprosesser ofre til å vitne om forbrytelsens innvirkning på deres liv, motta svar på spørsmål om hendelsen og delta i å holde forbryteren ansvarlig. Lovbrytere har lov til å forklare hvorfor forbrytelsen skjedde og hvordan den har påvirket livene deres. Lovbrytere gis også en mulighet - til direkte å kompensere offeret på en måte som er akseptabel for. I straffesaker kan denne erstatningen omfatte penger, samfunnsstraff, utdanning for å hindre tilbakefall eller et personlig uttrykk for anger.

I rettssalen prosessen ment å oppnå prosessuell rettferdighet, kan gjenopprettende rettferdighetspraksis bruke avledning før rettssaken, for eksempel anklager, eller avvisning av anklager etter å ha etablert en avtalt restitusjonsplan. Ved alvorlig forbrytelse kan en dom gå foran andre former for oppreisning.

Innenfor det berørte samfunnet møter bekymrede individer alle involverte parter for å vurdere opplevelsen og virkningen av forbrytelsen. Lovbrytere lytter til ofrenes erfaringer, gjerne til de kan empati med erfaringen. Deretter snakker de om sin egen opplevelse, for eksempel hvordan de bestemte seg for å begå lovbruddet. Det lages en plan for forebygging av fremtidige hendelser, og for at lovbryteren skal adressere skaden på skadelidte. Fellesskapsmedlemmer holder lovbryteren(e) ansvarlige for overholdelse av den godkjente restitusjonsplanen.

I Nord-Amerika bruker urfolksgrupper den gjenopprettende rettferdighetsprosessen for å prøve å skape mer samfunnsstøtte for både ofre og lovbrytere, spesielt de involverte unge. For eksempel er forskjellige programmer i gang ved Kahnawake, et Mohawk-reservat i Canada, og ved Pine Ridge Indian Reservation of the Oglala Lakota Nation, i South Dakota.

Kritikk

Gjenopprettende rettferdighet har blitt kritisert for å uthule de juridiske rettighetene og rettsmidlene til både ofre og lovbrytere; for bagatellisering av kriminalitet, spesielt vold mot kvinner; for ikke å virkelig "gjenopprette" ofre og lovbrytere; for å føre til årvåkenhet; og for ikke å ha resultert i det som tradisjonelt har vært ansett som "rettferdighet" i Nord-Amerika.

Den hyppigst siterte kritikken av gjenopprettende rettferdighetsprosesser oppstår imidlertid fra skepsis til en unnskyldning til offeret som en måte å håndtere alvorlige kriminelle forhold. Noen ganger eksisterer oppfatningen at det ganske enkelt kan være en måte å "komme unna med drap."

Det er grenser for hva gjenopprettende rettferdighet kan oppnå. Et stort eksempel ligger i tilfelle av voldsforbrytelser. Dette er et område hvor fakta og følelser kan bli komplisert veldig raskt, avhengig av omstendighetene. I tilfelle av personlige møter, selv om de overvåkes nøye, er det en mulighet for at kommunikasjon vil bryte sammen og forårsake ytterligere emosjonelle eller mentale traumer for offeret. Dårlig trente eller uerfarne tilretteleggere kan føre til at offer-forbrytermekling eller familiegruppekonferanser mislykkes. Dårlig tilrettelegging kan dermed føre til at parter misbruker hverandre.

Ved en voldelig forbrytelse der offeret og lovbryteren kjente hverandre – for eksempel i familiemishandlingssaker – kan ofre frykte ytterligere kontakt med lovbryteren. I tilfeller av gjentatt vold kan forsøk på å bevare et giftig offer-forbryterforhold være farligere enn potensielt nyttig.

Gjenopprettende rettferdighet blir også kritisert for å anta at lovbryteren er angrende og villig til å gjøre bot – noe som ikke alltid er sant. Selv om lovbryteren virkelig angrer, er det ingen garanti for at offeret vil være åpen for en unnskyldning. I stedet kan offeret eller ofrene avhøre lovbryteren på en måte som blir kontraproduktiv.

I tilfeller av mindre forbrytelser, for eksempel eiendomsforbrytelser, kan forsøk på gjenopprettende rettferdighet noen ganger føre til at en forbryter får en mildere straff eller unngår en kriminell post helt. Hvorvidt dette er "rettferdighet" eller ikke, kan variere fra sak til sak.

Til slutt blir gjenopprettende rettferdighet kritisert for å behandle hver person som et moralsk ansvarlig individ når dette ikke alltid er tilfelle. Noen mennesker er rett og slett ikke moralsk ansvarlige, angrer eller er i stand til å føle (eller villige til å føle) empati, og den gjenopprettende prosessen kan ikke forklare det.

Kilder

  • Zehr, Howard. "Changing linser: Et nytt fokus for kriminalitet og rettferdighet." Herald Press, 30. juni 2003, ISBN-10: ‎ 0836135121.
  • Umbreit, Mark, PhD. "Restorative Justice Dialogue: En viktig veiledning for forskning og praksis." Springer Publishing Company, 22. juni 2010, ISBN-10: ‎0826122582.
  • Johnstone, Gerry. "Håndbok for gjenopprettende rettferdighet." Willan (23. februar 2011), ISBN-10: 1843921502.
  • Sherman, Lawrence W. & Strang Heather. "Restorative Justice: The Evidence." University of Pennsylvania, 2007. https://www.iirp.edu/pdf/RJ_full_report.pdf.
  • Shank, Gregory; Paul Takagi (2004). “Kritikk av gjenopprettende rettferdighet."Sosial rettferdighet, vol. 31, nr. 3 (97).

Utvalgt video

instagram story viewer