D. C. v. Heller: En kjennelse om andre endringer i landemerker

Den amerikanske høyesteretts avgjørelse fra 2008 i District of Columbia v. Heller påvirket direkte bare en håndfull pistoleiere, men det var en av de mest betydningsfulle Andre kjennelser om endring i landets historie. Selv om Heller-avgjørelsen kun ble adressert spesifikt pistol eierskap av innbyggere i føderale enklaver som Washington, D.C., markerte det første gang nasjonens høyeste domstol ga et definitivt svar på om den andre endringen gir et individ den rett til å holde og bære armer.

Rask fakta: D. C. v. Heller

Dick Anthony Heller var saksøker i D.C. v. Heller. Har en lisensiert spesialpolitimann i Washington som ble utstedt og bar en pistol som en del av jobben sin. Likevel forhindret føderal lov ham fra å eie og holde en pistol i sitt hjem i District of Columbia.

Etter å ha lært om situasjonen til stipendiat DC-beboer Adrian Plesha, søkte Heller uten hell hjelp fra National Rifle Association med søksmål for å velte pistolforbudet i D.C.

Plesha ble dømt og dømt til prøvetid og 120 timers samfunnstjeneste etter å ha skutt og såret en mann som var innbrudd i hjemmet i 1997. Selv om innbruddstyven innrømmet forbrytelsen, hadde eierskapet til håndvåpen vært ulovlig i D.C. siden 1976.

Heller lyktes ikke med å overbevise NRA om å ta opp saken, men han koblet seg til Cato Institute-lærde Robert Levy. Levy planla et selvfinansiert søksmål for å velte D.C.-pistolforbudet og håndutvalgte seks saksøkere, inkludert Heller, for å utfordre loven.

Heller og hans fem saksøkere - programvaredesigner Shelly Parker, Cato Institute's Tom G. Palmer, kredittmegler Gillian St. Lawrence, USDA-ansatt Tracey Ambeau og advokat George Lyon - inngikk sitt første søksmål i februar 2003.

Det første søksmålet ble avvist av en amerikansk tingrett i District of Columbia. Retten fant at utfordringen til konstitusjonaliteten av D.C.s håndvåpenforbud var uten fortjeneste. Men lagmannsretten for District of Columbia tilbakeførte underretten kjennelse fire år senere. I en 2-1-avgjørelse i D.C. v. Parker, slo domstolen ned deler av loven om regulering av skytevåpen fra 1975 for saksøker Shelly Parker. Domstolen slo fast at deler av loven som forbød eierskudd på håndvåpen i D.C. og krever at rifler ble demontert eller bundet av en triggerlås, var grunnlovsstridige.

Statsadvokater general i Texas, Alabama, Arkansas, Colorado, Florida, Georgia, Michigan, Minnesota, Nebraska, North Dakota, Ohio, Utah og Wyoming ble alle sammen med Levy for å støtte Heller og hans co-saksøkere. Statsadvokatkontorene i Massachusetts, Maryland og New Jersey, samt representanter i Chicago, New York City og San Francisco, ble med for å støtte distriktets våpenforbud.

Ikke overraskende sluttet National Rifle Association seg til Heller-teamet, mens Brady Center for å forhindre pistolvold støttet sin støtte til D.C.-teamet. DC

Ordfører Adrian Fenty begjærte retten for å høre saken igjen uker etter ankedomstolens kjennelse. Hans begjæring ble avvist med 6-4 stemmer. D.C. begjærte deretter Høyesterett for å høre saken.

Sakstittelen teknisk endret fra D. C. v. Parker på ankesrettsnivå til D. C. v. Heller på høyesterettsnivå fordi ankedomstolen slo fast at bare Hellers utfordring til våpenforbudets konstitusjonalitet hadde stående. De fem andre saksøkerne ble avskjediget fra søksmålet.

Dette endret imidlertid ikke verdien av ankedomstolens avgjørelse. Den andre endringen ble satt til å ta sentrum av den amerikanske høyesterett for første gang på generasjoner.

D. C. v. Heller fikk nasjonal oppmerksomhet som enkeltpersoner og organisasjoner både til fordel for og imot våpenforbudet som sto opp for å støtte begge sider i debatten. Presidentvalget i 2008 var rett rundt hjørnet. Den republikanske kandidaten John McCain sluttet seg til et flertall av de amerikanske senatorene - 55 av dem - som signerte en kort favorisering av Heller, mens demokratekandidat Barack Obama ikke gjorde det.

George W. Bush-administrasjonen siktet ved District of Columbia med det amerikanske justisdepartementet og argumenterte for at saken burde varetektsfelles av Høyesterett. Men visepresident Dick Cheney brøt fra den holdningen ved å signere briefen til støtte for Heller.

En rekke andre stater deltok i kampen i tillegg til de som tidligere hadde støttet Heller: Alaska, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, New Mexico, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Virginia, Washington og West Virginia. Hawaii og New York ble med i statene som støtter District of Columbia.

Høyesteretten støttet Heller med 5-4 flertall, og bekreftet ankedomstolens avgjørelse. Rettferdighet Antonin Scalia leverte rettens mening og fikk selskap av sjefsjef John Roberts, jr., Og rettferdiggjør Anthony Kennedy, Clarence Thomas og Samuel Alito, Jr Justices John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg og Stephen Breyer dissens.

Retten slo fast at District of Columbia må gi Heller lisens til å eie en pistol inne i hjemmet hans. I prosessen uttalte domstolen at den andre endringen beskytter den enkeltes rett til å bære våpen, og at distriktets krav om forbud mot håndvåpen og utløsersperring brøt med den andre endringen.

Rettens avgjørelse forbød ikke mange eksisterende føderale begrensninger i å eie våpen, inkludert begrensninger for dømte forbrytere og psykisk syke. Det påvirket ikke begrensningene som forhindrer besittelse av skytevåpen i skoler og offentlige bygninger.